Цель нашей компании - юридическая защита конфиденциальности информации наших клиентов.

Дело № 1-487/15

Поступило 11.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года                                           г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Шишкиной И.Ю. с участием государственного обвинителя Филатова В.Ф., адвоката Заузолковой О.П., подсудимой Лукьянцевой Т.А., при секретаре Селиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    ЛУКЬЯНЦЕВОЙ Т. А., **** года рождения, уроженки р.***, имеющего среднее образование, не замужней, зарегистрированной по адресу: ***, р.***, проживающей по адресу: *** ***, ранее не судимой, работающей ***, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 183 ч.3 УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Лукьянцева Т.А. совершила два преступления средней тяжести в *** при следующих обстоятельствах.

    Эпизод № 1

**** в дневное время у Лукьянцевой Т.А., являющейся консультантом по банковским продуктам Дополнительного офиса по обслуживанию физических лиц Новосибирского отделения ** Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», в процессе исполнения своих должностных обязанностей возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, **** в дневное время Лукьянцева Т.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: ***, при оказании помощи клиенту банка Ч в проведении операций по его банковской карте, действуя из корыстных побуждений, подключила к банковской карте Ч автоматизированную систему обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн» и получила идентификатор пользователя и разовые пароли для входа в личный кабинет Ч и подтверждения операций по переводу денежных средств.

Используя полученные сведения, **** Лукьянцева Т.А., достоверно зная о наличии на счетах Ч денежных средств, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи персонального компьютера на своем рабочем месте, осуществила вход в личный кабинет Ч в автоматизированной системе обслуживания клиентов, и совершила операцию списания денежных средств в размере 2327 руб. со счета Ч ** на счет банковской карты № **, оформленной на имя ее знакомого М

Действуя в продолжение преступного умысла **** Лукьянцева Т.А. аналогичным способом похитила со счета Ч денежные средства в сумме 2908 рублей; **** – в сумме 2896 рублей; **** – 2804 рубля 57 коп.

Похищенными денежными средствами Лукьянцева Т.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив Ч значительный материальный ущерб на общую сумму 10 935 рублей 57 коп.

    Эпизод № 2

Кроме того, Лукьянцева Т.А., являясь консультантом по банковским продуктам специализированного по обслуживанию физических лиц Дополнительного офиса Новосибирского отделения ** Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», находясь на своем рабочем месте по адресу: ***, **** в дневное время в процессе исполнения своих должностных обязанностей при оказании помощи клиенту банка Ч в проведении операций по его банковской карте, действуя из корыстной заинтересованности, с целью последующего хищения денежных средств Ч, завладела сведениями о нахождении на его счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России», денежных средств, а также идентификатором пользователя и разовыми паролями для входа в личный кабинет Ч в автоматизированной системе обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», являющимися банковской тайной.

После чего, в продолжение задуманного, Лукьянцева Т.А., в период с **** по ****, находясь на своем рабочем месте по адресу: ***, незаконно использовала без ведома и согласия Ч сведения о нахождении на его счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России» денежных средств, а также распечатанный идентификатор пользователя и разовые пароли для входа в его личный кабинет в автоматизированной системе обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», которые являются банковской тайной, с помощью которых получила доступ к личному кабинету Ч в автоматизированной системе обслуживания клиентов и счетам, открытым им в ОАО «Сбербанк России», из корыстной заинтересованности, с целью хищения его денежных средств.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Лукьянцева Т.А. в присутствии адвоката Заузолковой О.П. заявила ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая в присутствии адвоката Заузолковой О.П., также настаивала на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступлений признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с квалификацией и размером ущерба, подтвердила при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Заузолкова О.П. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что Лукьянцева Т.А. заявила его добровольно, последствия ходатайства ей разъяснены. Потерпевшие Ч и А дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Филатов В.Ф. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 183 ч.3 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Лукьянцева Т.А., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч.1,2 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Лукьянцевой Т.А. суд квалифицирует по эпизоду ** по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду ** по ст. 183 ч.3 УК РФ – как незаконное использование сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные характеризующие личность Лукьянцевой Т.А., которая совершила преступления впервые, работает, положительно характеризуется, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Лукьянцевой Т.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой Лукьянцевой Т.А., судом учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ущерб по делу полностью возмещен.

    Указанные обстоятельства, а также то, что Лукьянцева Т.А. работает, позволяют суду сделать вывод, что ее исправление еще возможно путем назначения наказания в виде штрафа за оба преступления, а по эпизоду ** еще и с лишением права заниматься банковской деятельностью.

    Не находит суд оснований для применения к Лукьянцевой Т.А. положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

В соответствии с п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы от **** «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания, при этом с таких лиц, освобожденных от наказания, судимость снимается.

Поскольку оба преступления совершены Лукьянцевой Т.А. до вступления в силу Постановления Государственной Думы от **** «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения к Лукьянцевой Т.А. акта об амнистии, предусмотренных п. 13 Постановления, сама подсудимая на применение к ней акта амнистии согласна, у суда имеются все основания для освобождения ее от наказания и снятии судимости.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Заузолковой О.П., осуществлявшей защиту Лукьянцевой Т.А. в ходе предварительного расследования в сумме 1980 руб., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛУКЬЯНЦЕВУ Т. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» (эпизод № 1); 183 ч.3 (эпизод № 2) УК РФ, и назначить ей наказание:

по эпизоду ** по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде штрафа в размере 40 000(сорок тысяч рублей);

по эпизоду ** по ст. 183 ч.3 УК РФ – в виде штрафа в размере 50 000(пятьдесят тысяч рублей), с лишением права заниматься банковской деятельностью сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно, по совокупности преступлений назначить Лукьянцевой Т. А. наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч)рублей с лишением права заниматься банковской деятельностью сроком на 1 год.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от **** «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Лукьянцеву Т. А. от наказания освободить, сняв с нее судимость.

Меру пресечения в отношении Лукьянцевой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранному ею защитнику.

Председательствующий                          И.Ю. Шишкина

Вернуться к списку