Цель нашей компании - юридическая защита конфиденциальности информации наших клиентов.

№ 1-960/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «13» декабря 2012 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Колодезной Е.В.,
подсудимой Степаненко Н.Н.,
защитника Козловой О.В., представившей удостоверение №108 и ордер №07-12 от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Куверовой Е.А.,
а также представителя потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Степаненко Н.Н., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 183, части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Степаненко Н.Н. совершила покушение на незаконное получение сведений, составляющих коммерческую тайну, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем подкупа, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление Степаненко Н.Н. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
Степаненко Н.Н., являясь управляющей розничной сетью <данные изъяты> назначенной на указанную должность приказом директора общества ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> решила совершить собирание сведений, составляющих коммерческую тайну закрытого акционерного общества <данные изъяты> путем подкупа директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, П.назначенной на должность директора-продавца приказом директора филиала в <адрес> ЗАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, формационных технологиях и о защите информации» (с последующими изменениями и дополнениями), под информацией понимаются «сведения (сообщения, данные), независимо от формы их предоставления».
Так, сведения ЗАО <данные изъяты> на бумажных носителях и в виде электронных файлов данных, являются разновидностью информации, учитывая, что сведения относительно коммерческой деятельности ЗАО <данные изъяты> создаются представителями указанного общества и используются исключительно в интересах ЗАО <данные изъяты> обладателем указанной информации, в соответствии с п.5 ст.2 ФЗ № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с последующими изменениями и дополнениями), признается ЗАО <данные изъяты>
Обладатель информации вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, использовать информацию по своему смотрению, защищать установленными законами способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами.
ЗАО <данные изъяты> применяет комплекс мер организационного, технического и правового характера, необходимых для соблюдения режима конфиденциальности в отношении данной информации, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО <данные изъяты> Г. утверждена «Инструкция сотрудникам ЗАО <данные изъяты> по использованию информационных ресурсов и обеспечению информационной безопасности», в соответствии с которой, сотрудник ЗАО <данные изъяты> обязан строго соблюдать установленные правила обеспечения безопасности информации при работе с программными техническими средствами, хранить в тайне свой пароль (пароли к общим ресурсам), немедленно ставить в известность руководителя и сотрудников службы информационной безопасности при подозрении компрометации личных средств разграничения доступа, паролей, утраты конфиденциальных документов. Сотрудникам ЗАО <данные изъяты> категорически не разрешается разглашать коммерческую и иную служебную информацию ЗАО <данные изъяты> ставшую известной по служебной необходимости либо иным путем, распространять защищаемые авторскими правами материалы и прочие права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО <данные изъяты> Г. было утверждено «Положение о коммерческой тайне ЗАО <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Работник обязан не разглашать указанные сведения, не передавать третьим лицам, в случае попытки посторонних лиц получить указанные сведения, сообщить в службу безопасности ЗАО <данные изъяты>
Таким образом, коммерческая информация ЗАО <данные изъяты> в соответствии ФЗ №98-ФЗ от 29 июля 2004 года «О коммерческой тайне» (с последующими изменениями и дополнениями), составляет коммерческую тайну и охраняется законом.
В силу занимаемой должности директора-продавца, П. имеет доступ к коммерческой информации ЗАО <данные изъяты> в том числе содержащейся на жестких дисках служебных компьютеров указанного магазина.
В соответствии с разделом 3 Инструкции, сотрудникам ЗАО <данные изъяты> по использованию информационных ресурсов и обеспечению информационной безопасности, разделом 7 Положения о коммерческой тайне ЗАО <данные изъяты> утвержденных генеральным директором Г., и обязательством о неразглашении коммерческой тайны от ДД.ММ.ГГГГ, П. не имела права разглашать коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты>
Степаненко Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на собирание сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО «<данные изъяты> в целях использования данной информации в коммерческих интересах руководимого ею ООО <данные изъяты> для улучшения деятельности указанного общества, повышения доходности, действуя умышленно и осознавая, что не обладает правом доступа к коммерческой информации ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, достоверно зная, что П. является директором одного из магазинов сети <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> и, соответственно, имеет доступ к коммерческой тайне указанного общества, во исполнение преступного умысла, в ходе телефонного разговора с П. договорилась с последней о встрече ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе в ТЦ <данные изъяты> на <адрес>, пообещав ей денежное вознаграждение за предоставление интересующих сведений в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Степаненко Н.Н., находясь в кафе в ТЦ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на собирание сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> в ходе заранее оговоренной встречи с П. сообщила последней список интересующих ее сведений, а именно: <данные изъяты>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Степаненко Н.Н. в ходе телефонного звонка дополнительно попросила у П. передать при запланированной встрече в кофейне ТЦ <данные изъяты> документы со сведениями <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Степаненко Н.Н., находясь в кофейне в ТЦ <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на собирание сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> в ходе заранее оговоренной встречи с П. получила от последней сведения, составляющие коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>
За переданные сведения Степаненко Н.Н. передала П. в виде подкупа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Степаненко Н.Н. указанными выше действиями осуществила умышленные действия по собиранию сведений, составляющих коммерческую ЗАО <данные изъяты>
Указанная информация относится к конфиденциальной и охраняется законом, в соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с последующими изменениями и дополнениями), защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации, соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа, реализацию права на доступ к информации.
Однако, Степаненко Н.Н. довести преступный умысел, направленный на собирание сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> путем подкупа П. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что ее преступные действия контролировались сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия, и она была задержана сотрудниками <данные изъяты>непосредственно после получения сведений и передачи подкупа П. в виде указанного выше денежного вознаграждения.
Кроме того, указанные выше действия подсудимой Степаненко Н.Н. квалифицированы органами предварительного следствия дополнительно по ст.30 ч.3, ст.204 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, за заведомо незаконные действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Степаненко Н.Н. виновной себя в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, не признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, правом выразить своё отношение к предъявленному обвинению не воспользовалась.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, показаний Степаненко Н.Н., данных ею при допросах в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она работает директором ООО <данные изъяты> которое занимается розничной торговлей продуктами питания через сеть магазинов <данные изъяты> на территории <адрес>. В ее полномочия входит общее руководство деятельностью общества. Решения об организации деятельности торговли, оплате труда работников и т.п. принимает по согласованию с учредителем общества К. Самостоятельно принимает решения, разрешаемые Уставом общества, трудовым договором, а именно: о приеме, увольнении работников, об их поощрении, наказании, увеличении выручки магазинов, ответственности за бухгалтерский и налоговый учет. Около двух лет назад познакомилась с П. которая в то время работала продавцом в одном из магазинов <данные изъяты> в <адрес>, в настоящее время работает директором магазина. Познакомились в связи с рабочими отношениями, поддерживала с ней деловые отношения. Последнее время поддерживала с ней более личные отношения. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ заняла у П. <данные изъяты> рублей, так как срочно нужны были деньги для того, чтобы внести в кассу ООО <данные изъяты>, откуда брала их в январе на свои цели. П. согласилась помочь и передала ей (Степаненко) указанные деньги наличными ДД.ММ.ГГГГ. В это время неоднократно по телефону созванивались по рабочим вопросам, обсуждали цены в магазинах и т.п. Ничего секретного в этой информации нет, и все в сфере торговли в городе общаются по подобным вопросам. Встречались с П. в кафе в ТЦ <данные изъяты> Затем договорились с П. встретиться в кафе <данные изъяты> на <адрес>. Она (Степаненко) пришла раньше, П. подъехала позже, взяла для нее кофе и когда та пришла, возвратила ей <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей, то есть вернула ранее взятые деньги в долг, при этом подавая П. деньги, сказала «вот, возвращаю тебе долг». П. с собой в кафе принесла пакет с какими-то документами, возможно, какие-то документы они обсуждали. Ей в принципе эти документы были не особо интересны, было интересно поднять выручки своего магазина, поэтому обращалась к П. с интересующими вопросами, в плане получения совета, так как сеть магазинов <данные изъяты> работает хорошо, развивается, и у них открываются все новые магазины. Также и все остальные в этой сфере общаются и советуются друг с другом. То, что принесенные П. документы содержат коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> не знала, если же эти документы и содержат такую информацию, то П. могла ей отказать в осмотре данных документов. Интересовалась у П. <данные изъяты> Все эти сведения П. сообщала добровольно, она (Степаненко) ее не заставляла, не подкупала. Указанные сведения П. до встречи рассказывала в ходе телефонных разговоров. После возвращения долга П. взяла деньги, убрала в сумку, через какое-то время достала из сумки, повертела перед собой. После указанного действия, к ним подошли несколько мужчин и представились сотрудниками полиции. Один из сотрудников поинтересовался у нее (Степаненко), её ли документы на столике, ответила, что это не ее документы. У П. сотрудники забрали переданные ею (Степаненко) денежные средства, переписали номера купюр, забрали указанные выше документы и деньги. Оформлялся ли какой-либо документ при этом, не знает, она (Степаненко) нигде не расписывалась и ни с чем ее не знакомили, доставили сразу в отдел, где взяли объяснение. Никакого намерения на подкуп с целью получения от П. сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> не преследовала. Вообще подобную информацию могла узнать от продавцов, так как многие ранее работали в магазинах <данные изъяты> но обратилась к П. так как та директор магазина и консультироваться с нею по данным вопросам было более полезно. Каких-либо конфликтов с П. не было. Незаконных действий, направленных на получение сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> не совершала. П. ей (Степаненко) все рассказывала самостоятельно, делилась своим опытом, как и она делилась с той своим опытом. Не знала, что то, что рассказывала П. является коммерческой тайной, та ее об этом не предупреждала. Не просила у П. никаких документов, та сама по своей инициативе принесла документы, но они ей (Степаненко) были не интересны, не стала их брать, только посмотрела верхние документы, но что именно там было, не запомнила. Не совершала подкупа, передала П. в качестве возврата долга <данные изъяты> рублей 2 купюрами по <данные изъяты> рублей. В своих телефонных переговорах разговаривала с К.. по работе, обсуждали разговоры с П. по поводу людей, которые пришли с <данные изъяты> а та спрашивала про людей, которые уволились от них и пришли к ним на работу. <данные изъяты> рублей у К. просила, так как тот ее брат и всегда ей помогает, у нее в тот период не было денег. В отношении списка, пояснила, что они обсуждали список работников. Говорила К. о том, что договаривалась о последующих встречах для поддержания разговора, как с родственником, то есть ему сообщала данную информацию, не преследуя какую-либо цель. О результатах своих встреч с П. сообщала К. в качестве новостей, то есть просто с ним делилась, так как работают вместе и обсуждают подобные вопросы. (том 2 л.д. 51-54, том 2 л.д. 66-68, том 2 л.д.69-71)
Виновность подсудимой Степаненко Н.Н. в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, подтверждается следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в следственный отдел по городу <адрес> из <данные изъяты> <данные изъяты> поступили материалы проверки по заявлению представителя ЗАО <данные изъяты> С. в отношении Степаненко Н.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, находясь в помещении кофейни <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью сбора сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты>путем подкупа директора одного из магазинов ЗАО <данные изъяты> П. передала последней <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.5), заявлением представителя ЗАО <данные изъяты> С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое обратилось к директору магазина <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, П. с предложением предоставить сведения, составляющие коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение (том 1 л.д.9), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между П. и Степаненко Н.Н., в ходе которой П.. подтвердила, что Степаненко просила её предоставить сведения, составляющие коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> (том 1 л.д.139-142), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение кофейни <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где изъяты две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, переданные Степаненко Н.Н. П. а также папка с документами и диском, полученная Степаненко Н.Н. от П.. (том 1 л.д.68-69), протоколом осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск, содержащий фонограмму разговора Степаненко Н.Н. и П. при встречах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотрена видеозапись встречи Степаненко Н.Н. и П. ДД.ММ.ГГГГ в кофейне (том 1 л.д.182-191), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два конверта, в которых находились документы в полимерной прозрачной папке с оптическим диском, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кофейне <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей двумя купюрами по <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.192-195), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и прослушана фонограмма телефонных переговоров Степаненко Н.Н. на одном оптическом диске (том 1 л.д.228-241), инструкцией сотрудникам ЗАО «<данные изъяты> по использованию информационных ресурсов и обеспечению информационной безопасности, <данные изъяты> положением о коммерческой тайне ЗАО <данные изъяты> в котором определяется понятие коммерческой тайны в обществе, полномочия сотрудников, порядок отнесения сведений к коммерческой тайне, обязательства работников, а также в приложении приведен перечень сведений, составляющих коммерческую тайну общества (том 1 л.д.14-19), должностной инструкцией директора-продавца магазина <данные изъяты> (том 1 л.д.20-21), обязательством П. о неразглашении коммерческой тайны, <данные изъяты> в случае попытки посторонних лиц получить от нее сведения о деятельности компании, она обязана немедленно сообщить в службу безопасности ЗАО <данные изъяты> (том 1 л.д.22), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе П. на должность директора магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1 л.д.23), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО <данные изъяты> (том 1 л.д.24-38), уставом ЗАО <данные изъяты> (том 1 л.д.39-61), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рассекречены результаты проведенных ОРМ, а именно аудио и видеозапись разговоров Степаненко Н.Н. и П. (том 1 л.д.88-89), постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.90-91), постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Степаненко Н.Н. (том 1 л.д.92), справкой о результатах оперативных мероприятий (том 1 л.д.93-104); постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.202-203), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рассекречены результаты проведенных ОРМ, а именно аудиозапись телефонных переговоров Степаненко Н.Н. (том 1 л.д. 204-205), постановлением о разрешении на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.206), справкой о результатах ОРМ (том 1 л.д.207-227), приказом ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ год о приеме Степаненко Н.Н. на должность управляющей розничной сетью (том 2 л.д.2), уставом ООО <данные изъяты> (том 2 л.д.3-4), трудовым договором, заключенным между ООО <данные изъяты> и Степаненко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.5), должностной инструкцией управляющего розничной сетью ООО <данные изъяты> (том 2 л.д.6-7), показаниями представителя потерпевшей С. показаниями свидетелей Б. А., Д, В. Х. П.показаниями К. данными им в ходе предварительного следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.
Представитель потерпевшего по доверенности С. суду показала, что работает в <данные изъяты> и является представителем данной организации по доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник службы экономической безопасности <данные изъяты> Д. с указанием фактов о том, что к директору магазина <данные изъяты> на <адрес> П. обратилось неустановленное лицо в целях получения коммерческой информации ЗАО <данные изъяты> что является нарушением внутренних инструкций, а также нарушением действующего законодательства. В соответствии с инструкцией, служба экономической безопасности проинформировала юридический отдел <данные изъяты> о совершаемых незаконных действиях и соответственно, как начальник юридического отдела, обратилась в правоохранительные органы для защиты законных прав и интересов ЗАО <данные изъяты> В дальнейшем стало известно о том, что Степаненко обратилась к П. за получением коммерческой информации. Вся коммерческая информация, которая запрашивалась Степаненко у П. была коммерческой тайной. Была запрошена следующая информация: <данные изъяты> Данные сведения в полном объеме составляют коммерческую тайну. В <данные изъяты> на момент запроса данных сведений числилось <данные изъяты> магазинов, которые занимались реализацией продуктов питания, или реализацией товаров смешанных групп. В целом, <данные изъяты> занимается розничной торговлей продуктов питания. В каждом магазине имеется директор, два товароведа, штат продавцов, тех. служащие, дворник и охранник. Для осуществления руководства и координации деятельности, а также обмена информацией, директор магазина имеет доступ к определенным информационным ресурсам, программным обеспечениям, установленным на компьютере, который находится в кабинете директора в магазине. Каждый сотрудник допущен к использованию программного обеспечения только в том случае, если имеет доступ, который выражается в личном присвоении логина и пароля. Доступ директора магазина ограничен определенным блоком. У директора есть свой персональный <данные изъяты> логин и персональный пароль, который знает только она и не имеет право разглашать данную информацию сотрудникам магазина, тем более сотрудникам, которые не относятся к деятельности компании в целом. Директор магазина имеет право доступа тоже к информационному порталу и информационным ресурсам только к тем, которые обеспечивают возможность вхождения в программу только под его логином. Таким образом, к информации, которая запрашивалась Степаненко, имеет доступ только директор магазина под своим персональным логином и паролем, имеет доступ начальник отдела продаж и имеет доступ директор <данные изъяты>, больше лиц, имеющих право доступа к данным информационным ресурсам, не имеется. Все информационные ресурсы, которые используются компанией ЗАО <данные изъяты> разработаны по ее заказу и используются только в компании ЗАО <данные изъяты> Таким образом, все логины, которые используются для входа в информационный ресурс, используются только сотрудниками компании и использование данных продуктов в каких-либо других сетях, магазинах – невозможно. Степаненко просила П. о предоставлении информационного ресурса <данные изъяты> который является исключительно продуктом ЗАО <данные изъяты> имеет степень высокой защиты, является коммерческой тайной. ЗАО <данные изъяты> является самостоятельной крупнейшей организацией в России на сегодняшний момент и на момент совершения со стороны Степаненко противоправных действий. В компании насчитывалось <данные изъяты> филиала. Предприятие развивается стремительными темпами. Для функционирования предприятия работает целый штат административного и технического персонала. В своей работе ЗАО <данные изъяты> использует прогрессивные методы развития, прогрессивные технологии материально - технического обеспечения и исключительные интеллектуальные разработки, которые являются собственностью ЗАО <данные изъяты> либо разработаны по заказу ЗАО <данные изъяты> Используемые программы разработаны исключительно для конкретных нужд организации, для работы, функционирования деятельности продуктового магазина. Каждый сотрудник, придя в компанию <данные изъяты> подписывает соглашение о неразглашении коммерческой информации. Директором магазина <данные изъяты> на <адрес> П. также было подписано соглашение о неразглашении конфиденциальной информации и была подписана инструкция, согласно которой, в случае, если происходит какая-либо ситуация по незаконному получению информации, которая является коммерческой информацией ЗАО <данные изъяты> обязана сообщить о данном факте в службу экономической безопасности того филиала, в котором работает. Соответственно, действия П. были исключительно по инструкции, она сообщила в службу экономической безопасности, а именно начальнику отдела Д. о данном факте. Считаем, что утрата данных сведений, которые были запрошены Степаненко, особенно в конкурирующие организации, повлекла крупный ущерб для компании ЗАО <данные изъяты> а также повлекла распространение персональных данных сотрудников. Ей (С.) от П.стало известно, что данные сведения, которые запрашивались Степаненко в отношении ЗАО <данные изъяты> должны были в последующем быть представлены конкурирующей сети продовольственных магазинов <данные изъяты>Положением «О Коммерческой тайне» определен объем информации, которая может подпадать под коммерческую. В приложении №, которое является неотъемлемой частью Положения «О коммерческой тайне», указано, что коммерческой тайной являются <данные изъяты> Магазин <данные изъяты> где работала П. это обособленное подразделение ЗАО <данные изъяты> не является самостоятельной организацией и юридическим лицом. П. как директор магазина не имеет права осуществлять прием работников и их увольнение, не имеет права на заключение договоров с различными организациями, а также на распоряжение финансами.
Свидетель Б. суду показал, что занимается предупреждением и раскрытием преступлений экономической направленности. В ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная формация о том, что неустановленное лицо пытается осуществить сбор сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> путем подкупа одного из директоров магазина указанного общества. В целях проверки, подтверждения и закрепления поступившей информации, им (Б.) была проведена беседа с заместителем генерального директора по вопросам безопасности Д., который подтвердил данную информацию, так как об этом уже сообщила директор магазина <данные изъяты> на <адрес> П. В связи с чем, было принято решение о проведении комплекса оперативных мероприятий по документированию данного преступления, в том числе, получено судебное решение о прослушивании телефонных переговоров установленного в ходе ОРМ лица - Степаненко Н.Н.. Также проводилось наблюдение за местом встречи Степаненко и П. Также, согласно постановления заместителя начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, было проведено оперативное мероприятие «Оперативный эксперимент» по адресу: <адрес>, где при встрече в кофейне <данные изъяты> Степаненко Н.Н. передала П.. <данные изъяты> рублей, за переданный пакет интересующих ее документов, касающихся коммерческой деятельности ЗАО <данные изъяты> и составляющих его коммерческую тайну. Указанное мероприятие проводилось с использованием средств негласной аудио-видео фиксации. В ходе мероприятия подтвердился факт покушения Степаненко Н.Н. на сбор сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> путём подкупа. Был проведен осмотр, изъяты денежные средства и папка с документами, которые передала П. Степаненко по просьбе последней.
Свидетель А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника отдела участвовал в проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» по адресу: <адрес>, в кофейне <данные изъяты>. В ходе проведения данного мероприятия встретились две женщины, одна из которых хотела купить у другой сведения, составляющие коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> и передала <данные изъяты> рублей за переданный пакет интересующих ее документов. Указанное мероприятие проводилось с использованием средств негласной аудио-видео фиксации. В ходе мероприятия подтвердился факт покушения на сбор сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты>». Был произведен осмотр места происшествия в указанном выше кафе. В ходе проведения осмотра со столика, за которым сидели указанные выше женщины, был изъят пакет с документами и лазерным диском. В ходе проведения мероприятий стало известно, что денежные средства передавала Степаненко Н.Н., а документы и лазерный диск с информацией ЗАО <данные изъяты> передавала представитель указанного общества П.которая добровольно выдала полученные от Степаненко Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Изъятые документы и деньги упакованы и опечатаны, согласно протокола.
Свидетель Д. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась директор магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> П. которая сообщила, что к ней обратилась <данные изъяты> Степаненко Н.Н., представившаяся коллегой из сети магазинов <данные изъяты> Степаненко предложила П. за вознаграждение передать документы с информацией, в том числе в электронном виде, об организации текущей коммерческой деятельности ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> Изначально Степаненко предложила П. <данные изъяты> рублей, при этом конкретно перечислила те сведения, которые ее интересуют, <данные изъяты> В ЗАО <данные изъяты> существует Инструкция по использованию информационных ресурсов и обеспечению формационной безопасности, Положение о коммерческой тайне, работники дают обязательства о неразглашении коммерческой тайны и знакомятся с указанными документами, в которых отражены сведения, относящиеся к коммерческой тайне. В число данных документов входят сведения, которые просила Степаненко у П. Несколько позже к нему (Д. обратился сотрудник <данные изъяты> Б. который также сообщил о наличии информации, о том, что представитель сети магазинов <данные изъяты> пытается собрать сведения, составляющие коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> у П.за вознаграждение. После чего, организовал встречу Б. с П. дальнейшее уже происходило под контролем сотрудников полиции. Он (Д.) в проведении оперативных мероприятий не участвовал.
Свидетель В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника отдела был привлечен к проведению оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» по адресу: <адрес>, где в кофейне <данные изъяты>встретились, как было установлено, Степаненко, являющаяся представителем сети магазинов <данные изъяты> которая хотела купить у директора одного из магазинов <данные изъяты> в <адрес> П., сведения, составляющие коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> При проведении указанного мероприятия Степаненко передала П. <данные изъяты> рублей, за переданный пакет интересующих ее документов. Указанное мероприятие проводилось с использованием средств негласной аудио-видео фиксации. В ходе мероприятия был установлен факт покушения со стороны Степаненко на сбор сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> и на дачу ею коммерческого подкупа П.
Свидетель Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника отдела был привлечен к проведению оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» по адресу: <адрес>, где в кофейне <данные изъяты>встретились, как было установлено, Степаненко, которая хотела купить у директора одного из магазинов <данные изъяты> в <адрес> П. сведения, составляющие коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> Указанное мероприятие проводилось с использованием средств негласной аудио-видео фиксации.
Свидетель П. суду показала, что в должности директора магазина <данные изъяты> на <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В своей деятельности руководствуется должностной инструкцией, приказами, распоряжениями ЗАО <данные изъяты> Принималась на работу на основании приказа и трудового договора. В работе использует информационные базы, а также документы на бумажных носителях. При заключении трудового договора ею подписывалось обязательство о неразглашении коммерческой тайны, перечень которой определен в соответствующем положении и инструкции по ее сохранности ЗАО <данные изъяты> Должность директора магазина позволяет ей иметь доступ к коммерческой информации ЗАО <данные изъяты> путем обращения к ней в компьютере через свой индивидуальный логин и пароль, установленный сотрудниками отдела информационной поддержки общества, а также, используя документы на бумажных носителях, хранящиеся в сейфе в помещении магазина. Все вышеуказанные меры к обеспечению ограниченного доступа к информации ЗАО <данные изъяты> предприняты на основании соответствующего положения о коммерческой тайне, инструкции по использованию информационных ресурсов, должностной инструкции директора магазина, обязательством о неразглашении коммерческой тайны. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ей (П. звонила знакомая по работе М. ранее работавшая директором магазина <данные изъяты> где она (П.) работала продавцом, которая пояснила, что с ней (П.) хочет пообщаться кто-то из ее нового руководства по поводу интересующей их информации, как поняла, в отношении деятельности магазинов <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> М. пояснила, что даст ее (П.) номер телефона. М. пояснила, что это будет не бесплатно, но ничего конкретного, ни сумм, ни какая именно информация интересует, не называла. ДД.ММ.ГГГГ ей (П.) на сотовый телефон позвонила ранее незнакомая женщина, которая представилась <данные изъяты> (Степаненко), и предложила встретиться в субботу ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснила, что разговор будет на тему возможной передачи сведений о деятельности ЗАО <данные изъяты> и пообещала за данные сведения денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе этого же телефонного разговора Степаненко перечислила те сведения, которые ее интересуют, а также пояснила, что они будут использоваться ею в деятельности торговой сети <данные изъяты> где она (Степаненко) является директором, в целях экономического развития. Она (П.) говорила Степаненко, что такие сведения являются коммерческой тайной. В соответствии с должностной инструкцией и положением о коммерческой тайне, она (П.) сообщила о данной просьбе заместителю директора филиала по экономической безопасности ЗАО <данные изъяты> Д. После чего с ней (П.) встретились сотрудники полиции и попросили провести встречу с Степаненко под их контролем. ДД.ММ.ГГГГ по предложению Степаненко встретились в ТЦ <данные изъяты> на <адрес> в кафе на первом этаже, Степаненко сказала, что является родной сестрой владельца магазинов <данные изъяты> При встрече Степаненко повторила список тех сведений, который ей будет необходим, а именно: <данные изъяты> Данные сведения, согласно положения о коммерческой тайне ЗАО <данные изъяты> относятся к сведениям, содержащим коммерческую тайну, кроме сотрудников ЗАО <данные изъяты> имеющих к ней доступ, получить ее никто не может. При указанной встрече Степаненко сумму, которую хотела дать за вышеуказанную информацию, не называла. Договорились со Степаненко встретиться в среду ДД.ММ.ГГГГ для передачи документов. Документы к встрече готовила самостоятельно, используя свои возможности доступа к информации, а именно, где-то взяла оригиналы документов, какие-то откопировала, также используя свой логин и пароль, произвела копирование информации со служебного компьютера в своем рабочем кабинете. Вся собранная информация, как в документальном виде, так и в виде файлов на оптическим диске, относится к коммерческой тайне ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Степаненко во второй половине дня позвонила ей (П.) на телефон, попросила дополнительно документы о сведениях, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вечером с документами и диском приехала в кафе <данные изъяты> на <адрес>. где уже находилась Степаненко. До этого, сотрудники полиции передали ей сумочку, в которой было записывающее устройство. Встретившись со Степаненко, передала Степаненко интересующие ее документы и оптический диск с информацией, та взяв данные документы и диск, пододвинула их к себе, перевернула и просмотрела. За полученные документы и диск Степаненко передала ей (П. две купюры по <данные изъяты> рублей, то есть всего <данные изъяты> рублей. Она (П.) взяла деньги и положила их в карман сумки. Когда Степаненко передавала деньги, поблагодарила и сказала «мы не прощаемся». По поводу возвращения долга Степаненко ничего не говорила, и она (П.) ей никогда никаких денег в долг не давала и не знала ее до указанных событий. Все вышеуказанное происходило под контролем сотрудников полиции, поэтому она подала сигнал, что передача состоялась, и к ним подошли сотрудники полиции, представились, поинтересовались у Степаненко, чьи документы на столе, та ответила, что ее. Ей (П.) было предложено выдать денежные средства, полученные от Степаненко, что она и сделала. Данные документы, диск и деньги изъяли сотрудники полиции, о чем был составлен протокол в присутствии понятых и при участии Степаненко Н.Н., которая отказалась подписывать протокол. Она занимает должность директора продавца магазина, который не является юридическим лицом, а является обособленным подразделением, какими либо управленческими функциями в ЗАО <данные изъяты> она не обладает, финансами не распоряжается. В её функциональные обязанности входит контроль за работой магазина, организация рабочего процесса, момент открытия, закрытия магазина, осуществляет прием товара в магазин от местных поставщиков, прием корпоративного товара, который приходит из распределительного центра <данные изъяты> контроль за сотрудниками о прохождении ими медицинских осмотров, за режимом работы, начислением заработной платы.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что Степаненко Н.Н. является его родной сестрой и коллегой, поддерживают родственные и деловые отношения. Степаненко работает директором ООО <данные изъяты> Он (К.) занимается розничной торговлей спиртными напитками, иными напитками, сигаретами, которые реализуют через свою розничную сеть магазинов, часть магазинов имеет общий бренд <данные изъяты> Степаненко реализует как схожие продукты, так и другую продукцию, она также реализует продукты через сеть магазинов розничной торговли под общим брендом <данные изъяты> Бренд магазинов <данные изъяты> нигде и никем не зарегистрирован, им может пользоваться любой. Кроме них брендом <данные изъяты> также пользуются и другие лица. То есть он (К.) и Степаненко Н.Н. ведут раздельную коммерческую деятельность. Не отрицает, что неоднократно вел разговоры по телефону со Степаненко по поводу рабочих вопросов, но конкретно не помнит о чем. Прослушав фонограммы с записью телефонных разговоров, предъявленных ему следователем, не отрицает, что разговаривал со Степаненко Н.Н. (том 1 л.д.128, том 1 л.д.130-132)
Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой Степаненко Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 183 ч. 1 УК РФ, доказанной.
Действия подсудимой Степаненко Н.Н. суд квалифицирует по ст.30 ч. 3, ст. 183 ч. 1 УК РФ, так как она совершила покушение на незаконное получение сведений, составляющих коммерческую тайну, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем подкупа, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Судом установлено, что Степаненко Н.Н., являющаяся управляющей розничной сетью ООО <данные изъяты> в целях использования данной информации в коммерческих интересах руководимого ею ООО <данные изъяты>для улучшения деятельности указанного общества, повышения доходности, решила совершить собирание сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> и указанных в «Положении о коммерческой тайне ЗАО <данные изъяты> путем подкупа директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, П.
Во исполнение задуманного, Степаненко Н.Н., договорилась в ходе телефонного разговора о встрече с П. в ходе встречи и телефонного разговора сообщила последней список интересующих ее сведений, а ДД.ММ.ГГГГпыталась получить от последней сведения, составляющие коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> за что передала П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Осуществляя умышленные действия, направленные на собирание сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> подсудимая Степаненко Н.Н. бесспорно осознавала противоправность и наказуемость своих действий, знала о том, что сведения, которые она пытается получить от П. являются информацией, составляющей коммерческую тайну, то есть носят производственный, технический, экономический организационный характер, а также являются сведениями о способах осуществления профессиональной деятельности ЗАО <данные изъяты> которые имеют действительную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. Об указанных обстоятельствах свидетельствуют, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и приведенные в приговоре, в том числе показания представителя потерпевшей С. свидетеля П. распечатки прослушанных переговоров между П. и Степаненко Н.Н., из которых следует, что П. сообщала Степаненко Н.Н. о том, что сведения, которые последняя просит, являются коммерческой тайной ЗАО <данные изъяты> за разглашение которых П.. понесет ответственность, но Степаненко Н.Н. просила изъять информацию незаметно, в тайне от всех, а также представленные суду: <данные изъяты>
Незаконное получение сведений, составляющих коммерческую тайну, совершено Степаненко Н.Н. путём подкупа П. имеющей доступ к этим сведения, который выразился в действиях подсудимой по обещанию денежного вознаграждения и в последующем передаче денежных средств П. за полученные сведения.
Преступление Степаненко Н.Н. не было доведено до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как ее действия контролировались сотрудниками <данные изъяты> в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», после чего, Степаненко Н.Н., непосредственно после получения сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> и передачи за это денежных средств в размере <данные изъяты> рублей П. была задержана.
К доводам подсудимой Степаненко Н.Н. о том, что она не имела умысла на подкуп П. и получение таким способом сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей отдала П. в счет погашения своего долга, не знала о том, что документы, принесенные П. содержат сведения, которые являются коммерческой тайной, суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Доводы подсудимой полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограмм, что полностью подтверждает показания свидетеля П.. об обстоятельствах совершения преступления Степаненко Н.Н..
Суд критически оценивает показания Степаненко Н.Н. о том, что она длительное время была знакома с П. поддерживала деловые отношения. Доводы подсудимой в этой части опровергаются показаниями свидетеля П, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Вместе с тем, суд считает, что органами предварительного следствия действия Степаненко Н.Н., которыми она совершила покушение на незаконное получение сведений, составляющих коммерческую тайну, путём подкупа, ошибочно дополнительно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.204 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенные за незаконные действия.
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», если способом собирания сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, был подкуп лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации, ответственность наступает не только по ч.1ст.183 УК РФ, но и по ч.1 или ч.2 ст.204 УК РФ.
В соответствии с уголовным законодательством, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, считается лицо, которое постоянно, временно, либо по специальному полномочию выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации. Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство, расстановку и подбор кадров, прием и увольнение работников, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных наказаний и другие. К административно-хозяйственным функциям отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах коммерческой организации, осуществление контроля за движением материальных ценностей и тому подобное.
Стороной обвинения суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что П. являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. Из представленных доказательств следует, что П. работала директором-продавцом магазина <данные изъяты> который является обособленным подразделением ЗАО <данные изъяты> и не является самостоятельной коммерческой организацией и юридическим лицом. Согласно должностной инструкции директора-продавца П. она не была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации. Других доказательств, подтверждающих возложение на П. управленческих функций в коммерческой организации, ни органами предварительного следствия, ни стороной обвинения в судебном заседании, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что из объёма обвинения Степаненко Н.Н. подлежит исключению квалификация её действий по ст.30 ч.3, ст.204 ч.2 п. «б» УК РФ, как излишне вмененная.
При назначении наказания Степаненко Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление.
Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, суд признаёт <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
В качестве характеристики личности подсудимой Степаненко Н.Н. суд учитывает, <данные изъяты>
В соответствии со ст.104-1 ч.1 УК РФ, ст.81 ч.3 п.4-1 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: две денежные купюры <данные изъяты> достоинством по <данные изъяты> рублей серии еч №, еч №, переданные на ответственное хранение в финансово-экономический отдел <данные изъяты> подлежат конфискации и обращению в собственность государства.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> следует передать по принадлежности, представителю потерпевшего ЗАО <данные изъяты>
С учетом данных о личности подсудимой Степаненко Н.Н., а именно, что она ранее не судима, характеризуется положительно, <данные изъяты> суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степаненко Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии со ст.104-1 ч.1 п. «а» УК РФ, ст.81 ч.3 п.4-1 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: две денежные купюры <данные изъяты> достоинством по <данные изъяты> рублей серии еч №, еч №, переданные на ответственное хранение в финансово-экономический отдел <данные изъяты>, конфисковать и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> передать по принадлежности, представителю потерпевшего ЗАО <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Степаненко Н.Н. вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Подлинник за надлежащей подписью.
Копия верна.
Судья:______________________ Г.С. Кукушкина


Вернуться к списку