Цель нашей компании - юридическая защита конфиденциальности информации наших клиентов.

.
дело № 1-095/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 3 апреля 2014 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного
округа в составе председательствующего судьи Хафизова Р.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.
Ноябрьска Столбовских Д.И.
подсудимого Потапова В.Н.
защитника, адвоката Соболевой М.А., представившей ордер и
удостоверение адвокатской палаты ЯНАО
при секретаре Лесняк Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Потапова В.Н.
родившегося ...
...
...
...
...
...
несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ,
у с т а н о в и л :
в ДД.ММ.ГГГГ года днем в помещении <адрес> подсудимый Потапов, работая по трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «...» в <адрес> (...) в должности специалиста ..., достоверно зная, что абонентские контракты, содержащие в себе персональные данные абонентов ОАО «...» являются коммерческой тайной, из корыстной заинтересованности, при помощи специалиста филиала ОАО «...» в ЯНАО под литерой «Г», которая не знала о его преступных действиях, решил осуществить доступ к базе данных абонентов филиала ОАО «...» в ЯНАО, проживающих по <адрес> для последующей ее передачи за денежное вознаграждение своему знакомому под литерой «Б» без согласия абонентов филиала.
Реализуя свой умысел, направленный на незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, ДД.ММ.ГГГГ в 12:19 в помещении филиала ОАО «...» в ЯНАО по <адрес>, подсудимый Потапов, действуя в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 11 Федерального закона РФ от 29.07.2004 года № 93-ФЗ «О коммерческой тайне», в соответствии с которым работник обязан не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, и без согласия контрагентов не использовать эту информацию в личных целях, Политики «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) ОАО «...» ПТ-002-3, утвержденной приказом № П от ДД.ММ.ГГГГ года, которым закреплен перечень сведений относимых к коммерческой тайне ОАО «...», в том числе сведения об абонентских контрактах ОАО «...», а также в нарушение указанного трудового договора, заключенного между подсудимым Потаповым и филиалом ОАО «...» в ЯНАО, в соответствии с которым работник обязан не разглашать, не передавать третьим лицам коммерческую тайну организаций с которыми общество имеет деловые отношения, при помощи специалиста «Г» получил персональные сведения об абонентах ОАО «...», зарегистрированных по <адрес> – фамилии, имена, отчества, номера телефонов, домашние адреса, которые согласно п. 4 Перечня сведений относимых к коммерческой тайне ОАО «... закрепленных в Политике «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) ОАО ..., утвержденной приказом № П от 06.07.2012, являются составной частью абонентского контракта, то есть договора, заключенного между ОАО «...» и абонентами, и относятся к коммерческой тайне ОАО «...».
Получив указанные сведения, в этот же день, подсудимый Потапов, зная о том, что разглашение персональных данных об абонентах ОАО «...», являющихся коммерческой тайной ОАО «...», которые стали ему известны по работе, запрещено ФЗ «О коммерческой тайне», Политикой «Положение о режиме безопасности…», а также трудовым договором, за денежное вознаграждение, отправил их через сеть Интернет со своего электронного адреса «... на электронный адрес «...» знакомого «Б».
Продолжая свои намерения и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 в помещении филиала ОАО «...» в ЯНАО по указанному адресу подсудимый Потапов, при помощи специалиста «Г», получил персональные сведения об абонентах ОАО «...», зарегистрированных по <адрес>, которые согласно п. 4 Перечня сведений, относимых к коммерческой тайне ОАО «...» закрепленных в Политике «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) ОАО «...» № утвержденной приказом № П от 06.07.2012., являются составной частью абонентского контракта, то есть договора, заключенного между ОАО «...» и абонентами, и относятся к коммерческой тайне ОАО «...».
Получив указанные сведения, в этот же день, подсудимый Потапов, достоверно зная о том, что разглашение персональных данных об абонентах ОАО «...», являющихся коммерческой тайной ОАО «...», которые стали ему известны по работе запрещено, за денежное вознаграждение отправил их через сеть Интернет со своего электронного адреса «...» на электронный адрес «...» знакомого «Б», тем самым разгласил ставшие ему известными по работе сведения об абонентах филиала - фамилии, имена, отчества, номера телефонов и адреса проживания, без согласия владельцев данных сведений.
В судебном заседании подсудимый Потапов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведенной с ним консультации.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего филиала ОАО «...» в ЯНАО ФИО9 согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в этой связи ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого Потапова по ч. 3 ст. 183 УК РФ, как незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории, совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкую категорию не имеется.
Подсудимый Потапов по месту жительства характеризовался положительно (т. 1 л. д. 186, 188).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Потапову, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, раскаяние его в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, Потапову не имеется.
С учётом всех указанных обстоятельств суд считает возможным, назначив наказание подсудимому в виде лишение свободы, его исправление без изоляции от общества и к нему возможно применить условное осуждение.
Процессуальные издержки в сумме 3 795 рублей, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Соболевой М.А., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Потапова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осуждённого Потапова в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, обязать его являться для регистрации в этот орган периодически один раз в месяц во время испытательного срока.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства лазерные диски - хранить при деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Потапова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Соболевой М.А., приняв их на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись) (Хафизов)
.
.


Вернуться к списку