Цель нашей компании - юридическая защита конфиденциальности информации наших клиентов.

Дело №1-105/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Химки Московской области 19 февраля 2013 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В., подсудимого Плошнита А., защитника – адвоката Ландышева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Плошнита А., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.183, ч.1 ст.30 п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Плошнита А. согласился с обвинением в совершении незаконного собирания сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, из корыстной заинтересованности, и, кроме того, в совершении приготовления к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в том, что:
он (Плошнита А.), имея умысел на незаконное получение сведений, составляющих банковскую тайну, и на совершение кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте и времени, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совершение преступлений, распределив роли. Во исполнение преступного умысла он, совместно с неустановленными лицами, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное следствием время приискали для совершения преступлений два электронных устройства, которые обладают характерными признаками устройств, соответствующих категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, с помощью которых возможно получение информации с магнитных полос пластиковых платежных карт и ПИН-кода пластиковых платежных карт, закамуфлированные под элементы конструкции некоторых моделей терминалов дистанционного банковского обслуживания, которые он (Плошнита А.), совместно с одним из неустановленных лиц, должен был установить на терминал удаленного банковского обслуживания, в то время как двое иных неустановленных лиц должны были наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала об опасности в случае обнаружения их незаконных действий, после чего, спустя определенное количество времени он (Плошнита А.) должен был демонтировать установленные электронные устройства с целью последующего незаконного использования сведений, составляющих банковскую тайну, полученных из платежных пластиковых карт клиентов <данные изъяты> для изготовления собственных поддельных платежных пластиковых карт, с помощью которых планировали снять денежные средства со счетов, преследуя при этом корыстную заинтересованность.
Далее, во исполнение своих незаконных действий, он (Плошнита А.), совместно с неустановленными лицами, /дата/, действуя по заранее согласованному плану, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное получение сведений, составляющих банковскую тайну, действуя из корыстной заинтересованности, прибыл к терминалу дистанционного банковского обслуживания (банкомата) № Химкинского отделения № <данные изъяты>, установленного при входе в магазин «<данные изъяты>», в торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>, где в период времени с <данные изъяты>, он (Плошнита А.), совместно с одним из неустановленных лиц осуществил незаконную установку двух электронных устройств на корпус терминала с целью незаконного копирования в память устройства сведений, составляющих банковскую тайну, с магнитной полосы банковских платежных карт, а так же вводимых ПИН-кодов неопределенного круга лиц, пользующихся указанным терминалом (банкоматом), в то время как двое иных неустановленных лиц, состоявших в преступном сговоре, располагались рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью подачи сигнала об опасности в случае обнаружения их незаконных действий, преследуя при этом единую цель - последующее хищение денежных средств с банковских счетов, с использованием скопированных сведений, составляющих банковскую тайну.
В период времени с <данные изъяты> /дата/ незаконно установленные электронные устройства, предназначенные для негласного получения информации, незаконно, тайно, несанкционированно осуществляли собирание сведений, которые в соответствии со ст. 26 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, в редакции 28.07.2012№ 144-ФЗ, с изм., внесенными ПостановлениемКонституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П, Федеральными законами от 08.07.1999№144-ФЗ, от 27.10.2008№175-ФЗ), составляют банковскую тайну, путем копирования законных PIN-кодов пользователей и электронных данных с магнитных полос 62 платежных пластиковых карт клиентов ОАО «Сбербанк России», на счетах которых находились денежные средства на общую сумму <данные изъяты>
В <данные изъяты> /дата/, согласно ранее разработанному плану совершения преступления, Плошнита А. вновь прибыл к терминалу дистанционного банковского обслуживания (банкомата) № Химкинского отделения №<данные изъяты>, где осуществил демонтаж установленных ранее на терминал электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации - ПИН-кодов банковских карт, информации с магнитных полос пластиковых платежных карт, в том числе индивидуальных номеров банковских карт клиентов <данные изъяты>, с целю последующего хищения денежных средств, находящихся на банковских счетах клиентов банка на общую сумму <данные изъяты>.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Плошнита А. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый Плошнита А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.183, ч.1 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Плошнита А. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.183, как незаконное собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, из корыстной заинтересованности; по ч.1 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как приготовление к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Плошнита А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, согласно которым: Плошнита А. ранее не судим; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту содержания под стражей характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Плошнита А. по каждому из совершенных преступлений, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправных деяний впервые, чистосердечное признание.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание количество, характер и степень общественной опасности совершенных Плошнита А. преступлений, относящихся, к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, с учетом данных о личности Плошнита А., влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.3 ст.183, ч.4 ст.158 УК РФ, предусмотренных для данного вида наказания, с применением правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.1 ст.30 п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ – также и с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции его от общества.
Оснований для назначения Плошнита А. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также оснований для изменения ему категории по каждому из совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Плошнита А. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Плошнита А., данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого наказания за каждое из совершенных им преступлений.
Окончательное наказание Плошнита А. подлежит назначению в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Плошнита А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.183, ч.1 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.183 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч.1 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, Плошнита А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Плошнита А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Плошнита А., с зачетом предварительного заключения, исчислять с /дата/.
Вещественные доказательства: CD диск с записью камеры наблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; два электронных устройства, три шпателя, пластиковую карту, тюбик с клеем в упаковке, DVD диск с видеоизображениями, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России <адрес> (квитанция № от /дата/), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий


Вернуться к списку