Цель нашей компании - юридическая защита конфиденциальности информации наших клиентов.

                                                                                                             Дело № 1-145/2012
Приговор
Именем Российской Федерации
20 июня 2012 г.                                                                                                        г.Саратов
        Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Задкова С.Г.,
при секретаре Ткачевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г.Саратова Корнишина А.А.,
подсудимого Шестиперстова Л.Ф.,
защитника Володичева О.А., представившего удостоверение №298 и ордер №137,
защитника Зелиб Р.В., представившего удостоверение №2033 и ордер №156,
представителей потерпевших: К., адвоката - Гусевой В.М., представившей удостоверение № 286 и ордер № 103,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шестиперстова Л.Ф., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ,
Установил:
        Шестиперстов Л.Ф. покушался на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением при следующих обстоятельствах.
        Общество с ограниченной ответственностью Завод «Г.», является юридическим лицом, и было создано для удовлетворения общественных потребностей в товарах, продукции, работах и услугах и получения на этой основе прибыли.
        Основными видами деятельности Общества в частности являются: проектирование, производство, ремонт и монтажно-пусконаладочные работы газового оборудования системы действующего газоснабжения и вновь строящихся (реконструируемых) объектов промышленного, коммунального и бытового назначения, включая производство работ, подконтрольных органам Госгортехнадзора России; проектирование, строительство (монтаж), пусконаладка, эксплуатация, ремонт объектов газового хозяйства, в том числе ГРС (газораспределительных станций и газопроводов от ГРС, систем газоснабжения промышленных и сельскохозяйственных предприятий, котельных, жилых домов).
        В составе ООО Завод «Г.» действует Волжский научно-исследовательский проектный институт, расположенный в <адрес>, г.Саратова, который является самостоятельным структурным подразделением и подчиняется непосредственно заместителю директора по проектным работам - директору ВНИПИ Г..
        Согласно Положению о Волжском научно-исследовательском проектном институте в составе ООО Завод «Г.» (ВНИПИ Г.) от 26 ноября 2007 года в функции ВНИПИ Г. в частности входит: отслеживание рынка проектных работ и участие в конкурсах и тендерах по проектным работам; подготовка коммерческих предложений и перспективных разработок; подготовка договоров по проектным работам; разработка проектной документации. ВНИПИ Г.руководит заместитель директора по проектным работам - директор ВНИПИ Г., который несет всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных настоящим положением задач и функций. ВНИПИ Г. в процессе деятельности взаимодействует: с бухгалтерией - получает необходимые для участия в тендерах сведения; представляет акты о списании расходных материалов (канцтоваров), акты выполненных работ, оригиналы договоров; с юрисконсультом - получает согласованные проекты приказов и договоров, консультации по правовым вопросам; представляет проекты приказов и договоров на согласование; с представителем руководства по качеству - представляет анализ функционирования и эффективность процессов системы менеджмента качества; с отделом стандартизации - получает документацию внутреннего и внешнего происхождения и изменения к ней; представляет заявки на обеспечение документацией внешнего и внутреннего происхождения; с архивом - представляет оформленную документацию на хранение в архив; с руководством подразделений предприятия - получает консультации, необходимые документы параллельных подразделений; представляет консультации, необходимые документы параллельным подразделениям; со сторонними организациями - получает заявки на выполнение работ и необходимые исходные данные; представляет необходимую информацию, в том случае, если она не является конфиденциальной.
        Шестиперстов Л.Ф. 28 марта 2007 года согласно трудовому договору № 118 от 28 марта 2007 года был принят на работу в ООО Завод «Г.» на должность заместителя генерального директора по проектным работам, назначен на должность заместителя генерального директора по проектным работам приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 28 марта 2007 года № 331к. Приказом от 23 июля 2009 года № 756к должность заместителя генерального директора по проектным работам была упразднена, введена должность заместителя директора по проектным работам. Таким образом, с 23 июля 2009 года Шестиперстов Л.Ф. занимал должность директора ВНИПИ Г.. В силу трудового договора Шестиперстов Л.Ф. был обязан выполнять в соответствии с должностной инструкцией свои трудовые обязанности на высоком профессиональном уровне, соблюдать установленные на предприятии правила внутреннего трудового распорядка, вести учет проделанной работы, использовать все рабочее время для производительного труда, не совершать действий, затрудняющих работу предприятия, а также приводящие к подрыву авторитета предприятия. В трудовом договоре в разделе особые условия также указано, что все материалы, созданные с участием «Работника», являются собственностью «Работодателя».
        В соответствии с должностной инструкцией директор ВНИПИ Г. относится к категории руководителей, подчиняется Генеральному директору ООО Завод «Г.». В своей служебной деятельности директор ВНИПИ Г.руководствуется: законодательными и нормативными правовыми актами, методическими и нормативными материалами, касающимися деятельности ВНИПИ Г.; профилем, специализацией и перспективой развития ВНИПИ Г.; средствами сбора, передачи и обработки информации; техническими характеристиками, конструктивными особенностями, назначениями и режимами работы основного и комплектующего оборудования, правилами его технической эксплуатации; уставом ООО Завод «Г.»; приказами (распоряжениями) руководства предприятия, касающимися деятельности ВНИПИ Г.; порядком разработки планов работы ВНИПИ Г., графиками работы проектирования, регламентами решения задач; действующим положением об оплате труда и формой материального стимулирования работников; методами расчета объемов выполняемых работ; порядком заключения договоров по оказанию информационных услуг и оформлением технической документации; экономикой, организацией производства, труда и управления; трудовым законодательством; правилами и нормами охраны труда. Директор ВНИПИ Г. в силу занимаемой должности обязан: руководить ВНИПИ Г. в целях получения новых результатов в соответствующей их профилю области науки и техники, создания экономичных, прогрессивных проектов, изделий, технологических процессов и быстрейшего их освоения в отраслях экономики; обеспечивать соблюдение требований и нормативов по организации труда, которые должны учитываться при проектировании новых и реконструкции действующих объектов, разработке технологических процессов и оборудования; определять направления научной, научно-технической и производственной деятельности предприятия, утверждать в установленном порядке перспективные и годовые планы работ; принимать активное участие в совещаниях с другими смежными подразделениями; выполнять задачи, поставленные Генеральным директором ООО Завод «Г.»; ставить задачи подчиненным и контролировать их исполнение. Директор ВНИПИ Г. имеет право: представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с органами государственной власти, юридическими лицами, гражданами; подписывать документы и принимать решения в пределах своей компетенции; поручать ведение отдельных направлений деятельности другим подчиненным работникам. Директор ВНИПИ Г. несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым законодательством; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах определенных действующим трудовым, административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.
        Таким образом, Шестиперстов Л.Ф. замещал в ООО Завод «Г.» должность заместителя директора по проектным работам - директора ВНИПИ Г. и в установленном законом порядке был наделен управленческими функциями в коммерческой организации - ООО Завод «Г.», выполнял в ней организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на постоянной основе.
        В процессе исполнения обязанностей директора ВНИПИ Г. у Шестиперстова Л.Ф. в апреле 2011 года возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств за незаконное оказание услуг по изготовлению и предоставлению проектной документации в ущерб интересам ООО Завод «Г.», с использованием своего служебного положения.
        Продолжая свой преступный умысел, 26 апреля 2011 года, находясь на улице у здания ВНИПИ Г., расположенного в <адрес>, г.Саратова, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам ООО Завод «Г.», в интересах представителя ТОО «К.» Д., заведомо зная о противоправности своих действий, без фактического заключения ТОО «К.» договора на выполнение проектных работ по ГРС-30 с ООО Завод «Г.», с целью способствования незаконному получению Д. проектной документации по ГРС-30, Шестиперстов Л.Ф. пообещал последнему предоставить проектную документацию по ГРС-30 за денежное вознаграждение и сообщил примерную стоимость своих услуг.
        Реализуя свой преступный умысел, 12 мая 2011 года около 11 час 40 мин., находясь в автомобиле «Мицубиси Лансер» регистрационный знак <№>, припаркованном у д.10 по ул.Барнаульской, г.Саратова, Шестиперстов Л.Ф., заведомо зная о противоправности своих действий, без фактического заключения ТОО «К.» договора на выполнение проектных работ по ГРС-30 с ООО Завод «Г.», незаконно передал представляющему ТОО «К.» Д. чертежи в виде подосновы проекта ГРС-30.
        12 мая 2011 года около 14 час. 50 мин. Шестиперстов Л.Ф., находясь в автомобиле «Мицубиси Лансер» регистрационный знак <№>, припаркованном на проезжей части дороги в районе д.10 по ул.Барнаульской, г.Саратова, незаконно получил от Д. денежное вознаграждение в размере 215000 рублей за незаконные, без разрешения ООО Завод «Г.», действия по передаче принадлежащей ООО Завод «Г.» проектной документации Д., совершенные Шестиперстовым Л.Ф. из корыстных побуждений, направленные на получение имущественной выгоды для себя, в связи с занимаемым Шестиперстовым Л.Ф. служебным положением.
        Однако Шестиперстов Л.Ф. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как передача ему денег состоялась в рамках оперативно-розыскных мероприятий, после чего преступная деятельность Шестиперстова Л.Ф. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а полученные им денежные средства были изъяты.
        Подсудимый Шестиперстов Л.Ф. виновным себя в совершенном преступлении не признал полностью и показал, что действительно руководил ВНИПИ Г., входящим в состав ООО Завод «Г.». ВНИПИ Г. фактически являлась проектным бюро. В задачи ВНИПИ Г. в частности входило изготовление проектов газораспределительных станций (ГРС). В апреле 2011 года к нему обратился начальник коммерческого отдела ООО Завод «Г.» К. с просьбой отослать по электронной почте в адрес ТОО «К.», расположенного на территории р.Казахстан, примеры выполнения проектной документации по ГРС-30, так как директор ТОО «К.» Земляной планирует заказывать ГРС-30, но не имеет проекта привязки к объекту. По просьбе К. он направил по указанному тем электронному адресу несколько чертежей. После этого в апреле 2011 года ему позвонил мужчина, назвавшийся Земляным. В ходе телефонного разговора этот мужчина задал вопрос насчет возможности будущего проектирования ГРС-30, а также стал интересоваться возможностью снижения стоимости на изготовление ГРС, на что он пояснил, что может помочь с проектированием ГРС. Вопросы по поводу снижения стоимости на изготовление ГРС ему показались странными, но чтобы не терять возможного заказчика, действуя в интересах ООО Завод «Г.», он на эти вопросы ответил уклончиво. 25 апреля 2011 года указанный мужчина вновь связался с ним по телефону и сообщил, что ему перезвонит его представитель, который будет заниматься вопросами по проекту, и он должен сообщить тому стоимость выполнения проекта. 26 апреля ему позвонил мужчина, назвавшийся М., и пояснил, что он будет вести с ним переговоры по вопросу изготовления проекта по ГРС. В этот же день около здания ООО Завод «Г.» он встретился с М., фамилия которого, как ему затем стало известно, Д.. Также он встречался с Д. 12 мая 2011 года, и кроме того общался с тем по телефону. В ходе состоявшихся при этом переговоров, на вопросы Д. о том, может ли ООО Завод «Г.» сделать проект ГРС-30, он пояснил, что ООО Завод «Г.» не имеет на это соответствующей лицензии. В ходе переговоров он договорился с Д., что изготовит проект ГРС-30 для ТОО «К.» самостоятельно, как физическое лицо, а соответствующие штампы на предоставленный им проект необходимо будет проставить какой-либо проектной организации, расположенной на территории р.Казахстан, имеющей лицензию на данные работы. При этом он исходил из того, что заключение официального договора между ТОО «К.» и ООО Завод «Г.» на изготовление проекта ГРС было невозможно, так как у завода не было лицензии на выполнение проектных работ на территории р.Казахстан. В ходе дальнейших переговоров с Д., последний попросил его предоставить документы, из которых можно было бы составить представление о том, сколько будут стоить строительные работы по ГРС-30. Действуя в интересах ООО Завод «Г.», не желая терять потенциального заказчика на изготовление ГРС, он пообещал Д. предоставить такую документацию. После этого он поручил сотруднице ВНИПИ Д.Е. распечатать фрагменты ранее изготовленного проекта аналогичной ГРС, убрав с них надписи, позволяющие провести идентификацию данной ГРС, а также приблизительный сметный расчет стоимости строительства ГРС. На указанных документах Д.Е. по его указанию поставила штамп «Предварительный вариант». Фрагменты проектной документации были распечатаны Д.Е. с проекта «Внешнее газоснабжение ГТ ТЭЦ г.Вологда. ГРС-2 ВПЗ», называемый ГРС «Вологда-2», который ранее был изготовлен под его руководством и при его непосредственном участии ВНИПИ Г.. Данный проект был полностью оплачен заказчиком ООО «Э.)» и с момента составления акта приема-передачи выполненных проектных работ, в соответствии с условиями договора, являлся собственностью заказчика. В ходе переговоров он пояснил Д., что заработная плата за изготовление аналогичного проекта ГРС составляет примерно 700000 руб. Для начала работ по созданию проекта ГРС-30 ему нужен аванс в размере 30 % от общего размера заработной платы. 12 мая 2011 года по предложению Д. он встретился с последним, которому передал фрагменты проекта, подготовленные Д.Е., пояснив, что указанные документы какой-либо ценности не имеют. В этот же день ему позвонил Д. и предложил выдать аванс за будущую работу. 12 мая 2011 года около 15 часов в автомашине Д. передал ему 215000 руб. в качестве аванса за будущую работу по изготовлению проектной документации. После этого он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Считает, что в его действиях отсутствует состав какого-либо преступления, так как он имел право, как физическое лицо, выполнить работы по изготовлению проекта ГРС-30 для ТОО «К.». У него имелся достаточный профессиональный опыт и знания для самостоятельного изготовления такого проекта. Фактически между ним и Д.был заключен устный договор на оказание услуг по изготовлению проекта ГРС-30. Именно за выполнение указанной работы Д. передал ему 215000 руб. в качестве аванса. При этом данными действиями он каким-либо образом не причинял ущерб ООО Завод «Г.», так как последнее не могло заключить договор с ТОО «К.» на изготовление проекта ГРС-30, в связи с отсутствием лицензии на проведение проектных работ на территории р.Казахстан. Документы, которые были переданы им Д., какой-либо ценности не представляли, не содержали сведений конфиденциального характера. Эти документы были скопированы с проекта, который был ранее изготовлен ВНИПИ Г. и с момента передачи его заказчику не являлся собственностью завода, данные документы были обезличены.
        Несмотря на непризнание своей вины, вина Шестиперстова Л.Ф. в совершенном преступлении полностью доказана совокупностью достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.
        Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего К. показал, что работает директором ООО Завод «Г.». Шестиперстов Л.Ф. работал в ООО Завод «Г.» заместителем директора по проектным работам и являлся директором ВНИПИ Г., входящим в состав ООО Завод «Г.». У Шестиперстова Л.Ф. в подчинении было 11 человек: Е., Б., Б.А., Ш., Л.Е. и другие. В мае 2011 года ему стало известно, что Шестиперстов Л.Ф. предложил ТОО «К.», с которым ООО Завод «Г.» вел переговоры по созданию проектной документации для газораспределительной станции и ее изготовлению, выполнить данные проектные работы с существенной скидкой, при условии, что расчет за выполненную проектную работу будет произведен ни с ООО Завод «Г.», а лично с Шестиперстовым Л.Ф. 12 мая 2011 года ему стало известно, что Шестиперстов Л.Ф. был задержан при получении денежных средств за передачу проектной документации, принадлежащей ООО Завод «Г.». Данная документация была скопирована по указанию Шестиперстова Л.Ф. сотрудниками ВНИПИ Г. с проекта ГРС «Вологда», ранее разработанного ООО Завод «Г.». Переданная Шестиперствым Л.Ф. проектная документация являлась интеллектуальной собственностью ООО Завод «Г.», передавать которую кому-либо без согласия руководства ООО Завод «Г.» Шестиперстов Л.Ф. не имел права. Шестиперстов Л.Ф. обязан был вести преддоговорную работу, привлекать заказчиков в интересах завода, сообщать заводу о возможном заказе.
        Свидетель В. в судебном заседании показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД по г.Саратову. В апреле 2011 года поступила оперативная информация, что сотрудник ООО Завод «Г.» Шестиперстов Л.Ф. осуществляет незаконную деятельность по предоставлению услуг ООО Завод «Г.», минуя данную организацию. По данному факту был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий. Так в ходе проведения ОРМ «Оперативное внедрение» оперуполномоченный Д. под видом представителя ТОО «К.» договорился с Шестиперстовым Л.Ф. о встрече. Д. должен был проверить информацию о противоправной деятельности Шестиперстова Л.Ф. по изготовлению проектной документации, минуя ООО Завод «Г.», с использованием ресурсов завода. Шестиперстов Л.Ф. передал Д. проектную документацию по ГРС и попросил дать ему в качестве задатка 215000 рублей за самостоятельное изготовления проекта ГРС с использованием разработок завода. 12 мая 2011 года при получении от Д. денежных средств в размере 215000 рублей Шестиперстов М.Д. был задержан.
        Из показаний свидетеля Д., данных в судебном заседании следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД по г.Саратову. В апреле 2011 года поступила оперативная информация о том, что директор ВНИПИ ООО Завод «Г.» Шестиперстов Л.Ф. предложил ТОО «К.» изготовить для них проектную документацию ГРС, минуя ООО Завод «Г.». В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шестиперстова Л.Ф. Под видом представителя ТОО «К.» он встретился с Шестиперстовым Л.Ф., с которым стал вести переговоры по изготовлению проекта ГРС. При этом Шестиперстов Л.Ф. предложил свои услуги по изготовлению проекта ГРС, минуя ООО Завод «Г.», используя при этом ранее изготовленные ООО Завод «Г.» проекты, но с условием, что в Казахстане какой-либо человек будет выдавать себя автором данной документации. Шестиперстов Л.Ф. пояснил, что проектную документацию ТОО «К.» можем приобрести через него за 2000000 рублей, а если будет заказывать документацию через ООО Завод «Г.», то это обойдется в 7000000 рублей. При этом Шестиперстов Л.Ф. потребовал передачи ему аванса в размере 30 % от общей стоимости работ по изготовлению проекта ГРС. 12 мая 2011 года в ходе очередной встречи с Шестиперстовым Л.Ф., последний передал ему часть проектной документации по ГРС в подтверждение своих возможностей по изготовлению проекта в целом. В этот же день он передал Шестиперстову Л.Ф. в качестве аванса за изготовление проекта ГРС 215000 руб., после чего Шестиперстов Л.Ф. был задержан.
        Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. показала, что работает следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 в составе УМВД России по г.Саратову СУ при УМВД России по г.Саратову. 12 мая 2011 года она находилась на суточном дежурстве. По сообщению оперативного дежурного о коммерческом подкупе она выехала на место происшествия по адресу: г.Саратов, ул.Барнаульская, д.10, где провела осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства и папка с документами, связанными с деятельностью ООО Завод «Г.». Осмотр места происшествия был произведен с участием понятых, оперативных сотрудников, Шестиперстова Л.Ф. При этом Шестиперстовым Л.Ф. были выданы денежные средства в размере 215000 рублей. В протоколе осмотра места происшествия указана фамилия следователя С. в связи с тем, что при выезде на место происшествия она взяла бланки осмотра места происшествия у С., в которых уже была указана фамилия данного следователя.
        Свидетель П. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.Саратову. 12 мая 2011 года по указанию руководства он принимал участие в осмотре места происшествия, а именно проводил видеосъемку указанного следственного действия, которое происходило около д.10 по ул.Барнаульской, г.Саратова. Осмотр места происшествия производила следователь Л. В ходе осмотра места происшествия Шестиперстов Л.Ф. выдал денежные средства. Видеозапись осмотра места происшествия не сохранилась в связи с неисправностью видеокамеры.
        Из показаний свидетеля Р., данных в судебном заседании, следует, что 12 мая 2011 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: г.Саратов, ул.Барнаульская, д.10. Также в осмотре места происшествия участвовал второй понятой - девушка, а также оперативные сотрудники. На участке местности, который являлся местом происшествия, стоял автомобиль «Мицубиси Лансер», на заднем сиденье автомобиля находился мужчина, представившейся Шестиперстовым Л.Ф. В ходе осмотра места происшествия Шестиперстов Л.Ф. пояснил, что получил деньги в сумме 215000 руб. в качестве аванса за выполнение проектно-изыскательских работ. При этом Шестиперстов Л.Ф. достал из кармана своей одежды деньги, которые передал следователю. Указанные денежные средства были упакованы, опечатаны. По факту произведенного следственного действия был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись, так как в протоколе все было указано верно.
        Свидетель С.Л. в судебном заседании показала, что ее девичья фамилия О.. В мае 2011 года она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия у Шестиперстова Л.Ф. были изъяты деньги, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями лиц, участвующих в осмотре места происшествия. Она ознакомилась с протоколом осмотра места происшествия и поставила в нем свою подпись, так как в протоколе все было указано правильно.
        Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А. показал, что работает начальником отдела маркетинга ООО Завод «Г.». Шестиперстов Л.Ф. работал в ООО Завод «Г.» заместителем по проектным работам. В апреле 2011 года ТОО «К.», являющееся одним из контрагентов ООО Завод «Г.», обратилось к ООО Завод «Г.» для составления проектно-сметной документации на ГРС. В дальнейшем было установлено, что Шестиперстов Л.Ф. лично связывался с представителями ТОО «К.» и предлагал свои услуги по составлению проектно-сметной документации в обход завода. Шестиперстов Л.Ф. силами завода ООО «Г.», отдавая распоряжения сотрудникам, находящимся в его подчинении, хотел подготовить и передать проектную документацию по ранее созданному проекту ГРС «Вологда-2», который является интеллектуальной собственностью завода. При этом Шестиперстов Л.Ф. передал часть указанной документации, составляющую основную часть проекта, а также сметы. Шестиперстов Л.Ф. был задержан во время получения денег за проектную документацию.
        Свидетель Б.А. в судебном заседании показал, что работает в должности инженера по проектным работам ВНИПИ Г., входящим в состав ООО Завод «Г.». С 2007 года он работал под руководством Шестиперстова Л.Ф. Ранее их организацией был разработан проект ГРС «Вологда-2». В мае 2011 года сотрудница их подразделения Л.Е. попросила его распечатать из указанного проекта разбивочный план и благоустройство территории, сводный план инженерных сетей, ведомость объемов строительных и монтажных работ ГРС. Им в данных документах были произведены следующие изменения, а именно, вместо штампа, в котором указывалось, кто разработал проект, название проекта, общая информация о проекте, он написал «Предварительный вариант». После внесенных изменений он распечатал данные чертежи, и Л.Е. их забрала. С какой целью Л.Е. понадобились данные чертежи, и для чего ей необходимы были данные изменения, она ему не поясняла, он сам об этом не спрашивал. Одному человеку подготовить проект невозможно, можно только внести какие-либо изменения в уже готовый проект схожий по характеристикам. Данные документы относятся к разделу «Генеральный план». На разработку раздела «Генеральный план» для проекта ГРС «Вологда-2» ему потребовалось около трех месяцев. Так как проект является интеллектуальной собственностью завода, Шестиперстов Л.Ф. не имел права копировать и передавать его кому-либо без прямого указания генерального директора.
        Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. следует, что в настоящее время он работает в должности заместителя директора по проектной работе ООО Завод «Г.», то есть на должности, которую ранее занимал Шестиперстов Л.Ф. До этого он работал под руководством Шестиперстова Л.Ф. в должности инженера первой категории. Со слов сотрудников ООО Завод «Г.» ему стало известно, что Шестиперстов Л.Ф. незаконно передал проектную документацию по ГРС «Вологда-2», являющуюся интеллектуальной собственностью завода. Заказчиком данного проекта являлось ООО «Э.)». Он принимал участие в изготовлении проекта ГРС «Вологда-2», а именно готовил раздел «технологическая часть» В ходе следствия ему были предоставлены документы, которые пытался передать Шестиперстов Л.В., а именно ему были предоставлены разделы проекта «Технологическая часть», «Автоматизация», документы из разделов «Охранная периметральная сигнализация», «Электроснабжение», «Электрохимзащита», «Генеральный план», «Сметная документация». Указанные документы фактически являлись копией проектной документации ГРС «Вологда-2». На изготовление такого проекта необходимо достаточно большое время. Он подготавливал один раздел «Технологическая часть» примерно 3-4 месяца. Стоимость указанного раздела составляет 800000 руб. Каждый раздел готовил кто-либо единолично, кроме проектно-сметной документации, которую готовил коллектив ВНИПИ ООО Завод «Г.». Проекты являются интеллектуальной собственность завода, так как разработаны на территории и силами завода. Шестиперстов Л.Ф. создать проектную документацию по ГРС единолично без помощи ВНИПИ ООО Завод «Г.» не мог, так как у каждого раздела проектной документации имеется своя специфика.
        Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Е. показала, что ранее работала инженером по проектно-сметным работам ВНИПИ ООО Завод «Г.». Данное подразделение возглавлял Шестиперстов Л.Ф. 11 мая 2011 года она, по указанию Шестиперстова Л.Ф., сделала копии частей проекта ГРС -30 «Вологда», а частности технологические схемы ГРС. Данную документацию она взяла на сервере ООО Завод «Г.». Подготавливать данную документацию ей помогали Л.Е., Б.А., Ш. Проектная документация является интеллектуальной собственностью ООО Завод «Г.».
        Свидетель Ш. в судебном заседании подтвердила факт того, что оказывала Д.Е. помощь в распечатывании проектной документации по ГРС «Вологда-2».
        Кроме того, вина подсудимого Шестиперстова Л.Ф. доказана: рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 мая 2011 года, согласно которому в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий при получении денежных средств в сумме 215000 рублей был задержан директор ВНИПИ ООО «Г.» Шестиперстов Л.Ф., который за указанное денежное вознаграждение передал проектную документацию по строительству АГРС-30, ранее разработанную указанным ВНИПИ ООО «Г.» и являющуюся собственностью данного предприятия (т.1 л.д.8), заявлением директора ООО Завод «Г.» К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ВНИПИ Г. Шестиперстова Л.Ф., который, используя свое служебное положение, пытался реализовать ранее разработанную проектную документацию АГРС-30, находящуюся у него в силу исполнения должностных обязанностей (т.1 л.д.9), протоколом осмотра и выдачи денежных купюр, согласно которому Д. были выданы денежные средства в сумме 300000 руб. для передачи Шестиперстову Л.Ф. в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.65-81), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 12 мая 2011 года при осмотре участка местности, расположенного у д.10 по ул.Барнаульской, г.Саратова из салона автомобиля «Мицубиси Лансер» регистрационный знак <№> была изъята папка с проектной документацией. Присутствующий при осмотре места происшествия Шестиперстов Л.Ф. выдал денежные средства в количестве 43 купюры, достоинством по 5000 рублей общей суммой 215000 рублей, пояснив, что получил их от парня по имени М. в качестве аванса за проектные работы, которые он должен будет выполнить в будущем, а также пояснил, что изъятые при осмотре места происшествия документы он 12 мая 2011 года около 12 часов передал М. как оформленный проект будущего сооружения, т.е. как пример оформления проекта будущего сооружения (т.1 л.д. 10-14), протоколом осмотра предметов (документов) от 27 мая 2011 года, согласно которому были осмотрены денежные средства на общую сумму 215000 руб., выданные Шестиперстовым Л.Ф. 12 мая 2011 года в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.82-86), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому указанные денежные средства на общую сумму 215000 рублей приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.97-98), постановлением о проведении оперативного внедрения, согласно которому с целью документирования преступной деятельности Шестиперстова Л.Ф. и установления лиц, причастных к совершению преступления, было проведено оперативное внедрение Д. (т.1 л.д.59-60), постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому были предоставлены носители оперативной информации, полученной в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.61-64), протоколами осмотра документов, согласно которому были осмотрены документы, изъятые при осмотре места происшествия 12 мая 2011 года из автомобиля «Мицубиси Лансер» регистрационный знак <№>, а именно: сводно-сметный расчет стоимости строительства; документы раздела «Автоматизация ГРС»: ведомость рабочих чертежей основного комплекта, схема автоматизации, план расположения оборудования и прокладки кабелей, схема соединений внешних проводок, кабельный журнал, спецификация оборудования, изделий и материалов, ведомость объемов работ; документы раздела «Технологическая часть ГРС»: ведомость рабочих чертежей основного комплекта, технологическая схема, план, разрезы, узлы и разрезы 1:20, узлы и разрезы, тепловая изоляция трубопроводов, спецификация оборудования, изделий и материалов, ведомость объемов строительных и монтажных работ, опросный лист на ГРС, опросный лист на одоризатор газа ОДДК02, опросный лист на подогреватель ГПМ-ПТПГ-30М, опросный лист на ёмкость сбора конденсата, опросный лист на ёмкость двустенную для хранения одоранта с контролем межстенного пространства, опросный лист на БСУ; документы из раздела «Генеральный план ГРС»: разбивочный план и благоустройство территории, сводный план инженерных сетей, ведомость объемов строительных и монтажных работ; схема расположения фундаментов ФМ1-ФМ10 опор ОП1-ОП14, навеса из строительной части ГРС, ведомость объемов работ из раздела «Общестроительные работы», ведомость объемов работ из раздела «Охранная периметральная сигнализация», спецификация оборудования, изделий и материалов из раздела «Охранная периметральная сигнализация», ведомость объемов работ из раздела «Электрохимзащита от коррозии», спецификация оборудования, изделий и материалов из раздела «Электрохимзащита от коррозии», кабельный журнал из раздела «Электроснабжение ГРС», спецификация оборудования, изделий и материалов из раздела «Электроснабжение ГРС», ведомость объемов работ из раздела «Электроснабжение ГРС» (т.2 л.д. 173-178), протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены носители оперативной информации, полученной в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающие факт переговоров между Шестиперстовым Л.Ф. и Д. по вопросам предоставления проектной документации и стоимости данных услуг (т.2 л.д. 183-188, 189-209, 210-234), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3 л.д. 9-14), копией Устава ООО Завод «Г.», свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации ООО Завод «Г.» (т.1л.д. 191-210, 211, 213, 214), копией Положения о ВНИПИ Г. (т. 1 л.д. 215-223), копией трудового договора № 118 от 28 марта 2007 года, копией приказа (распоряжение) от 28 марта №331к, согласно которым Шестиперстов Л.Ф. был принят на работу в ООО Завод «Г.» на должность заместителя генерального директора по проектным работам бессрочно, назначен на должность заместителя генерального директора по проектным работам (т.1 л.д.236,237), копией приказа от 23 июля 2009 года № 756к, согласно которым была упразднена должность заместителя генерального директора по проектным работам, и введена должность заместителя директора по проектным работам (т.1 л.д.238), копией должностной инструкции директора ВНИПИ Г. (т.1 л.д.239-243), протоколом выемки (т.2 л.д. 247-249), протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены ранее изъятые трудовой договор № 118 от 28 марта 2007 г., приказ (распоряжение) о приеме на работу от 28 марта 2007 года № 331к, копия должностной инструкции директора ВНИПИ Г. (т.3 л.д.1-8), заключение эксперта № 562 от 05 марта 2012 года, согласно которому: подпись в графе «Подпись» на листе ознакомления с должностной инструкцией в копии должностной инструкции заместителя генерального директора по проектным работам - директора ВНИПИ Г., подпись в графе «личная подпись» строки «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 331 к от 28 марта 2007 г.; подписи в строках «подпись» в разделе «РАБОТНИК» в трудовом договоре № 118 от 28 марта 2007 г., выполнены Шестиперстовым Л.Ф. (т.3 л.д.29-36), постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», заявлением Генерального директора ООО Завод «Г.», согласно которого заявление о привлечении Шестиперстова Л.Ф. к уголовной ответственности было подано в правоохранительные органы директором ООО Завод «Г.» К. с согласия генерального директора ООО Завод «Г.», ООО Завод «Г.» в лице генерального директора ООО Завод «Г.» настаивает на привлечении Шестиперстова Л.Ф. к уголовной ответственности за совершение преступных действий в отношении ООО Завод «Г.».
        В судебном заседании установлено, что Шестиперстов Л.Ф. работая в должности заместителя директора ООО Завод «Г.» - директором ВНИПИ Г., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил 215000 руб. за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым Шестиперстовым Л.Ф. служебным положением. Однако, Шестиперстов Л.Ф. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как передача ему денег состоялась в рамках оперативно-розыскных мероприятий, после чего преступная деятельность Шестиперстова Л.Ф. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а полученные им денежные средства были изъяты.
        Органами предварительного следствия действия Шестиперстова Л.Ф. были квалифицированы по ч.3 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
        При этом органами предварительного следствия в вину Шестиперстова Л.Ф. было вменено то, что 215000 руб. были получены им, в том числе, и за сообщение Д. сведений конфиденциального характера ООО Завод «Г.».
        При поддержании государственного обвинения государственный обвинитель Корнишин А.А. просил суд квалифицировать действия подсудимого Шестиперстова Л.Ф. по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.204 УК РФ, как покушение на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, так как передача Шестиперстову Л.Ф. денег была проведена в рамках оперативно-розыскных мероприятий, после чего преступная деятельность Шестиперстова Л.Ф. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, полученные им денежные средства были изъяты, в связи с чем Шестиперстов Л.Ф. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. Также государственный обвинитель просил суд исключить из предъявленного Шестиперстову Л.Ф. обвинения указание о получении им денег за сообщение Д. сведений конфиденциального характера ООО Завод «Г.», как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.
        С учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Шестиперстова Л.Ф. по ч.3 ст.30- ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции 04 мая 2011 года), как покушение на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
        При этом суд исходил из того, что согласно Уставу ООО Завод «Г.», данное Общество создано для удовлетворения общественных потребностей в товарах, продукции, работах и услугах и получения на этой основе прибыли, то есть ООО Завод «Г.» является коммерческой организацией.
        28 марта 2007 года между ООО Завод «Г.» и Шестиперстовым Л.Ф. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Шестиперстов Л.Ф. был принят на работу в должности заместителя генерального директора по проектным работам.
        В соответствии с положением о Волжском научно-исследовательском проектном институте в составе ООО Завод «Г.» (ВНИПИ Г.), которое было согласовано с Шестиперстовым Л.Ф. 19 ноября 2007 года и утверждено генеральным директором ООО Завод «Г.» 26 ноября 2007 года, ВНИПИ Г. является самостоятельным структурным подразделением и подчиняется непосредственно заместителю директора по проектным работам - директору ВНИПИ Г.. Руководит ВНИПИ Г. заместитель директора по проектным работам.
        Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора по проектным работам - директора ВНИПИ Г., согласованной с Шестиперстовым Л.Ф. 19 ноября 2007 года и утвержденной генеральным директором ООО Завод «Г.» 26 ноября 2007 года, директор ВНИПИ Г. относится к категории руководителей. Директор ВНИПИ Г. обязан: руководить ВНИПИ Г. в целях получения новых результатов в соответствующей их профилю области науки и техники, создания экономичных, прогрессивных проектов, изделий, технологических процессов и быстрейшего их освоения в отраслях экономики; обеспечивать соблюдение требований и нормативов по организации труда, которые должны учитываться при проектировании новых и реконструкции действующих объектов, разработке технологических процессов и оборудования; определять направления научной, научно-технической и производственной деятельности предприятия, утверждать в установленном порядке перспективные и годовые планы работ; принимать меры по эффективному использованию материальных, финансовых и трудовых ресурсов, обеспечивать ритмичную работу и выполнение плана научных исследований и технических разработок; создавать условия для высокопроизводительной работы сотрудников предприятия, повышения эффективности исследований и разработок, обеспечивать соблюдение законности, государственной дисциплины, законодательства о труде, правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины; осуществлять мероприятия по эффективному использованию установленных систем оплаты труда и материального стимулирования, обеспечивать рациональное расходование фонда заработной платы и своевременные расчеты с рабочими и служащими; проводить в установленном порядке аттестацию работников, избрание на должность на новый срок и конкурсы на замещение вакантных должностей; принимать меры по улучшению и оздоровлению условий труда, а также социальных условий работников; ставить задачи подчиненным и контролировать их исполнение. Директор ВНИПИ Г. имеет право: представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с органами государственной власти, юридическими лицами, гражданами; подписывать документы и принимать решения в пределах своей компетенции; поручать ведение отдельных направлений деятельности другим подчиненным работникам.
        Таким образом, Шестиперстов Л.Ф., являясь заместителем директора по проектным работам ООО Завод «Г.» - директором ВНИПИ «Г.» на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть выполнял управленческие функции в коммерческой организации.
        Доводы Шестиперстова Л.Ф.о том, что приказ о приеме на работу был подписан им лишь в день увольнения 13 мая 2011 года, о том, что на работу он был принят на должность заместителя генерального директора по проектным работам, имеющаяся в материалах уголовного дела должностная инструкция регламентирует права и обязанности заместителя генерального директора по проектным работам, однако данная должность в соответствии с приказом от 23 июля 2009 года № 756 к была упразднена, договор о приеме на работу на должность заместителя директора по проектным работам с ним никто не заключал, а директором ВПИНИ Г., согласно положению о ВНИПИ Г., является заместитель директора по проектным работам, не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими о том, что Шестиперстов Л.Ф. не являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
        При этом суд исходил из того, что в судебном заседании достоверно установлено, в том числе и подтверждено Шестиперстовым Л.Ф., то, что последний действительно на постоянной основе руководил работой ВНИПИ Г.и при этом был наделен управленческими функциями.
        Положение о ВНИПИ Г. и должностная инструкция директора ВНИПИ Г. были согласованы непосредственно с Шестиперстовым Л.Ф., за выполняемую работу Шестиперстов Л.Ф. получал заработную плату.
        О незаконности получения Шестиперстовым Л.Ф. денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым Шестиперстовым Л.Ф. служебным положением свидетельствуют следующие установленные в судебном заседании обстоятельства.
        Согласно Уставу ООО Завод «Г.», одним из основных видов деятельности данного Общества является проектирование объектов газового хозяйства, в том числе ГРС (газораспределительных станций и газопроводов от ГРС, систем газоснабжения промышленных и сельскохозяйственных предприятий, котельных, жилых домов).
        В соответствии с условиями трудового договора от 28 марта 2007 года Шестиперстов Л.Ф. был обязан не совершать действий, затрудняющих работу предприятия, а также приводящих к подрыву авторитета предприятия. При этом, согласно данному договору, все материалы, созданные с участием Шестиперстова Л.Ф., как работника ООО Завод «Г.», являются собственностью работодателя, то есть ООО Завод «Г.».
        Согласно Положению о ВНИПИ Г. в функции ВНИПИ Г. входит отслеживание рынка проектных работ и участие в конкурсах и тендерах по проектным работам; подготовка коммерческих предложений и перспективных разработок; подготовка договоров по проектным работам; разработка проектной документации. Всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных настоящим положением функций несет директор ВНИПИ Г..
        Из должностной инструкции директора ВНИПИ Г. следует, что в своей служебной деятельности директор ВНИПИ Г. руководствуется: законодательными и нормативными правовыми актами, методическими и нормативными материалами, касающимися деятельности ВНИПИ Г.; профилем, специализацией и перспективой развития ВНИПИ Г.; средствами сбора, передачи и обработки информации; техническими характеристиками, конструктивными особенностями, назначениями и режимами работы основного и комплектующего оборудования, правилами его технической эксплуатации; уставом ООО Завод «Г.»; приказами (распоряжениями) руководства предприятия, касающимися деятельности ВНИПИ Г.; порядком разработки планов работы ВНИПИ Г., графиками работы проектирования, регламентами решения задач; действующим положением об оплате труда и формой материального стимулирования работников; методами расчета объемов выполняемых работ; порядком заключения договоров по оказанию информационных услуг и оформлением технической документации; экономикой, организацией производства, труда и управления; трудовым законодательством; правилами и нормами охраны труда. Директор ВНИПИ Г. несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым законодательством; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах определенных действующим трудовым, административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.
        Таким образом, Шестиперстов Л.Ф., являясь директором ВНИПИ Г., в целях обеспечения одного из основных видов деятельности ООО Завод «Г.» - проектирование объектов газового хозяйства, в том числе ГРС (газораспределительных станций) в целях извлечения прибыли, а также для исполнения функций ВНИПИ Г. по отслеживанию рынка проектных работ и участию в конкурсах и тендерах по проектным работам; подготовке коммерческих предложений и перспективных разработок; подготовке договоров по проектным работам; разработке проектной документации, обязан был сообщить руководству ООО Завод «Г.» о поступившем от ТОО «К.» предложении на изготовление проекта ГРС-30 для дальнейшей подготовки договора по данным проектным работам и разработки проектной документации.
        Однако, Шестиперстов Л.Ф., действуя из корыстной заинтересованности, вопреки целям и предметам деятельности ООО Завод «Г.», определенным Уставом данного Общества, нарушая положение о ВНИПИ Г. и требования должностной инструкции директора ВНИПИ Г., не поставив в известность о своих действиях руководство ООО Завод «Г.», без официального заключения с ТОО «К.» договора на выполнение проектных работ по ГРС-30, в ущерб интересам ООО Завод «Г.», пообещал Д., которого он считал представителем ТОО «К.», изготовить и предоставить проектную документацию ГРС-30 за денежное вознаграждение, а в дальнейшем передал Д. проектную документацию, являющуюся интеллектуальной собственностью ООО Завод «Г.».
        При этом инициатива о предоставлении указанной проектной документации исходила от Шестиперстов Л.Ф., который действовал именно в интересах ТОО «К.», так как пообещал Д. изготовить проект за меньшую цену, чем цена, которую бы пришлось уплатить ТОО «К.» в случае, если бы данный проект был изготовлен ВНИПИ Г. при заключении официального договора на изготовление такой проектной документации.
       Доводы Шестиперстова Л.Ф. о том, что денежные средства в сумме 215000 руб. были получены в качестве аванса за дальнейшую работу по изготовлению им, как физическим лицом, проекта ГРС-30, являются несостоятельными.
        При этом суд исходил из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что Д., которого Шестиперстов Л.Ф. считал официальным представителем ТОО «К.», вел переговоры по изготовлению проекта ГРС - 30 с Шестиперстовым Л.Ф. не как с физическим лицом, а как с директором ВНИПИ Г.. При этом Шестиперстов Л.Ф. обещал предоставить Д. проектную документацию, соответствующую проектной документации, ранее изготовленной ООО Завод «Г.».
        Из показаний потерпевшего К., свидетелей Б.А., Б. следует, что Шестиперстов Л.Ф., как физическое лицо, без использования проектной документации по ГРС-30, ранее разработанной коллективом ВНИПИ Г., не смог бы изготовить проект ГРС-30.
        В судебном заседании достоверно установлено, что Шестиперстов Л.Ф., при незаконном предоставлении Д. проектной документации, использовал свое служебное положение, дав указание подчиненному сотруднику снять копии документов с проекта по объекту «Внешнее газоснабжение ГТ ТЭЦ в г.Вологда ГРС-2 ВПЗ» (ГРС «Вологда-2»), который был ранее изготовлен коллективом ВНИПИ Г. по заказу ООО «Э.)», а именно: сводно-сметный расчет стоимости строительства; документы раздела «Автоматизация ГРС»: ведомость рабочих чертежей основного комплекта, схема автоматизации, план расположения оборудования и прокладки кабелей, схема соединений внешних проводок, кабельный журнал, спецификация оборудования, изделий и материалов, ведомость объемов работ; документы раздела «Технологическая часть ГРС»: ведомость рабочих чертежей основного комплекта, технологическая схема, план, разрезы, узлы и разрезы 1:20, узлы и разрезы, тепловая изоляция трубопроводов, спецификация оборудования, изделий и материалов, ведомость объемов строительных и монтажных работ, опросный лист на ГРС, опросный лист на одоризатор газа ОДДК02, опросный лист на подогреватель ГПМ-ПТПГ-30М, опросный лист на емкость сбора конденсата, опросный лист на ёмкость двустенную для хранения одоранта с контролем межстенного пространства, опросный лист на БСУ; документы из раздела «Генеральный план ГРС»: разбивочный план и благоустройство территории, сводный план инженерных сетей, ведомость объемов строительных и монтажных работ; схема расположения фундаментов ФМ1-ФМ10 опор ОП1-ОП14, навеса из строительной части ГРС, ведомость объемов работ из раздела «Общестроительные работы», ведомость объемов работ из раздела «Охранная периметральная сигнализация», спецификация оборудования, изделий и материалов из раздела «Охранная периметральная сигнализация», ведомость объемов работ из раздела «Электрохимзащита от коррозии», спецификация оборудования, изделий и материалов из раздела «Электрохимзащита от коррозии», кабельный журнал из раздела «Электроснабжение ГРС», спецификация оборудования, изделий и материалов из раздела «Электроснабжение ГРС», ведомость объемов работ из раздела «Электроснабжение ГРС».
        Указанные документы были получены Шестиперстовым Л.Ф., именно как директором ВНИПИ Г..
        Доводы стороны защиты о том, что проект ГРС Вологда-2 после составления акта приема-передачи его заказчику, не является собственностью ООО Завод Г., не могут служить основанием, опровергающим вину Шестиперстова Л.Ф. в совершенном преступлении.
        При этом суд исходил из того, что данный проект хранился в ООО Завод «Г.», посторонние лица, не являющиеся работниками ООО Завод «Г.», доступа к этой документации не имели, указанный проект был изготовлен силами и средствами ООО Завод «Г.», в связи с чем является интеллектуальной собственностью данного Общества, и Шестиперстов Л.Ф. без разрешения руководства ООО Завод «Г.» не имел права передавать данную проектную документацию посторонним лицам, что подтвердили в судебном заседании представитель потерпевшего К., свидетели В.А., Б.А., Д.Е., Б.
        В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены бывшие сотрудники ООО Завод «Г.» О. и Л.Е., из показаний которых следует, что у каждого сотрудника ВНИПИ ООО Завод «Г.» был свободной доступ к информации. По мере необходимости работники могли копировать информацию на флеш-карту для работы дома.
        Однако, суд не может признать данные показания доказательствами, опровергающими вину Шестиперстова Л.Ф. в совершенном преступлении, так как из указанных показаний не следует, что работники ООО Завод «Г.» имели право передавать информацию, к которой они имели доступ в связи с нахождением в трудовых отношениях с ООО Завод «Г.», посторонним лицам.
        Также суд не может признать состоятельными доводы Шестиперстова Л.Ф., подтвержденные в судебном заседании свидетелем Л.Е., о том, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано по инициативе руководства ООО Завод «Г.», в связи с тем, что он отказался уволить Л.Е..
        При этом суд исходил из того, что, несмотря на то, что руководству ООО Завод «Г.» 12 мая 2011 года стало известно о противоправной деятельности Шестиперстова Л.Ф., трудовой договор с последним был расторгнут 13 мая 2011 года по соглашению сторон.
        Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в отношении Шестиперстова Л.Ф в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью проверки оперативной информации о незаконных действиях Шестиперстова Л.Ф., которая нашла свое подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».
        Доводы стороны защиты о том, что Шестиперстов Л.Ф. являлся соавтором проекта ГРС «Вологда-2», копии документов которого были переданы им Д., не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии в действиях Шестиперстова Л.Ф. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ.
        В судебном заседании установлено, что действительно проект ГРС Вологда-2 был изготовлен под руководством и с участием Шестиперстова. Л.Ф.
        Однако, данный проект был изготовлен не одним Шестиперстовым Л.Ф., а коллективом ВНИПИ Г. с использованием сил и средств ООО Завод «Г.».
        Кроме того, согласно условиям трудового договора, заключенного с Шестиперстовым Л.Ф., все материалы, созданные с участием Шестиперстова Л.Ф., как работника ООО Завод «Г.», являются собственностью работодателя, то есть ООО Завод «Г.».
        В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен С.К., из показаний которого следует, что в ходе предварительного следствия он осуществлял защиту Шестиперстова Л.Ф. 29 сентября 2011 года он по вызову вместе с Шестиперстовым Л.Ф. пришел к следователю Л., которая произвела допрос Шестиперстова Л.Ф. в качестве подозреваемого и избрала в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде.
        По мнению стороны защиты, указанные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости доказательств, представленных стороной обвинения, так как в материалах уголовного дела находится постановление, в соответствии с которым на момент допроса Шестиперстова Л.Ф. в качестве подозреваемого 29 сентября 2011 года, уголовное дело в отношении Шестиперстова Л.Ф. было приостановлено.
        Однако, данные выводы стороны защиты являются несостоятельными, так как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о производстве по данному уголовному делу каких-либо следственных действий в период приостановления производства по уголовному делу в отношении Шестиперстова Л.Ф., на какие-либо доказательства, якобы полученные в ходе приостановления производства по делу, органы предварительного следствия в подтверждении вины Шестиперстова Л.Ф. не ссылаются.
        В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для признания доказательств, указанных стороной обвинения в обосновании вины Шестиперстова Л.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.204 УК РФ, и исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами.
        Таким образом, вина подсудимого Шестиперстова Л.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.204 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
        При назначении Шестиперстову Л.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Шестиперстова Л.Ф. и на условия жизни его семьи.
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шестиперстова Л.Ф., суд признает в качестве явки с повинной его объяснение, данное до возбуждений уголовного дела, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетних детей, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья.
        Обстоятельств, отягчающих наказание Шестиперстова Л.Ф., судом не установлено.
        С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Шестиперстову Л.Ф. наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа.
        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения Шестиперстову Л.Ф. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
        При определении размера штрафа суд учитывает совершение Шестиперстовым Л.Ф. тяжкого преступления, наличие у него на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения Шестиперстовым Л.Ф. заработной платы или иного дохода.
        ООО Завод «Г.» заявлен гражданский иск о взыскании с Шестиперстова Л.Ф. 7141171 руб.19 коп. в счет возмещения ущерба от потери сделки по изготовлению проектной документации, 5000000 руб. в качестве возмещения ущерба от потери отношений с торговым представителем ТОО «К.», 10000000 руб. за нанесение ущерба предприятию разглашением конфиденциальной информации, 3000000 руб. в качестве возмещения ущерба предприятию на возмещение последствий связанных с отвлечением специалистов для урегулирования последствий вреда, причиненного преступными действиями Шестиперстова Л.Ф.
        Суд счел необходимым признать за ООО Завод «Г.» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что не имел возможности рассмотреть данный иск без отложения судебного разбирательства.
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд-

Приговорил:

        Шестиперстова Л.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции от 04 мая 2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцатикратной суммы коммерческого подкупа в сумме 3225000 (три миллиона двести двадцать пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных учреждениях, коммерческих организациях сроком на 2 (два) года.
        Меру пресечения осужденному Шестиперстову Л.Ф. избрать в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
        Вещественные доказательства: лазерные диски CD-RW «Verbatim» № 1697с/11, CD-RW «Verbatim» № 1703с/11, DVD-RW «Verbatim» № 224с/11; DVD-R «Sony» № 288с/11; DVD-RW «Verbatim» № 235с/11; CD-RW «Verbatim» № 1704с/11; лист бумаги формата А 4 с пояснительными надписями и чертежами; листы бумаги белого цвета формата A 3 в количестве 8 штук с чертежами и пояснительными надписями; документы, изъятыми в ООО ПКФ «Ф.»; листы бумаги белого цвета формата А 4 в количестве 4 штук «Опросный лист»; документы, изъятые в ходе обыска у Шестиперстова Л.Ф.; документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия из а/м «Митсубиши Лансер» н/з <№>, находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле; системный блок с корпусом светлого цвета (номер на штрих-коде 16154099500008, фирма «АТТО» серия АТТОР, серийный номер 12066, изготовленный 15.09.2005), системный блок с корпусом черного цвета (серийный номер ПЭВМ Белфорт серийный номер 424, изготовленный 03.06.2011г.), изъятые в ходе обыска 27.07.2011 в ООО ПКФ «Ф.», находящиеся на хранении при уголовном деле - передать по принадлежности в ООО Торговый Дом «Ф.».
        Признать за ООО Завод «Г.» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шестиперстовым Л.Ф. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
        Осужденному Шестиперстову Л.Ф. разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
        
        Председательствующий                                               С.Г. Задков.


Вернуться к списку