Цель нашей компании - юридическая защита конфиденциальности информации наших клиентов.

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июля 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
при секретаре Цудиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска

Агеева С.Г.,

представителя потерпевшего Сабанова П.А.,

подсудимых: Пермяковой Т.Н., Климонтовой Е.В.,

защитников: Скорицкой Н.А., Шевченко А.А.,

представивших удостоверения и ордера Адвокатских кабинетов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пермякову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

Климонтову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.183 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермякову и Климонтову на территории <адрес> совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у исполняющей обязанности руководителя отдела оптовых и розничных продаж 1 Пермякову и менеджера региональных продаж 1 Климонтову, в силу своих должностных полномочий имевших доступ к сведениям клиентской базы 1 составляющих коммерческую тайну, доверенной им по работе, из корыстной заинтересованности возник умысел на незаконное использование сведений, составляющих коммерческую тайну 1

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Пермякову и Климонтову, для осуществления предпринимательской деятельности по оптовой продаже товаров народно-хозяйственного назначения, создали 2», став его участниками, владея по 50% уставного капитала каждая.

Пермякову была назначена генеральным директором 2», а Климонтову - коммерческим директором.
 

1/18
 
25.07.2017 Документ для печати

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> зарегистрировано 2, по адресу: <адрес>, офис 202.

Основным видом деятельности 2», на основании п.2.2 Устава, является оптовая торговля изделиями из керамики и стекла, обоями, чистящими средствами.

С ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды, заключенному с 3» располагается по адресу: <адрес>.

В марте 2009 г. в офисе 2», расположенном по адресу: <адрес>, Пермякову и Климонтову, действуя из корыстной заинтересованности, осуществили установку на персональные компьютеры 2» файлы клиентской базы 1», составляющие коммерческую тайну, после чего стали использовать данную информацию, содержащую сведения о клиентах - покупателях товаров посудо-хозяйственного назначения, в количестве не менее 154.

С ДД.ММ.ГГГГ 2» в Центральном отделении № Сбербанка России ОАО был открыт расчетный счет, на который по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства от покупателей, ранее являющихся клиентами 1 в счет оплаты товара по договорам купли-продажи, заключенных между ними и 2», при использовании Пермякову и Климонтову сведений клиентской базы 1», являющихся его коммерческой тайной.

Таким образом, в период с конца марта 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ Пермякову, являясь генеральным директором 2», совместно с коммерческим директором 2» - Климонтову, незаконно без согласия собственника 1 использовали файлы клиентской базы, являющиеся коммерческой тайной, из корыстной заинтересованности, получая имущественную выгоду для себя, путем увеличения товарооборота 2», посредством привлечения к сотрудничеству клиентов, ранее являющихся клиентами 1

Подсудимые Пермякову и Климонтову свою вину в указанном преступлении не признали, и показали суду, что с Положением «О коммерческой тайне организации» их в 1 не знакомили и подписи в списке лиц, обозначенным в материалах дела как «Члены коллектива» стоят не их. Сам список лиц, обозначенный как «Члены коллектива» не является приложением к Положению «О коммерческой тайне организации». Никакого режима коммерческой тайны в 1 не было. «Клиентскую базу» 1 они не похищали, а имеющиеся в компьютерах 2» файлы, содержащие сведения о клиентах, были сформированы ими и мужем Пермякову на протяжении многих лет. Сведения, содержащиеся в «клиентской базе» 1 не могут составлять коммерческую тайну, поскольку их можно получить из открытых источников, а именно из интернета, Дубль ГИС, каталогов, справочников и т.д. «Клиентская база» 1 не является коммерческой тайной, так как имеющиеся в ней сведения никак не охранялись, и на ней нет соответствующего грифа. После изъятия в 2» компьютеров, в файлы, содержащие сведения о клиентах, сотрудниками 1 были внесены изменения, сделавшие их похожими на «клиентскую базу» 1». После пожара 1 прекратило отпуск товара клиентам и поэтому своими действиями они не могли причинить ущерб 1 Уголовное дело было заведено для ограничения конкуренции и личной мести со стороны руководителей 1

Данные показания подсудимых Пермякову и Климонтову суд считает не правдивыми, вызванными желанием избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими объективными доказательствами по делу.

Несмотря на непризнание подсудимыми Пермякову и Климонтову своей вины в указанном преступлении, она доказана всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего К показал суду, что он является генеральным директором 1», которое осуществляет деятельность по оптовой продаже товаров посудо-хозяйственного назначения.

В 1 на основании трудового соглашения, в период до ДД.ММ.ГГГГ работали Пермякову, в должности руководителя отдела оптовых и розничных продаж, и Климонтову в должности менеджера регионального развития.
 



2/18
 
25.07.2017 Документ для печати

В обязанности Пермякову входило: организация работы отдела в целом, выполнение плана продаж, развитие продаж в регионах, а именно привлечение новых клиентов, развитие сформированной существующей клиентской базы, посредством выявления потребностей клиентов и рынка для увеличения объемов продаж. Для эффективной работы сотруднику коммерческого блока представлялся доступ к информационному ресурсу, используемому в компании.

В обязанности Климонтову входило: организация работы по продажам товаров с имеющимися клиентами, которые ей были переданы при приеме на работу, развитие продаж в регионах, а именно Уральский регион, <адрес> и Дальний Восток, а также поиск новых клиентов для 1

Пермякову и Климонтову, посредством логина и пароля, имели доступ к клиентской базе предприятия, которая включает в себя информацию о коммерческих договорных условиях работы с клиентами предприятия, информацию об объемах закупок, продаж, предоставляемых скидках, отсрочках платежа по договору, других особых условиях работы с клиентами, а также полная информация о клиенте, а именно форма собственности, местонахождение, контактные телефоны, контактные персоны, количество торговых точек, история или архив данных по объемам закупок с 2004 года, кроме того содержит информацию о номенклатурных позициях, о товаре и ценах. Данная клиентская база является продуктом предприятия, его собственностью и коммерческой тайной, определяющей коммерческий успех предприятия, о чем должным образом были предупреждены все работники предприятия, в том числе и Пермякову с Климонтову.

ДД.ММ.ГГГГ на складах, которые арендовались для ведения основного вида деятельности компании, расположенных по адресу ул. <адрес>,<адрес> произошел пожар, в результате которого потери <данные изъяты> и основных средств составили 95 %, в связи с чем компании пришлось заниматься поиском нового помещения. Отгрузки товара клиентам стали вестись от компании <данные изъяты>», где он также является учредителем, и которая ведет аналогичный с 1» вид деятельности.

После пожара, произошедшего на предприятии, администрацией было принято решение о прекращении трудовых отношений по договоренности сторон с основной частью работников компании, в число которых попали Пермякову и Климонтову. По договоренности сторон была установлена дата увольнения, до которой необходимо было всем увольняющимся сотрудникам завершить и передать дела, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Вопреки договоренности Пермякову и Климонтову отказались от передачи дел. Причин не пояснили. Примерно в середине марта 2009 года от клиентов стала поступать информация о том, что на территории <адрес> появилась компания 2» с аналогичным товарным предложением. Руководителями указанной организации являются Пермякову

и Климонтову. Ему стало известно, что при осуществлении своей предпринимательской деятельности Пермякову и Климонтову они используют клиентскую базу 1», которая была им вверена при работе в компании. Клиентская база ими скопирована и отправлена по электронной почте на личные почтовые электронные ящики. Какого-либо разрешения Пермякову и Климонтову на использование сведений о клиентах 1», руководством данной организации не давалось. Действиями Пермякову и Климонтову компании причинен ущерб, который вызван потерей товарооборота и как следствие потерей дохода предприятия. Кроме того Пермякову и Климонтову, своими действиями нанесли ущерб деловой репутации компании. Исковые требования поддерживает в полном объеме, по наказанию для подсудимых полагается на усмотрение суда.

Свидетель З показал суду, что в 1» он работал в период с августа 2005 года до февраля 2009 года по совместительству, в должности начальника отдела информационных технологий. Клиентская база 1» представляет собой базу данных в формате MS SQL, в таблицах которой находится информация о клиентах, содержащая такие данные, как название, ИНН, юридический, фактический адрес, контакты менеджеров, примечания, условия работы сотрудничества с конкретным клиентом, которые включают в себя сроки поставки, отсрочка платежей за поставленную продукцию, скидка на товар, предоставляемая клиенту, служебные отметки – примечания, применимые к тому или иному контрагенту. Работа с базой данных (ввод информации) осуществлялась с помощью программы 1С, функционирование и работа с которой, без внешней клиентской программы невозможна. Данные в таблицы вносились менеджерами компании 1 Менеджер, работающий с контрагентами, имел доступ

к данной информации, содержащей сведения о клиентах в соответствии со своей должностной инструкцией. На предприятии было введено Положение «О коммерческой тайне». В период
 

3/18
 
25.07.2017 Документ для печати

разработки указанного положения он вносил предложения, содержащие рекомендательный характер относительно защиты информационных систем, а именно защиты информации вносимой с помощью программного обеспечения используемого на предприятии и хранящейся в электронном виде. Положение «О коммерческой тайне» было доведено до сведения работников 1» под роспись.

Согласно занимаемых должностей Пермякову и Климонтову имели доступ к клиентской базе 1», являющейся коммерческой тайной.

В клиентской базе 1» можно выделить следующие идентификационные признаки:

1. Визуальные признаки внешнего оформления: вид, размер, ширина столбцов, шрифт, оформление и т.д.

2. Технические признаки: вид и модификация файла, его размер, свойства, атрибуты, а именно, количество строк в файле примерно равно количеству контрагентов, с которыми были заключены договоры поставки. Информация по контрагентам постоянно дополняется в процессе работы организации, в том числе и после увольнения Пермякову и Климонтову, которые в ходе работы также вносили в базу информацию. Поэтому экспортируемый, то есть переданный или похищенный файл может содержать меньшее количество записей по контрагентам. Принадлежность файла к организации, в данном случае – «SPK». Указанную информацию пользователь может изменить.

3. Содержательные признаки: количество и состав элементов, наличие пометок, одинаковых частых признаков: грамматических ошибок, опечаток, наличие определенных записей, особенностей сокращения слов, использования определенных терминов.

Поэтому с уверенностью может идентифицировать файл с информацией о клиентах, принадлежащий 1

Файл клиентской базы 1 мог быть скопирован на внешний носитель, такой как флеш-карта, либо отправлен по электронной почте на внешний адрес, распечатан на бумажный носитель.

Свидетель М показал суду, что с 2005 г. он работал в 1 в должности специалиста по экономической защите ресурсов. В его должностные обязанности входило: разработка документов, предложений необходимых в работе по экономической защите ресурсов компании; контроль за соблюдением сотрудниками Положения «О коммерческой тайне», введенном в организации.

Положение «О коммерческой тайне» было разработано им в 2008 году, с участием заместителя главного бухгалтера О и менеджером по персоналу Б Разработанное положение было утверждено Генеральным директором 1 К При его разработке он руководствовался Федеральным законом «О коммерческой тайне». Разработка и применение Положения «О коммерческой тайне» были необходимы для исключения возможности использования внутренней информации о компании (планах, условиях работы, ассортименте, ценовой политике и прочее, в том числе и клиентской базе) сторонними лицами, сотрудниками после увольнения.

В целях разъяснения с сотрудниками отдела продаж проводился семинар на тему «Коммерческая тайна», на котором было объявлено о вводимом Положении «О Коммерческой тайне», разъяснялся перечень сведений составляющих коммерческую тайну, подписывалось Обязательство о неразглашении. Семинар проводился ДД.ММ.ГГГГ

Клиентская база ведется в специализированной компьютерной программе 1С и может быть сохранена в формате «Excel». Состоит клиентская база из нескольких регистров, которые несут в себе информацию о названии клиента, регистрационных и контактных данных, условиях работы с клиентом по оплате за поставленный товар, (предоплата, отсрочка платежа за поставленный товар), особенностях работы с клиентом, а именно как реализует клиент товар – оптом или в розницу, какой ассортимент товара закупает клиент в компании, способах доставки товара клиенту (своим транспортом, транспортом компании, через транспортную компанию). Клиент – это физическое лицо (индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо (0) с которым ведутся коммерческие отношения. В данной базе клиентами являются физические или юридические лица, которые являются, либо являлись покупателями товара в 1
 

4/18
 
25.07.2017 Документ для печати

Информация, содержащая клиентскую базу является собственностью 1 и ее использование без разрешения собственника, а именно руководства 1 запрещено. Сведения в клиентскую базу вносились с момента осуществления финансово-хозяйственной деятельности 1

Вся информация клиентской базы в совокупности позволяет принимать решения для получения наибольшей материальной выгоды для организации ее использующей, а именно какую сделать наценку на товар в зависимости от затрат, как минимизировать затраты на поиск клиента, минимизировать транспортные затраты, минимизировать затраты на обработку товара, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Информация, составляющая клиентскую базу, вносилась сотрудниками компании, а именно менеджерами отдела продаж, при осуществлении ими своих непосредственных должностных обязанностей. При осуществлении своих должностных обязанностей доступ в базу, посредством использования пароля и логина, имели сотрудники отдела продаж, в том числе Климонтову и Пермякову В период до ДД.ММ.ГГГГ Пермякову и Климонтову незаконно скопировали файл клиентской базы 1», являющийся коммерческой тайной предприятия, после чего стали использовать данную информацию, в своей предпринимательской деятельности.

Свидетель Ю показал суду, что он работал в должности директора оптового направления компании 1» в период с октября 2007 <адрес> видом деятельности компании являлись оптовые продажи посудо-хозяйственных товаров в Уральский, Сибирский и Дальневосточные федеральные округа России. В его должностные обязанности входила организация эффективной работы предприятия по повышению продаж в коммерческом блоке, достижению максимальной прибыли, реализация политики продаж поставщиков, а также осуществление общего руководства подразделением. В 2008 г. в 1» было введено Положение «О коммерческой тайне», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором, о чем все работники организации были уведомлены.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен обучающий семинар, на котором работникам 1 было объявлено, что вся информация, которая находится и хранится на сервере компании, рабочих компьютерах 1», закрыта для общего пользования и доступ к ней ограничен, в связи с тем, что она является коммерческой тайной. Список должностных лиц, имеющих доступ к информации компании, определен предприятием, исходя из функциональных задач каждого сотрудника. Доступ к сведениям, являющимся коммерческой тайной, осуществлялся путем идентификации через ввод логина и пароля, которые уникальны по своей сути и известны только пользователю. Примерно в середине марта 2009 г. от клиентов 1 ему стало известно о том, что 2», расположенное в <адрес> предлагает им аналогичную продукцию.

Затем ему стало известно, что 2 учредили бывшие работники 1 Пермякову и Климонтову, которые владели информацией о клиентах, имели доступ к сведениям, содержащим коммерческую тайну при осуществлении трудовой деятельности в 1 Рабочие компьютеры Пермякову и Климонтову

в период до ДД.ММ.ГГГГ были установлены в офисе по адресу <адрес>. Затем с ДД.ММ.ГГГГ отдел продаж, сотрудниками которого являлись Пермякову и Климонтову был переведен в офис, расположенный по адресу Никитина, 112-а, где непосредственно находилось рабочее место Пермякову и Климонтову, и где были установлены их рабочие компьютеры, с которых они посредством логина и пароля по локальной сети имели доступ к файлу клиентской базы 1 1 находящегося в программе 1С, расположенной на сервере компании. В период до ДД.ММ.ГГГГ

сервер 1 был установлен в офисе по адресу Толмачевская,35, а после пожара, именно ДД.ММ.ГГГГ

сервер был установлен в офисе по адресу <адрес>. Климонтову и Пермякову незаконно путем копирования на электронный носитель похитили клиентскую базу 1», являющуюся коммерческой тайной, для осуществления своей коммерческой деятельности. Считает, что своими действиями Пермякову и Климонтову причинили ущерб 1 выразившийся в уменьшении объема продаж, дискредитации компании в глазах покупателей и поставщиков, а также подрыве деловой репутации 1

Свидетель Я показал суду, что в период с 2001г. он работал в 1» в должности ведущего программиста 1С. В его обязанности входило сопровождение программы 1С, в которой находилась клиентская база. В клиентской базе 1» можно выделить такие идентификационные признаки как: внешний вид, размер, ширина столбцов, шрифт, оформление и т.д.; технический вид и модификация файла, его размер, свойства, атрибуты, а именно, количество строк в файле примерно равно
 

5/18
 
25.07.2017 Документ для печати

количеству контрагентов, с которыми были заключены договоры поставки; количество и состав элементов, наличие пометок; грамматические ошибки, опечатки, наличие определенных записей, особенности сокращения слов, использование определенных терминов. Таким образом в содержимом клиентской базы фиксировались все отношения с клиентом. Защита данных клиентской базы, являющейся коммерческой тайной, осуществлялась двумя уровнями: 1) доступ к компьютеру возможен только после ввода логина и пароля непосредственно пользователем; 2) доступ к клиентской базе данных возможен только после ввода логина и пароля для доступа данных в 1С непосредственно сотрудником, который имеет доступ к защищаемой информации. Логины уникальны для каждого пользователя. Согласно введенного в организации Положения «О коммерческой тайне», было запрещено сообщать свой пароль третьим лицам. Пермякову и Климонтову, осуществляя свои должностные обязанности в 1», имели доступ к клиентской базе. Клиентская база могла быть ими скопирована на электронный носитель информации, либо направлена по электронной почте на внешний адрес.

Свидетель Б показала суду, что в период до ДД.ММ.ГГГГ она работала в 1 в должности помощника директора по работе с персоналом, а затем была переведена в 0» на аналогичную должность.

В период до ДД.ММ.ГГГГ в 1 работали Пермякову (ранее САП и Климонтову Пермякову работала в должности исполняющей обязанности руководителя отдела оптовых и розничных продаж.

В ее должностные обязанности в период работы входило: продажа посудо-хозяйственных товаров, поддержание и развитие клиентской базы, увеличение объёмов продаж, развитие хозяйственных связей с клиентами, управление сотрудниками отдела.

Климонтову работала в должности менеджера региональных продаж. В ее обязанности входило: продажа посудо-хозяйственных товаров, поддержание и развитие клиентской базы, увеличение объёмов продаж, развитие хозяйственных связей с клиентами.

В ходе осуществления своих должностных обязанностей, Пермякову и Климонтову имели доступ к клиентской базе 1 посредством личного логина и пароля. В 1», на основании разработанного Положения «О коммерческой тайне организации» и утвержденного генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ был введен режим коммерческой тайны. Все работники, в том числе и Пермякову с Климонтову были уведомлены об этом и подписали обязательства о неразглашении коммерческой тайны.

ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками 1 в том числе с Пермякову и Климонтову дополнительно был проведен семинар о разъяснении Положения «О коммерческой тайне». После семинара все сотрудники расписались в приложении к Положению «О коммерческой тайне», о том, что ознакомились с ним.

При увольнении Пермякову отказалась передать руководителю отдела по работе с сетями У часть документов, которые она использовала в своей работе, а также отказалась подписывать дополнительное соглашение к трудовому договору и предупреждение о необходимости сохранения коммерческой тайны при увольнении. После того, как Пермякову отказалась подписать указанные документы, комиссией был составлен акт об отказе от подписи, о чем была уведомлена устно Пермякову.

Климонтову при увольнении подписала предупреждение о необходимости сохранения коммерческой тайны, однако отказалась от подписи в приказе о прекращении трудового договора с работниками от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении о прекращении трудовых отношений между работником и работодателем. Причин отказа Климонтову не пояснила. По факту отказа Климонтову от подписи, ею был составлен акт об отказе от подписи, о чем была уведомлена устно Климонтову.

В результате пожара, произошедшего в помещении 1 ДД.ММ.ГГГГ была уничтожена большая часть документации по кадрам, в том числе и трудовые договора работников, в уголовное дело ею были представлены копии уничтоженных пожаром документов, сохранившихся в компьютере, либо в других отделах 1 которые от пожара не пострадали.
 

6/18
 
25.07.2017 Документ для печати

Свидетель П показала суду, что в период до ДД.ММ.ГГГГ она работала в 1 в должности ведущего менеджера. В ее основные обязанности входило: поиск клиентов на рынке, разъяснение клиентам условий работы организации, ведение переговоров с клиентом о заключении договорных отношений, продажа товаров посудо-хозяйственного назначения, поддержание и развитие клиентской базы, увеличение объёмов продаж, развитие сотрудничества с клиентами.

В процессе осуществления своей трудовой деятельности в 1 она посредством личного пароля имела доступ к клиентской базе 1 находящейся в программе 1С. Пароль знали только она и системный администратор, который его создал.

В 2008 г. в 1 был введен режим сохранения коммерческой тайны. ДД.ММ.ГГГГ с работниками 1», в том числе и сотрудниками отдела продаж проводился семинар, на котором она присутствовала, и где все работники, в том числе и Пермякову с Климонтову были ознакомлены под роспись с Положением «О коммерческой тайне организации», включающим в себя перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, обязательство о неразглашении коммерческой тайны и предупреждение о неразглашении коммерческой тайны. В предъявленном ей документе с названием «Члены коллектива» в строке «№ п/п 8 от ДД.ММ.ГГГГ П ведущий менеджер» имеется ее подпись. Указанный документ она подписала после ознакомления с введенным на предприятии Положением «О коммерческой тайне организации».

Свидетель У показала суду, что в период до ДД.ММ.ГГГГ она работала в 1 в должности руководителя отдела по работе с сетями. В ее должностные обязанности входило: непосредственно руководство отделом, анализ объема продаж товаров посудо-хозяйственного назначения по вверенным регионам, который был закреплен за тем или иным менеджером, ведение переговоров с клиентами, развитие сотрудничества с клиентами.

В процессе осуществления деятельности посредством личного пароля она имела доступ к клиентской базе 1», находящейся в программе 1С.

На предприятии, на основании разработанного Положения «О коммерческой тайне организации» и утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, был введен режим сохранения коммерческой тайны. Примерно в октябре 2008г. проводился семинар, на котором разъяснялось Положение «О коммерческой тайне организации», перечень сведений, составляющих коммерческую тайну. При этом сотрудникам были представлены документы, а именно, Положение «О коммерческой тайне организации», включающее в себя перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, обязательство о неразглашении коммерческой тайны и предупреждение о неразглашении коммерческой тайны. Она была ознакомлена с указанными документами под роспись. На этом семинаре также находились сотрудники отдела продаж 1 в том числе Пермякову и Климонтову

В документе с названием «Члены коллектива» в строке « № п/п 30 от ДД.ММ.ГГГГ У руководитель отдела по работе с сетями» имеется ее подпись. Указанный документ она подписала наряду с другими сотрудниками коллектива после ознакомления с введенным на предприятии Положением «О коммерческой тайне организации».

ДД.ММ.ГГГГ с Пермякову по соглашению сторон был расторгнут трудовой догово<адрес> увольнении Пермякову должна была передать ей дела, а именно внести в клиентскую базу изменения в сведениях о клиентах, которые выяснялись ею в процессе работы в 1 и находились у нее в ежедневниках. Это сведения о текущей работе с клиентом, информация об отсрочке по оплате за товар, контактная информации о лицах с кем непосредственно ведутся переговоры в ходе договорных отношений, информация о платежной дисциплине клиента, информация о скидках на товар, характеристика клиента по объему закупаемого товара. Однако Пермякову в категоричной форме заявила, что не будет передавать дела, при этом пояснила, что вся информация находится в клиентской базе. Никаких объяснений по поводу своих действий Пермякову не давала.

Свидетель С показал суду, что в период с октября 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ он работал в 1 в должности менеджера региональных продаж. В его обязанности входило: поиск клиента на рынке, разъяснение клиентам условий работы организации, ведение переговоров с клиентом о заключении
 

7/18
 
25.07.2017 Документ для печати

договорных отношений, продажа товаров посудо-хозяйственного назначения, поддержание и развитие клиентской базы, увеличение объёмов продаж, развитие сотрудничества с клиентами.

При осуществлении своих должностных обязанностей в 1», посредством личного пароля и логина он имел доступ в программу 1С, содержащую файл с клиентской базой предприятия. При поступлении на работу в 1», руководством 1 он был ознакомлен с режимом коммерческой тайны организации, действующим на предприятии.

В предъявленном ему документе с названием «Члены коллектива», который является приложением к Положению «О коммерческой тайне организации», в строке « № п/п 45 от ДД.ММ.ГГГГ С менеджер региональных продаж» имеется его подпись. Данный документ он подписал ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления его с Положением «О коммерческой тайне организации».

Свидетель Н показала суду, что она работает в -» менеджером отдела поставок. В 2007 – 2008 годах <данные изъяты> сотрудничало с 1 В ходе договорных отношений с 1 она общалась с менеджером Климонтову Примерно в июне 2009г. в <данные изъяты> обратилась Климонтову, которая сообщила, что теперь она работает в 2 и предложила сотрудничество с данной организацией. ДД.ММ.ГГГГ между 2 и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи, согласно которому <данные изъяты>» оплатил 2» денежные средства.

Свидетель А – директор <данные изъяты> данные о котором содержались в клиентской базе 2», показала суду, что она ранее сотрудничала с 1» ей ничего не известно и с этой фирмой она не работала.

Свидетель Щ - главный бухгалтер <данные изъяты>», данные о котором содержались в клиентской базе 2», показала суду, что ранее она сотрудничала с 1» ей ничего не известно, и с данной фирмой их организация не работала.

Свидетель Р - товаровед <данные изъяты>», данные о котором содержались в клиентской базе 2», показала суду, что ранее их организация сотрудничала с 1 Об 2» ей ничего не известно, и с этой фирмой их организация не работала.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей-представителей различных фирм и индивидуальных предпринимателей Х, И, Л, Д, Ж, Э, В, Г, Ш, У, Ц, Й, Ч, Ы, Г, Т, Ф, НГ, ШЛ, РО, ЩД, ЗЖ, ХЭ, ЙФ, ЦВ, ЕП, НР, АС, ВЫ и АП, данные о которых имеются в файлах, расположенных в системном блоке 2» и в клиентской базе 1 следует, что ранее они работали с 1 им неизвестно и с данным обществом они никогда не работали.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей-представителей различных фирм и индивидуальных предпринимателей РО, ЛТ, МС, ЧЯ и ОТ, данные

о которых имеются в файлах, расположенных в системном блоке 2» и в клиентской базе 1», следует, что ранее они работали с 1». В ходе договорных отношений общались с менеджерами 1 Пермякову и Климонтову, от которых им стало известно, что 1» более не работает, и предлагали сотрудничество с ранее не известным им 2». Никаких договорных отношений с 2» они не имеют.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей-представителей различных фирм и индивидуальных предпринимателей РИ, МС, РЛ, ГШ, ЗЖХ, ФЫ, ВП, РТ, ГН, ЦД, ЦВ, ОН, ТП и БЛ, данные о которых имеются в файлах, расположенных в системном блоке 2» и в клиентской базе 1», следует, что ранее они работали с 1 В ходе договорных отношений общались с менеджерами 1» Пермякову и Климонтову, от которых им стало известно, что 1 более не работает, и предлагали сотрудничество с ранее не известным им 2 Ими были заключены с 2 договора купли-продажи, в соответствии с которыми на расчетный счет 2» перечислялись денежные средства.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ДШ - исполнительного директора <данные изъяты>», данные о котором содержались в клиентской базе 2», следует, что ранее она сотрудничала с 1. Об 2» ей ничего не известно, и с этой фирмой она не работала. Примерно в марте 2009г. на адрес электронной почты поступило предложение от Климонтову о сотрудничестве с 2», при этом последняя просила, чтобы она не сообщала об этом в 1» (т.5 л.д.44-51).
 

8/18
 
25.07.2017 Документ для печати

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПУ - индивидуального предпринимателя, данные о котором содержались в клиентской базе 2 следует, что ранее он сотрудничал с 1 Об 2 ему ничего не известно, и с этой фирмой он не работал. Примерно в марте 2009г. ему позвонили из 2» и сообщили, что 1» не осуществляет деятельность, при этом предложили закупать товары посудо-хозяйственного назначения в 2». После чего на его адрес электронной почты пришло сообщение от 2» с коммерческим предложением о сотрудничестве. В Интернете он не имеет электронного (т.5 л.д.58-66).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ДЦ - индивидуального предпринимателя, данные о котором содержались в клиентских базах 2» и 1», следует, что в 2006 г. она закупала посуду в <адрес>, но в какой фирме не помнит. Фирмы с названием <данные изъяты> ей неизвестны (т.6 л.д.42-44).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, логичны? категоричны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимых Пермякову и Климонтову у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимых Пермякову и Климонтову в указанном выше преступлении подтверждается:

- заявлением генерального директора 1 К о использовании Пермякову и Климонтову в своей предпринимательской деятельности сведений, составляющих коммерческую тайну 1 - т.1 л.д.24;

- протоколом осмотра офиса 2», расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят системный блок серийный номер <данные изъяты> - т.1 л.д.35-36;

- копией Устава 2», согласно п.1.1 которого его участниками являются Пермякову и Климонтову. В соответствии с п.2.1 данное общество создано с целью извлечения прибыли в интересах его участников. В соответствии с п.2.2 Устава основными видами деятельности Общества является, в том числе и оптовая торговля изделиями из керамики и стекла, обоями, чистящими средствами, а также прочими непродовольственными товарами – т.1 л.д.37-50. 146-162;

- копией договора №, согласно которому 2» располагалось по адресу: <адрес> – т.1 л.д.58-59;

- копией Положения «О коммерческой тайне организации» 1», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором, согласно п.4.1 которого к сведениям, составляющих коммерческую тайну данной организации, в том числе отнесены систематизированные сведения о клиентах (клиентская база) - т.1 л.д.64;

- копией акта об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пермякову отказалась подписывать дополнительное соглашение о расторжении трудового договора и предупреждение о необходимости сохранения коммерческой тайны при увольнении – т.1 л.д.65;

- копией предупреждения о необходимости сохранения коммерческой таны при увольнении, подписанное Климонтову ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.66-67;

- копией обязательства о неразглашении коммерческой тайны, подписанное Пермякову ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.68;

- копией обязательства о неразглашении коммерческой тайны, подписанное Климонтову ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.69;

- копией Правил внутреннего трудового распорядка 1», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.12 которых – в случае увольнения из 1 работникам запрещено использовать базу данных ПК и сервера 1 для индивидуальной работы по направлению деятельности 1 - т.1 л.д.70-77;

- копией трудового договора на Пермякову (ШО), без подписей и печатей, согласно которому она устроена в 1 с ДД.ММ.ГГГГ и была ознакомлена, в том числе и с Должностной инструкцией, и с
 

9/18
 
25.07.2017 Документ для печати

Положением о коммерческой тайне, и с Правилами внутреннего трудового распорядка – т.1 л.д.78-79;

- копией трудового договора на Климонтову, без подписей и печатей, согласно которому она устроена в 1 с ДД.ММ.ГГГГ и была ознакомлена, в том числе и с Должностной инструкцией, и с Положением о коммерческой тайне, и с Правилами внутреннего трудового распорядка – т.1 л.д.80-81;

- копией должностной инструкции регионального менеджера по продажам 1», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ подписью директора данного общества, без печати – т.1 л.д.82-84;

- копией должностной инструкции руководителя отдела оптовых и розничных продаж 1», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ подписью директора данного общества, без печати – т.1 л.д.85-90;

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ

в отношении Пермякову, подписанного ею – т.1 л.д.95-96;

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ

в отношении Климонтову, подписанного ею – т.1 л.д.97;

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Пермякову, подписанного ею – т.1 л.д.100;

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Климонтову, где имеется запись о том, что она от подписи отказалась – т.1 л.д.101;

- копией протокола учредительного собрания 1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было учреждено данное общество и назначен генеральным директором К – т.1 л.д.106;

- копией Устава 1» - т.1 л.д.113-128;

- выпиской по операциям на счете организации 2» с открытия счета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на расчетный счет 2» поступали денежные средства от клиентов, ранее работавших с <данные изъяты>-1» - т.1 л.д.130-143;

- запросом УБЭП ГУВД по НСО в 1 предоставлении носителя информации, содержащего клиентскую базу данного общества – 174;

- ответом 1 о направлении в адрес УБЭП ГУВД по НСО носителя информации (компакт-диска) содержащего файлы данных клиентов 1 - т.1 л.д.175, т.9 л.д.226;

- справкой ЭКЦ ГУВД по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому файлы «База Дима», «База рабочая» обнаруженные на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока № № , изъятого в офисе 2», представленного 1» частично похожи. Обнаруженные файлы записаны на компакт-диск и приложены к исследованию – т.1 л.д.178-179, т.9 л.д.228;

- справкой 1 ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается, что в связи с пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, были уничтожены бухгалтерские и кадровые документы, в связи с чем 1 не может предоставить Трудовые договоры ШО (Пермякову) и Климонтову – т.2 л.д.9;

- копией Акта о пожаре, согласно которому в складе 1 расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар – т.2 л.д.10-11;

- справкой об ущербе, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ 1», от незаконного завладения клиентской базой причинен ущерб в сумме 554.121,23 рублей – т.2 л.д.13;

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с файлами базы данных клиентов 1 согласно которому на данном компакт-диске имеется один файл под названием «Контрагенты Все». Данный файл представляет собой таблицу, в которой расположены сведения о 1.146 клиентах. Файл с данными клиентов был распечатан на принтере и приложен к протоколу осмотра – т.2 л.д.23-64;
 


10/18
 
25.07.2017 Документ для печати

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с файлами, обнаруженными при исследовании системного блока № № , изъятого в офисе 2», согласно которому на компакт-диске имеется четыре файла с названиями «База Дима», «База рабочая», «База Дима», «База Дима». Данные файлы представляют собой таблицы с данными о клиентах. При раскрытии свойств файлов установлено, файлы «База Дима» созданы автором «Пермякову-СП»; файл «База рабочая» создан автором «С-Сибпластком-С». Файлы «База Дима» и файл «Рабочая база» распечатаны на принтере и приложены к протоколу осмотра – т.2 л.д.71-134;

- выпиской по расчетному счету № 2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на расчетный счет 2» в указанный период от покупателей, данные которых отражены в клиентской базе 1 поступали денежные средства, в том числе <данные изъяты>

- копией книги учетов доходов и расходов 2», согласно которой данное общество производило торгово-закупочную деятельность – т.3 л.д.170-177;

- копией кассовой книги 2», согласно которой в кассу данного общества поступили денежные средства от <данные изъяты>», сведения о котором имелись в клиентской базе ООО «Сибпластком-1»

- т.3 л.д.178-175;

- копией Анкеты кандидата, заполненной Климонтову ДД.ММ.ГГГГ при устройстве на работу в 1», где ею был указан адрес ее электронной почты - "<данные изъяты> – т.4 л.д.15-17;

- справкой <данные изъяты>, сведения о котором содержались в клиентской базе 2», согласно которому данная организация осуществляла платежи в кассу 2 в счет оплаты товаров посудо-хозяйственного назначения – т.5 л.д.127-128;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС по <адрес> были изъяты регистрационное дело, а также расчеты авансовых платежей за 03.2009 г. и 06.2009 г. 2» - т.9 л.д.12-13;

- протоколом осмотра регистрационного дела, а также расчетов авансовых платежей 2» за 03.2009 г. и 06.2009 г. – т.9 л.д.14-28;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00, расположенного по адресу: <адрес>, был изъят компакт-диск, содержащий информацию о направленных в феврале 2009 г. на почтовые ящики "<данные изъяты> зарегистрированных на имя Климонтову, электронных сообщениях - т.9 л.д.30-31;

- протоколом осмотра изъятого в 00 компакт-диска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту и 12 часов 45 минут с рабочего компьютера Климонтову на рабочий почтовый ящик Пермякову были направлены сообщения, содержащие прикрепленные файлы с именем «Рабочие клиенты. хls»., которые далее были направлены на личные почтовые ящики "<данные изъяты>, зарегистрированные на имя Климонтову Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период работы в 1 направляет сообщения на электронную почту клиентам, которые являлись клиентами 11», в которых сообщает об учреждении 2», предлагает товар, оговаривает систему скидок. А также, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты в электронном сообщении, адресованном Пермякову, указывает на то, что последней нужно переписать из клиентской базы все скидки по клиентам - т.9 л.д.32-39;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе 2», расположенным по адресу: <адрес>, скла<адрес>-а, были изъяты договоры купли-продажи, тетрадь в пластиковой обложке зеленого цвета, пронумерована на 62 листах; ежедневник в обложке желтого цвета с надписью «1 2008», пронумерован на 175 листах; ежедневник в обложке желтого цвета с надписью «1 пронумерован на 179 листах, системный блок компьютера № - т.9 л.д.46-47;

- протоколом осмотра системного блока компьютера серийный номер № , изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе 2», расположенного по адресу: <адрес>, скла<адрес>-а, согласно которому на жестком диске указанного системного блока обнаружен файл, представляющий собой электронную таблицу, содержащую сведения о клиентах, а также изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра офиса 2», расположенного по адресу: <адрес>, скла<адрес>-а, системного блока компьютера
 

11/18
 
25.07.2017 Документ для печати

серийный номер № , на жестком диске которого обнаружено 6 файлов с названием «Рабочие клиенты.xls» по адресам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе 2», расположенного по адресу: <адрес>, скла<адрес>-а, согласно которому были осмотрены подшивка договоров поставки и купли-продажи на 25 листах, тетрадь с записями, содержащими информацию о клиентах на 62 листах, подшивка товаро-транспортных накладных на 175 листах, ежедневник с надписью «1 2008» на 175 листах и ежедневник с надписью «1» на 179 листах содержащие сведения о клиентах – т.9 л.д.82-85;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока компьютера серийный номер №, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в офисе 2», расположенном по адресу <адрес>, обнаружено 6 файлов, имеющих частичное сходство с содержимым файла клиентской базы «<данные изъяты>» и 178 файлов, содержащих ключевые слова «1 «<данные изъяты>». Файлы, имеющие частичное сходство с файлом клиентской базы «Контрагенты Все.xls», а также файлы, содержащие ключевые слова 1-1», «<данные изъяты> записаны на компакт-диск, который приложен к заключению - т.9 л.д.94-98,101;

- протоколом осмотра компакт-диска, приложенного к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на данном компакт-диске обнаружены 4 папки. При осмотре указанных папок обнаружены 6 файлов с названием «Рабочие клиенты.xls», имеющие частичное сходство с файлом «Контрагенты Все.xls» клиентской базы 1 так как многие записи в файлах идентичны. Файлы с названием «Рабочие клиенты.xls» имеют адреса:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - т.9 л.д.99-100;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на накопителе жестких магнитных дисках системного блока компьютера № SN 843248, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в офисе 2», расположенного по адресу: <адрес>, скла<адрес>-а, обнаружен файл

с именем «$№.xls», имеющий частичное сходство с содержимым «№ (клиентской базы 1 Файл создан ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего сохранения файла ДД.ММ.ГГГГ пользователем с условным именем «<данные изъяты>» - т.9 л.д.117-128;
 



12/18
 
25.07.2017 Документ для печати

- протоколами выемки и осмотра оригиналов дополнительного соглашения к трудовому договору № СПК 0000862 от ДД.ММ.ГГГГ на Пермякову, предупреждения о необходимости сохранения коммерческой тайны при увольнении Климонтову от ДД.ММ.ГГГГ, списка «Члены коллектива», анкеты кандидата при устройстве на работу Климонтову – 137-146,147-148;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в списке «Члены коллектива» от имени Климонтову выполнена самой Климонтову; рукописные записи и подпись от имени Климонтову в «Предупреждении о необходимости сохранения коммерческой тайны при увольнении» от ДД.ММ.ГГГГ – также выполнены самой Климонтову – т.9 л.д.156-158;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в списке «Члены коллектива» от имени Пермякову выполнена самой Пермякову – т.9 л.д.185-186;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма денежных средств (выручки), поступивших на расчетный счет и в кассу 2» от покупателей: <данные изъяты> - т.9 л.д.198-217;

- копией трудовой книжки на имя Климонтову, представленной 2», согласно которой она была трудоустроена в 1 ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ – т.10 л.д.18-20;

- копией трудовой книжки на имя Пермякову, представленной 2», согласно которой она была трудоустроена в 1 ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ - т.10 л.д.63-65, а также другими доказательствами.

Данные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании, и суд признает их допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям норм УПК РФ.

Анализируя все собранные и исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимых Пермякову и Климонтову виновными в указанном выше преступлении.

Действия Пермякову и Климонтову суд квалифицирует по ст.183 ч.3 УК РФ - незаконное использование сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена, стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из следующего.

Подсудимые Пермякову и Климонтову на основании трудовых договоров были трудоустроены

в 1 основным видом деятельности которого являлась оптовая продажа товаров посудо-хозяйственного назначения, и в котором, в соответствии с действующим законодательством был введен режим конфиденциальности информации (коммерческая тайна), о чем Пермякову и Климонтову были уведомлены и ознакомлены под роспись. К коммерческой тайне в 1» были отнесены, в том числе и систематизированные сведения о клиентах, а именно «клиентская база», которая находилась в электронном виде на сервере 1 и к которой по роду своей работы были допущены Пермякову и Климонтову. После произошедшего в 1 пожара, часть работников данной организации, в том числе и Пермякову с Климонтову, были предупреждены о предстоящем увольнении. После этого у Пермякову и Климонтову возник умысел на создание собственной фирмы и незаконное использование в своей деятельности сведений, составляющих коммерческую тайну 1», а именно систематизированных сведений о клиентах, расположенных в «клиентской базе». Осуществляя задуманное, Пермякову и Климонтову, скопировали и отправили по электронной почте на личные почтовые электронные ящики файлы, содержащие сведения о клиентах 1 ДД.ММ.ГГГГ Пермякову и Климонтову были уволены из 1» по соглашению сторон и организовали 2 основным видом деятельности которого также стала оптовая продажа товаров посудо-хозяйственного назначения. При этом Пермякову и Климонтову на системные блоки компьютеров 2 установили файлы, содержащие сведения о клиентах 1 После чего, из корыстной заинтересованности, т.е. для получения материальной выгоды, с целью минимизировать затраты на поиск клиентов, транспортные затраты, затраты на обработку товара, без какого-либо разрешения со стороны руководства 1 Пермякову и Климонтову стали незаконно использовать при осуществлении своей коммерческой деятельности в 2» файлы, содержащие
 

13/18
 
25.07.2017 Документ для печати

сведения о клиентах 1 а именно стали предлагать клиентам 1» коммерческое сотрудничество с 2» и осуществлять оптовую продажу товаров клиентам 1 причинив последнему своими действиями материальный ущерб в виде упущенной выгоды.

Позицию подсудимых Пермякову и Климонтову о том, что: с Положением «О коммерческой тайне организации» их в 1 не знакомили и подписи в списке лиц, обозначенным в материалах дела как «Члены коллектива» стоят не их; сам список лиц, обозначенный как «Члены коллектива» не является приложением к Положению «О коммерческой тайне организации»; никакого режима коммерческой тайны в 1 не было; «клиентскую базу» 1» они не похищали, а имеющиеся в компьютерах 2» файлы, содержащие сведения о клиентах, были сформированы ими и мужем Пермякову на протяжении многих лет; сведения, содержащиеся в «клиентской базе» 1» не могут составлять коммерческую тайну, поскольку их можно получить из открытых источников, а именно из интернета, Дубль ГИС, каталогов, справочников и т.д.; «клиентская база» 1 не является коммерческой тайной, так как имеющиеся в ней сведения никак не охранялись, и на ней нет соответствующего грифа; после изъятия в 2» компьютеров, в файлы, содержащие сведения о клиентах, сотрудниками 1» были внесены изменения, сделавшие их похожими на «клиентскую базу» 1»; после пожара 1 прекратило отпуск товара клиентам и поэтому своими действиями они не могли причинить ущерб 1 уголовное дело было заведено для ограничения конкуренции и личной мести со стороны руководителей 1 суд считает защитной, вызванной желанием избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку она опровергается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими объективными доказательствами.

О том, что в 1» был введен и существовал режим «коммерческой тайны» свидетельствует наличие: Положения «О коммерческой тайне организации», в котором имеется перечень сведений составляющих коммерческую тайну, и с которым были ознакомлены работники 1 «Правил внутреннего распорядка 1 в которых указано, что в случае увольнения из 1 работникам запрещено использовать базу данных ПК и сервера 1 для индивидуальной работы по направлению деятельности 1 должностных инструкций, где предусмотрена ответственность за разглашение коммерческой тайны; трудовых договоров, в которых указывается на то, что работник ознакомлен, в том числе и с Должностной инструкцией, и с Положением о коммерческой тайне, и с Правилами внутреннего трудового распорядка; предупреждений о необходимости сохранения коммерческой тайны и обязательств о неразглашении коммерческой тайны, которые подписывали работники организации; охраны коммерческой тайны путем ограничения доступа к «клиентской базе», расположенной на сервере с помощью логина и пароля; показаниями представителя потерпевшего и свидетелей - работников 1 о том, что в данной организации был введен и существовал режим «коммерческой тайны», о чем все работники, в том числе и Пермякову с Климонтову были уведомлены и подписывали обязательство о неразглашении коммерческой тайны, а при увольнении предупреждение

о неразглашении коммерческой тайны, также с работниками организации проводился семинар по Положению «О коммерческой тайне организации» и все работники расписались в приложении к «Положению». Согласно заключениям экспертов в списке «Члены коллектива» подписи от имени Пермякову и Климонтову выполнены самими Пермякову и Климонтову. Свидетели - работники 1 подтвердили, что в данной организации проводился семинар по Положению «О коммерческой тайне в организации» и список «Члены коллектива» является приложением к данному Положению.

Факт незаконного использования Пермякову и Климонтову сведений, составляющих коммерческую тайну 1» подтверждается тем, что Пермякову и Климонтову, без согласия руководства 1 стали делать клиентам 1» предложения коммерческого характера, а именно осуществлять закуп товара посудо-хозяйственного назначения в 2», о чем свидетельствуют показания свидетелей РО, ЛТ, МС, ЧЯ, ОТ, РИ, МС, РЛ, ГШ, ЗЖХ, ФЫ, ВП, РТ, ГН, ЦД, ЦВ, ОН, ТП, БЛ, ДШ, ПУ и Н

И Пермякову и Климонтову осознавали, что используют «клиентскую базу» 1 незаконно, о чем свидетельствуют их сообщения на электронную почту клиентам 1», где они просили не сообщать руководству 1» о предложениях сотрудничества с 2

О том, что Пермякову и Климонтову использовали сведения, составляющие коммерческую тайну 1 (клиентскую базу) из корыстной заинтересованности свидетельствует Устав 2 согласно которому данное общество создано с целью извлечения прибыли в интересах его участников, а также показания самих Пермякову и Климонтову о том, что 2 они создали для получения прибыли. Так же
 

14/18
 
25.07.2017 Документ для печати

об этом свидетельствует и тот факт, что Пермякову и Климонтову получали выручку от оптовой продажи товаров посудо-хозяйственного назначения клиентам 1», который подтверждается выпиской по операциям на счете организации 2 (т.1 л.д.130-143, т.3 л.д.137-164) и заключением эксперта (т.9 л.д.198-217).

Доводы подсудимых Пермякову и Климонтову о том, что сведения о клиентах «клиентская база» не могут являться «коммерческой тайной», так как их можно получить из открытых источников,

а именно интернет, справочники, каталоги и т.д.), суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О коммерческой тайне» - право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона. Таким образом, коммерческая тайна определяется как конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Из показаний представителей 1» следует, что «клиентская база» представляет ценность для 1 в связи с тем, что в ней находятся именно систематизированные сведения о клиентах, большинство которых хотя и можно получить из различных открытых источников, однако на это потребуется определенное время, а также материальные затраты, которые 1» понесло в ходе формирования данной «клиентской базы», а именно заработная плата работникам, командировочные расходы и т.д. Сведения об условиях работы с каждым из клиентов невозможно получить из открытых источников, поскольку это индивидуальные сведения, полученные в ходе индивидуальной работы с каждым из клиентов. Кроме того, сведения о клиентах «клиентская база» не подпадают под исчерпывающий список сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, предусмотренный ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О коммерческой тайне».

Доводы подсудимых Пермякову и Климонтову о том, что «клиентскую базу» 1» они не похищали, объективно опровергаются заключениями экспертов о том, что на накопителях жестких магнитных дисков системных блоков, изъятых в офисе 2», обнаружены файлы, имеющие частичное сходство с содержимым файла клиентской базы 1 а также 178 файлов, содержащих ключевые слова «1», что в судебном заседании подтвердил эксперт ГО Кроме того, согласно данных 00, ДД.ММ.ГГГГ

в 11 часов 51 минуту и 12 часов 45 минут с рабочего компьютера Климонтову на рабочий почтовый ящик Пермякову были направлены сообщения, содержащие прикрепленные файлы с именем «Рабочие клиенты. хls»., которые далее были направлены на личные почтовые ящики "<данные изъяты> зарегистрированные на имя Климонтову. Из показаний представителей 1» ни Пермякову, ни Климонтову руководством 1 разрешения на копирование и использование 2 в предпринимательской деятельности «клиентской базы» 1» не давалось.

По утверждению подсудимых Пермякову и Климонтову, «клиентская база» 1 и так называемые «клиентские базы» 2» имеют существенные различия, так как сведения о клиентах в них различаются. Однако при увольнении из 1 Пермякову не были сданы рабочие записи, содержащиеся в ежедневниках и тетради, в которых имеются дополнительные сведения о клиентах, не внесенные ею в «клиентскую базу» 1», и которые она имела возможность впоследствии внести в «клиентскую базу» 2». Кроме того в «клиентской базе» 2» содержатся сведения о клиентах 1-1», которые с 2» никогда не сотрудничали и не знают такой организации, что подтверждается показаниями свидетелей А, Щ, Р, Х, И, Л, Д, Ж, Э, В, Г, Ш, У, Ц, Й, Ч, Ы, Г, Т, Ф, НГ, ШЛ, РО, ЩД, ЗЖ, ХЭ, ЙФ, ЦВ, ЕП, НР, АС, ВЫ и АП

Доводы подсудимых о том, что «клиентская база» 1» не является «коммерческой тайной», так как не имеет такого грифа, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О коммерческой тайне» требуется нанесение грифа «Коммерческая тайна» лишь на материальные носители (документы), содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, и на информацию, относимую к коммерческой тайне, в виде электронного документа данное требование не распространяется.

Доводы подсудимых о том, что своими действиями они не могли причинить 1» ущерб, так как после пожара данная организация товар клиентам перестала поставлять, суд считает также не состоятельными, поскольку после пожара в 1 товар клиентам стало поставлять <данные изъяты>
 

15/18
 
25.07.2017 Документ для печати

которое занималось тем же видом деятельности и учредителем которого также является К, и таким образом «клиентская база» является его собственностью. Кроме того до настоящего времени 1» не ликвидировано.

Ссылка подсудимых на то, что в «клиентскую базу» 2» работниками 1» были внесены изменения, сделавшие ее похожей на «клиентскую базу» 1», является не состоятельной, поскольку до изъятия в офисе 2» системных блоков компьютеров, работники 1» доступа к ним не имели. Во время изъятия системные блоки опечатывались (т.1 л.д.35-36, т.9 л.д.46-47) и в таком виде представлялись в ЭКЦ ГУВД по НСО для исследования и проведения экспертизы, что отражено в справке исследования и заключениях экспертов (т.1 л.д.178-179, т.9 л.д.94-98,117-128).

Доводы подсудимых о том, что уголовное дело в отношении них было возбуждено с целью ограничения конкуренции и личной мести со стороны руководителей 1 не нашли своего подтверждения, поскольку из показаний представителя потерпевшего КА и свидетеля ПА следует, что никаких неприязненных отношений с подсудимыми Пермякову и Климонтову нет, оснований для их оговора не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимых Пермякову и Климонтову в незаконном использовании сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена, стала известна по работе, совершенном из корыстной заинтересованности установленной и доказанной.

Органами предварительного расследования действия Пермякову и Климонтову были квалифицированы как незаконное использование сведений , составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена, стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, а также причинившее крупный ущерб.

В ходе судебного следствия квалифицирующий признак «причинение крупного ущерба» не нашел своего подтверждения.

Согласно справки об ущербе, представленной генеральным директором 1 К, на ДД.ММ.ГГГГ 1 от незаконного завладения клиентской базой причинен ущерб в сумме 554.121,23 рублей (т.2 л.д.13). При этом каких-либо расчетов образования ущерба на указанную сумму не представлялось.

В последствии, на основании заключения эксперта (т.9 л.д.198-217), представителем потерпевшего (гражданского истца) было подано исковое заявление на сумму 2.761.887,75 рублей, в виде упущенной 1 выгоды, то есть неполученных ею доходов, которые данная организация получила бы при обычных условиях гражданского оборота.

Под убытками в гражданском законодательстве понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Таким образом, убыток - это выраженный в денежной форме ущерб, который причинен одному лицу противоправными действиями другого лица.

В случае если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст.15 ГК РФ).

Таким образом, ущерб 1 в виде упущенной выгоды должен составлять неполученный доход от реализации клиентам данной организации товара, реализованного 2». Однако ни органами предварительного расследования ни стороной обвинения в судебном заседании не было представлено суду доказательств того, что сумма ущерба 2.761.887,75 рублей является суммой неполученного 1» дохода от реализованного его клиентам 2» товара.

Кроме того, в судебном заседании представителем потерпевшего была представлена справка-расчет размера убытков 1» на сумму 1.153.087 рублей, подписанная исполнительным директором 1
 

16/18
 
25.07.2017 Документ для печати

Согласно примечания к ст.169 УК РФ – в ст.183 УК РФ крупным ущербом признается ущерб в сумме, превышающей 1.500.000 рублей.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения Пермякову и Климонтову квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба».

С учетом материалов дела, касающихся личности Пермякову и Климонтову, обстоятельств совершения ими преступления, а также их поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих ответственность Пермякову обстоятельств, суд учитывает совершение преступления впервые, состояние ее здоровья, положительные характеристики ее личности, а также наличие у нее работы и постоянного места жительства.

В качестве смягчающих ответственность Климонтову обстоятельств, суд учитывает совершение преступления впервые, положительную характеристику ее личности, а также наличие у нее работы и постоянного места жительства.

Также суд учитывает, что совершенное Пермякову и Климонтову преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимых Пермякову и Климонтову, которые к уголовной ответственности привлекаются впервые, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает, что наказание Пермякову и Климонтову возможно назначить в виде штрафа в доход государства, поскольку повышенной опасности для общества они не представляют.

Оснований для применения к Пермякову и Климонтову правил ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

В ходе предварительного следствия представителем 1» был заявлен гражданский иск о взыскании с Пермякову и Климонтову в качестве возмещения причиненного ущерба в виде упущенной выгоды в сумме 2.761.887,75 рублей. В судебном заседании представитель 1 просил взыскать с Пермякову и Климонтову 1.153.087 рублей как ущерб от неполученной прибыли и неоправданно понесенных расходов. Данные исковые требования представителя потерпевшего, суд считает подлежащими рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку документов, подтверждающих наличие убытков (расходов) и их реальный размер суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пермякову и Климонтову признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.183 ч.3 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей каждой.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пермякову и Климонтову оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: 1) документы, два ежедневника и тетрадь, а также компакт-диски – хранить при уголовном деле; 2) системный блок компьютера серийный № , системный блок компьютера с жестким диском SEAGATA, модель ST380011A, серийный номер №, хранящиеся в камере хранения отдела милиции № УВД по <адрес> – <данные изъяты>
 

17/18
 
25.07.2017 Документ для печати

Исковые требования представителя потерпевшего 1 оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в областной суд в течение десяти суток с момента его оглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право заявить ходатайство о ее рассмотрении в их присутствии в кассационной инстанции.

Судья
 

Вернуться к списку