Цель нашей компании - юридическая защита конфиденциальности информации наших клиентов.

Дело № 1-20\2015 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 марта 2015 года г.Невель
Невельский районный суд Псковской области в составе
председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,
при секретаре Иванцове А.В.,
с участием государственного обвинителя – и.о. Невельского
межрайонного прокурора Журавлевой В.В.,
подсудимых Кожокару В.В. и Ткачук В.Н.,
защитника - адвоката Алексеенко Н.В.,
представившего удостоверение №** и ордер №**, осуществляющего
защиту подсудимых Кожокару В.В. и Ткачук В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кожокару В.В.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина **, с высшим образованием, работающего, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> (на территории РФ фактически проживает по адресу: <адрес>), ранее не судимого,
Ткачук В.Н.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина **, с высшим образованием, работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> (фактически проживает по адресу: <адрес>), ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.183 и ч.3 ст.272 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые Кожокару В.В. и Ткачук В.Н. осуществили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору; кроме этого, совершили незаконное собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом.
Преступления совершены Кожокару В.В. и Ткачук В.Н при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ** ч. ** мин. Ткачук В.Н. и житель ** Кожокару В.В., находясь в <адрес>, по предложению неустановленного лица по имени «А.» в районе аэропорта «**» вступили в преступный сговор на совершение за вознаграждение в размере 2500 ЕВРО неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и собирание составляющих банковскую тайну сведений об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, путем копирования информации о реквизитах банковских карт клиентов ОАО «Сбербанк России» с использованием постороннего устройства (скиммингового оборудования), предназначенного для негласного получения информации – ПИН-кодов банковских карт и информации с магнитных полос пластиковых платежных карт, в том числе, индивидуальных номеров банковских карт, для ее дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений.
Во исполнение своего преступного умысла неустановленное лицо по имени «А.» передал Ткачук В.Н. скимминговое оборудование, состоящее из пластиковой накладки со считывающим устройством и пластиковой накладки со встроенной видеокамерой, а также задаток в сумме 500 ЕВРО, объяснив, что Ткачук В.Н. и Кожокару В.В. должны выехать в <адрес>, где установить данное скимминговое оборудование на принадлежащий ОАО «Сбербанк России» банкомат, расположенный в доме №** по ул.<адрес>, а спустя некоторое время снять его и с полученной информацией доставить в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ** ч. у станции метро «**» вернуть «А.», а взамен получить оставшееся вознаграждение в сумме 2000 ЕВРО.
Далее, в соответствии с разработанным планом совершения преступлений, имея умысел на незаконное получение сведений, составляющих банковскую тайну, и на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, преследуя корыстные цели, намереваясь впоследствии передать полученную информацию за вознаграждение третьему лицу, Ткачук В.Н. и Кожокару В.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на автомашине такси выехали из <адрес> в <адрес>, взяв с собой для совершения преступлений скимминговое оборудование (пластиковая накладка со считывающим устройством и пластиковая накладка со встроенной видеокамерой), с помощью которого, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ возможно копирование и хранение информации, содержащейся на магнитной полосе пластиковой карты. Приехав ДД.ММ.ГГГГ около ** ч. ** мин. в <адрес>, Ткачук В.Н. и Кожокару В.В. пришли к банкомату №**, принадлежащему Псковскому отделению ** ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где в ** ч. ** мин. ** сек. Ткачук В.Н., используя нож, произвел установку на картоприемник данного банкомата постороннего специального технического оборудования для несанкционированного считывания информации с банковских карт физических лиц (скиммингового оборудования), достаточной для компрометации и изготовления дубликатов банковских карт, и составляющей, в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ** «О банках и банковской деятельности», банковскую тайну, а Кожокару В.В. в этот момент, по заранее разработанному плану, находился рядом, создавая видимость очереди и наблюдая за обстановкой. После этого Ткачук В.Н. и Кожокару В.В. покинули место преступления, предоставив возможность неограниченному числу клиентов ОАО «Сбербанк России» воспользоваться услугами банкомата и использовать свои банковские карты с ПИН-кодами, и тем самым собрать информацию об их счетах и ПИН-кодах.
В период времени с ** ч. ** мин. ** сек. до ** ч. ** мин. ** сек. ДД.ММ.ГГГГ незаконно установленное Ткачук В.Н. и Кожокару В.В электронное устройство, предназначенное для негласного получения информации, незаконно, тайно, несанкционированно осуществляло сбор сведений, составляющих банковскую тайну, путем копирования ПИН-кодов и электронных данных с магнитных полос платежных пластиковых карт клиентов Псковского отделения ** ОАО «Сбербанк России».
В продолжение своего преступного умысла вечером того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ** ч. ** мин. Ткачук В.Н. и Кожокару В.В. вернулись к вышеуказанному банкомату и демонтировали ранее установленное ими постороннее специальное техническое оборудование для несанкционированного считывания информации с банковских карт, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. В результате данных незаконных действий подсудимых было скомпрометировано на копирование информации о ПИН-кодах пользователей и электронных данных с магнитных полос ** платежных пластиковых карт клиентов Псковского отделения ** ОАО «Сбербанк России» с лимитом денежных средств в общей сумме 1 464 483 руб. 64 коп.
Согласно ч.3 ст.6 Федерального Закона Российской Федерации от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обладатель информации при осуществлении своих прав обязан: 1) соблюдать права и законные интересы иных лиц; 2) принимать меры по защите информации; 3) ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.
Статьёй 9 этого же Закона определено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.
В соответствии с ч.1 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Согласно ч.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Таким образом, в период времени с ** часов ** минут ** секунд ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ** минут ** секунд ДД.ММ.ГГГГ Ткачук В.Н. и Кожокару В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи установленного ими на принадлежащем Псковскому отделению ** ОАО «Сбербанк России» банкомате ** скиммингового оборудования, предназначенного для негласного копирования информации, незаконно, тайно, несанкционированно осуществили продолжаемый неправомерный доступ к охраняемой Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации, который повлек копирование (согласно заключению компьютерно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ) информации о реквизитах 7 банковских карт клиентов ОАО «Сбербанк России», а именно: ПИН-кодов банковских карт, информации с магнитных полос пластиковых платежных карт, в том числе, индивидуальных номеров банковских карт, которые являются банковской тайной. Данные скопированных банковских карт, с указанием их номеров и номеров счетов, данные о лицах, на счетах которых находились денежные средства и суммы денежных средств, зашифрованы.
Подсудимые Кожокару В.В. и Ткачук В.Н. в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и подтвердили изложенные выше обстоятельства совершения преступлений; с предъявленным обвинением подсудимые согласны полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Данные ходатайства Кожокару В.В. и Ткачук В.Н. поддержаны защитником подсудимых адвокатом Алексеенко Н.В.
Государственный обвинитель – и.о. Невельского межрайонного прокурора Журавлева В.В. поддержала обвинение Кожокару В.В. и Ткачук В.Н. по ч.3 ст.183 и ч.3 ст.272 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ОАО «Сбербанк России» Р.Г.Г. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражал.
Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Кожокару В.В. и Ткачук В.Н. заявили добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены, наказание за преступления, которые они совершили, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым Кожокару В.В. и Ткачук В.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия подсудимым Кожокару В.В. и Ткачук В.Н. предъявлено обвинение по ч.3 ст.183 и ч.3 ст.272 УК РФ, в совершении незаконного собирания сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, совершенное из корыстной заинтересованности, а также, в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия Кожокару В.В. и Ткачук В.Н. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ, подлежат квалификации по ч.1 ст.183 УК РФ, поскольку состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ, является квалифицированным по отношению к ч.2 ст.183 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение действий в виде незаконного разглашения или использования сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия владельца лицом, которому она была доведена или стала известна по службе или работе. В данном случае преступные действия Кожокару В.В. и Ткачук В.Н. выразились в собирании сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом.
При таких обстоятельствах действия подсудимых Кожокару В.В. и Ткачук В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.183 и ч.3 ст.272 УК РФ, так как подсудимые совершили собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, а также совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору.
Вывод суда о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, основан на том, что умысел на совершение данного преступления возник у них до его совершения, Кожокару В.В. и Ткачук В.Н. действовали согласованно, с распределением ролей, при котором Кожокару В.В. следил за обстановкой и создавал видимость очереди, а Ткачук В.Н. непосредственно устанавливал скимминговое оборудование на банкомат, и впоследствии подсудимые вместе снимали его.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ, - из корыстной заинтересованности, также нашел свое полное подтверждение, в частности, он подтверждается характером действий подсудимых и направленностью их умысла.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.
Исследованием личности Кожокару В.В. установлено, что он ранее не судим, с ДД.ММ.ГГГГ работает автослесарем в ООО «**» (<адрес>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства на территории Молдавии и предыдущему месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей: К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ткачук В.Н. также ранее не судим, холост, с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем у ИП Р.А.И. (<адрес>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении дочь Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Кожокару В.В. и Ткачук В.Н. по обоим эпизодам совершения преступлений, являются их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у Ткачук В.Н. одного малолетнего ребенка, а у Кожокару В.В. двоих малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кожокару В.В. и Ткачук В.Н., по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.183 УК РФ, является совершение ими данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют характер и обстоятельства совместных действий подсудимых между собой, направленных на достижение общей цели, а также конкретные фактические обстоятельства содеянного.
По эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, трудоустроены, характеризуются положительно, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, способ и обстоятельства их совершения, характер незаконно собираемых сведений, а также наличие по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.183 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества – путем назначения Кожокару В.В. и Ткачук В.Н. наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление. Основания для применения к Кожокару В.В. и Ткачук В.Н. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.183 и ч.3 ст.272 УК РФ, в данном случае отсутствуют. При назначении подсудимым наказания за каждое преступление суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.272 УК РФ также положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Одновременно, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности совершённых Кожокару В.В. и Ткачук В.Н. преступлений, суд, принимая во внимание, что все преступления, совершенные подсудимыми, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, с учетом признания ими вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ определяет им окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, категорию совершенных преступлений, вышеприведенные данные о личностях подсудимых, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает им для отбывания наказания вид исправительного учреждения - колонию-поселение.
Меру пресечения Кожокару В.В. с учётом данных о его личности, отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, общественной опасности и тяжести совершённых им преступлений, а также необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом требований ст.81 УПК РФ, суд, разрешая судьбу вещественных доказательств, считает необходимым мобильный телефон «**» и ** банковских карты вернуть по принадлежности законным владельцам; пластиковую накладку на картоприемник, пластиковую карту со считывающим устройством, дисконтные карты в количестве ** штук, ** СИМ-карты - уничтожить, DVD-R-диск с видеозаписями и фото от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Кожокару В.В. и Ткачук В.Н. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.183, ч.3 ст.272 УК РФ, и назначить наказание каждому:
- по ч.1 ст.183 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
- по ч.3 ст.272 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно Кожокару В.В. и Ткачук В.Н., каждому, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кожокару В.В. – залог - изменить, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Кожокару В.В. и Ткачук В.Н. в срок наказания время содержания под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Кожокару В.В. направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.
Меру пресечения Ткачук В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – залог.
Осужденному Ткачук В.Н. в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Ткачук В.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом одного дня следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.
Разъяснить осужденному Ткачук В.Н., что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора ему будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.
Возложить на осужденного Ткачук В.Н. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить осужденному Ткачук В.Н., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.
В соответствии с ч.10 ст.106 УПК РФ залог в виде денежной суммы в размере 300000 (триста тысяч) рублей в отношении Кожокару В.В., а также в размере 300000 (триста тысяч) рублей в отношении Ткачук В.Н., внесённый ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. на залоговый счёт Управления Судебного департамента в Псковской области, по вступлении приговора в законную силу возвратить залогодателю М.А.С..
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «**», банковскую карту ** « **» «**» ** вернуть по принадлежности Кожокару В.В., банковскую карту ** «**» «**» ** и банковскую карту ** «**» **вернуть по принадлежности Ткачук В.Н., пластиковую накладку на картоприемник, пластиковую карту со считывающим устройством, дисконтную карту ** «**», «**», «**», дисконтную карту «**», дисконтную карту ** «**», дисконтную карту ** «**», дисконтную карту ** «**», дисконтную карту ** «**», дисконтную карту ** «**», дисконтную карту ** « **», дисконтную карту ** «**», дисконтную карту «**», ** сим-карты неустановленного оператора связи, дисконтную карту ** «**», по вступлении приговора в законную силу уничтожить, DVD-R-диск с видеозаписями и фото от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кожокару В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Алексеенко С.М.
Приговор обжалован, оставлен без изменений, вступил в законную силу.


Вернуться к списку