Цель нашей компании - юридическая защита конфиденциальности информации наших клиентов.

Дело № 1-226/14

Поступило 30.04.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 г.                                     г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Шишкиной И.Ю., с участием: государственного обвинителя Мальцева Д.С., адвоката Зенцовой Т.Д., подсудимой Куяновой Н.С., а также потерпевшего Гасимова М.Б., при секретаре Дубовой М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУЯНОВОЙ Н. С., **** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, имеющей *, разведенной, имеющей *, работающей без официального оформления, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 183 ч.3 УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Куянова Н.С. совершила в *** два преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

**** Куянова Н.С., являясь специалистом операционного отдела *** и находясь на своем рабочем месте в помещении ***, достоверно зная о наличии денежных средств на расчетном счете Гасимова М.Б., при оказании последнему помощи в проведении операции по снятию денежных средств со счета ранее утерянной и заблакированной зарплатной карты, подключила к указанному расчетному счету систему дистанционного обслуживания интернет-банкинга «МЕГАПЕЙ». В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Гасимову М.Б.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Куянова Н.С., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, **** в ****. тайно похитила при помощи системы дистанционного обслуживания интернет-банкинга «МЕГАПЕЙ» со счета Гасимова М.Б. ** денежные средства в сумме 30000 руб., путем перевода их на счет своей зарплатной банковской карты, открытой в *** №**.

Продолжая осуществлять преступный умысел, Куянова Н.С. в период с **** по **** аналогичным образом тайно похитила путем перевода в несколько приемов с расчетного счета Гасимова М.Б. на свой расчетный счет денежные средства в общей сумме 165600 руб., похищенными денежными средствами Куянова Н.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив Гасимову М.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 195600 руб.

Эпизод №2

**** Куянова Н.С., являясь специалистом операционного отдела *** и находясь на своем рабочем месте в помещении ***), достоверно зная о наличии денежных средств на расчетном счете Гасимова М.Б., при оказании последнему помощи в проведении операции по снятию денежных средств со счета ранее утерянной и заблакированной зарплатной карты, подключила к указанному расчетному счету систему дистанционного обслуживания интернет-банкинга «МЕГАПЕЙ». В этот момент у нее возник умысел на незаконное использование сведений о расчетном счете Гасимова М.Б., а также логина и пароля для входа в систему дистанционного обслуживания физических лиц интернет-банкинга «МЕГАПЕЙ» с целью хищения денежных средств с расчетного счета последнего.

Реализуя задуманное, Куянова Н.С., находясь на своем рабочем месте, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, а также **** незаконно использовала без ведома и согласия Гасимова М.Б. сведения о его расчетном счете, логин и пароль для входа в систему дистанционного обслуживания физических лиц интернет-банкинга «МЕГАПЕЙ», одноразовые сеансовые ключи, что в соотвествии со ст. 857 ГК РФ, а также ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» составляет банковскую тайну, из корыстной заинтересованности направленной на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете Гасимова М.Б.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Куяновой Н.С. в присутствии адвоката Зенцовой Т.Д. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая в присутствии адвоката Зенцовой Т.Д. также настаивала на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступлений признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с квалификацией, размер причиненного ущерба не оспаривает, подтвердила при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Зенцова Т.Д. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что Куянова Н.С. заявила его добровольно, последствия ходатайства ей разъяснены. Потерпевший Гасимов М.Б. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Мальцев Д.С. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 183 ч.3 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Куянова Н.С., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Куяновой Н.С. по эпизоду ** суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду ** по ст. 183 ч.3 УК РФ как незаконное использование сведений, составляющих банковскую тайну. без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности.

Потерпевшим Гасимовым М.Б. заявлен гражданский иск в сумме 64600 руб. Суд считает исковые требования обоснованными и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными действиями Куяновой Н.С., последняя иск признала, согласна возмещать ущерб.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Отягчающих ответственность Куяновой Н.С. обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, судом учтено, что Куянова Н.С. совершила преступление впервые, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, написала явку с повинной, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, положительно характеризуется, преступления не являются тяжкими, ущерб потерпевшему частично возмещен, а также учитывает мнение потерпевшего, который просил не лишать Куянову Н.С. свободы.

Вместе с тем судом учтено, что ущерб по делу полностью не возмещен.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что исправление Куяновой Н.С. еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества она не представляет.

При назначении наказания подсудимой Куяновой Н.С. судом так же учитываются положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 УК РФ.

Суд не назначает Куяновой Н.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновной.

Суд не находит оснований для применения к Куяновой Н.С. положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Зенцовой Т.Д. в ходе предварительного расследования в сумме 1320 руб. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Куяновой Н.С. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 316, 317 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


КУЯНОВУ Н. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 183 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду ** по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы;

- по эпизоду ** по ст. 183 ч.3 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соотвествии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно, по совокупности преступлений назначить Куяновой Н. С. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Куяновой Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать Куянову Н.С. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, загладить причиненный преступлением вред.

Меру пресечения в отношении Куяновой Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Куяновой Н. С. в пользу Гасимова М. Б. 64600 руб. в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: копии трудового договора, листа ознакомления, должностной инструкции, диплома, заявления, выписки по счету Куяновой Н.С. на бумажном носителе и CD-R диске, копию «Порядка регистрации работников и клиентов ОАО АКБ «Связь-Банк» в системе «МЕГАПЕЙ», карту сеансовых ключей системы интернет-банкинга «МЕГАПЕЙ» ОАО «Связь-Банк», логин-карту системы интернет-банкинга «МЕГАПЕЙ» ОАО «Связь-Банк», выписку по карте Гасимова М.Б. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий    /подпись/                    И.Ю. Шишкина

КОПИЯ ВЕРНА: Судья:                     Секретарь:

Вернуться к списку