Цель нашей компании - юридическая защита конфиденциальности информации наших клиентов.

Уг.дело №г.
ПРИГОВОР
ИМЕНИ РОССИЙСКОМ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                    г Махачкала                                                                                                                     
Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Абдурахманов Ш. Я.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы - ФИО16
подсудимого - ФИО1,
защитника - ФИО13 представившего удостоверение № выданного ГУ МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевших ФИО6, ФИО8,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>-1, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.183, ч.1 ст.272 УК PФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, обладая специальные познаниями в области компьютерной техники, программного обеспечения и сетевых технологий, совершил преступления при следующих обстоятельствах в период времени с июля 2010г. по сентябрь 2010 года, при прохождении стажировки в <адрес> в качестве специалиста технической поддержки, в обязанности которого входило отвечать на звонки абонентов и оказывать консультации в устранении технических неполадок у клиентов. Умышленно из корыстных побуждений, в целях незаконного доступа к охраняемым законом компьютерной информации, а так же собирания и разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, используя свое служебное положение, обладая достаточными знаниями в области пользования компьютерной техники, незаконно скопировал на свою флеш-карту фирмы «Кингстон-2ГБ» информацию охраняемую законом реквизиты доступа /логины и пароли пользователей <адрес>. В последующем всю информации о пользователях скопировал на свой ноутбук фирмы «Асус», тем самым нарушил коммерческую тайну <адрес>.
Таким образом, действия ФИО1 квалифицированны по ч.2 ст. 183 УК РФ, собирание сведений составляющих коммерческую тайну, незаконным способом без согласия их владельца лицом, которому стала известно по работе.
Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обладая специальными познаниями в области компьютерной техники и программного обеспечения, полученные при обучении в <адрес>». Имея в своем распоряжении ноутбук фирмы «Асус» установленную в квартире по месту своего жительства по адресу <адрес> доступ в сети интернет, провайдером, которой на основании договора является <адрес> незаконно подключался к сети Интернет и использовал компьютерную информацию принадлежащих <адрес> под учетными записями других пользователей: Тем самым заблокировал доступ в Интернет законным пользователя на данный период времени, и лишил их возможности работы в сети Интернет. Своими незаконными действиями причинил пользователям: ФИО15 /пароль и логин <данные изъяты> ущерб в размере 400 рублей, ФИО7 /пароль и логин <данные изъяты>/ на сумму 500 руб. ФИО14 /пароль и логин <данные изъяты>/ на сумму 300 руб. и ФИО8 / пароль и логин <данные изъяты>/ на сумму 400 руб.
Таким образом, действия ФИО1 квалифицированны по ч.1ст.272 УКРФ,не правомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее блокирование информации, а так же нарушение сети ЭВМ
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.183 УК РФ не признал пояснив, что он не знал что сведения, которые он скачал с интернета на свою флеш-карту базу данных всех клиентов <адрес> составляет коммерческую тайну, а так же он не подписывал ни каких документов о не разглашении коммерческой тайны. В предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного, ч.1 ст.272 УК PФ свою вину признал и показал, что с июля по сентябрь 2010 года работал специалистом службы технической поддержки в <адрес>, указанная фирма занималась предоставления подключения к сети Интернет. Работая на указанной фирме, он скачал с интернета на свою флеш-карту базу данных всех клиентов <адрес>». Затем с флеш-карты закачал информацию на свой ноутбук фирмы «Асус». Примерно в июне 2011 года, стал использовать логины и пароли клиентской базы данных <адрес>». В настоящее время сожалеет, что совершил противоправные деяния.
Несмотря на то, что ФИО1 вину в содеянном не признает, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.183, ч.1 ст.272 УК РФ установлена, доказательствами, добытыми как на предварительном следствии, так и в суде.                                      
Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО6, показал, что с 2004 года по настоящее время он работает директором фирмы <адрес>. Фирма создана для обеспечения работ по предоставлению доступа в Интернет в соответствии с действующим законодательством. Работа <адрес>» создана таким образом, чтобы производить в автоматизированном режиме расчеты с клиентами за предоставленные им услуги в зависимости от времени пользования. С этой целью в сети провайдера имеется информация о присвоении пользователю «уникального имени» и «пароле» которая является коммерческой тайной и сообщается только пользователю при заключении с ним договора, для обеспечении его в сети Интернет. При обращении третьих лиц к подобной информации, происходит нарушении работы ЭВМ вследствие чего в учетно-статистические данные сети поступает искаженная информация о пользователе, времени и продолжительности его работы, происходит списания денежных средств. Кроме того, третье лицо при пользовании не принадлежащего ему имени и пароля создает блокировку доступа в Интернет законному пользователю на данный период времени, тем самым лишая его возможности работы в сети. Сведения пользующие услугами <адрес> составляют коммерческую тайну. ДД.ММ.ГГГГ один из абонентов фирмы <адрес>, ФИО7, обратился на его имя с жалобой на отсутствие возможности выхода в интернет. Согласно заявки, он провел проверку состояния подключения логина <данные изъяты>, который выдан ФИО7 для подключения к серверу доступа в Интернет. Согласно отчетам биллинговой системы выяснилось, что под данной учетной записью с ДД.ММ.ГГГГ в интернет заходил абонент с ip-адресом компьютера: № хотя за абонентом ФИО7 по базе закреплен ip-адрес №, используя который он и пытался подключиться к сети Интернет. IP-адрес № никому выдан не был. Злоумышленник, то есть ФИО1 установил его себе самостоятельно. Путем проверки таблицы соответствия ip-адресов mас-адресам на их оборудовании, был обнаружен физический (mac) адрес компьютера использовавшего iр-адрес №. Было выяснено что подданным mас-адресом в сеть выходит компьютер подключенный к 15-му порту коммутатора установленного на доме по <адрес>. Так же было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ абонент с mас-адресом № опять заменил свой ip-адрес компьютера на №, и уже используя этот ip-адрес подключался к сети интернет под учетными записями других пользователей: После чего он обратились в отдел "К" МВД по РД с просьбой принять меры в отношении лица, незаконно подключавшегося к их сети. Как позже было установлено, к сети подключался бывший сотрудник <адрес> ФИО1, который проходил стажировку в фирме с июля по сентябрю 2010 года в качестве специалиста технической поддержки. Не пройдя испытательный срок, он был отчислен. Абонентская база данных составляет коммерческую тайну <адрес> своими незаконными действиями ФИО1 привел сбой в работе оборудования, поскольку оборудование <адрес> рассчитано определенное количество пользователей, и не учитывает нелегальное количество пользователей. Повышенная загрузка оборудования приводит к загрузкам к ошибкам при передаче данных, как в следствие необоснованное задержка в работе. Так же происходит блокировка информации, то есть законный пользователь не может пользоваться услугами Интернета.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО8 показал, что в 2010г. в мае месяце, он заключил договор с фирмой <адрес> являющийся провайдером о предоставлении ему услуги доступа в сеть «Интернет», за денежные средства, внесенные на лицевой счет. Выход в сеть интернет он осуществлял по логину <данные изъяты> и по паролю. Примерно с конца июня по начало июля 2011 года у него возникли проблемы с выходом в сеть Интернет. В указанный период с его лицевого с чета, были списаны денежные средства в сумме 400 рублей. Хотя услугами интернет в указанный период он не пользовался. Кто мог пользоваться его паролем и логином он не знает. Претензий к подсудимому у него нет, просил, просил суд,не назначать ФИО1наказание связанное с лишением свободы.
Показания потерпевших ФИО7, ФИО14 и ФИО15, которые даны на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании, данные показания аналогичны показаниям потерпевшего ФИО8
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в ходе судебного заседания показал, что он с 2010 года работает в должности старшего оперативного сотрудника отдела «К» УСТМ МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ в отдел «К» УСТМ при МВД по РД с письменным заявлением обратился директор <адрес> ФИО6 о том, что неустановленное лицо не правомерно подключается к сети интернет провайдером которого является его фирма, используя учетные данные его абонентов. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками «К» УСТМ МВД по РД, были получены сведения о том, что гр.ФИО1 проживающий по адресу <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, осуществлял неправомерный доступ к компьютерной информации- подключался к сети интернет, используя логины и пароли абонентов сети <адрес>». В связи с этим в целях проверки сведений о совершаемом преступлении на основании постановлениязаместителем председателя Верховного суда РД Мамаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование жилого помещения принадлежащего ФИО1 по адресу <адрес>, в ходе обследования у ФИО1 в присутствии понятых было обнаружено и изъято компьютерная техника: ноутбук фирмы «Асус», съемный накопитель фирмы «Кингстон-2Гб», компакт диски в количестве-35 штук. В ходе проведения криминалистического исследования было установлено, что в памяти изъятого ноутбука «Асус» содержится база абонентов <адрес>, составляющая коммерческую тайну.
Из заявления директора <адрес> ФИО6 о том, что неустановленное лицо не правомерно подключается к сети <адрес> для выхода в Интернет используя учетные данные других абонентов.
Из заявление ФИО7 на имя директора <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него пропал доступ к Интернету, хотя баланс лицевого счета у него был положительный. При попытки подключения к серверу <адрес> с использованием своего логина и пароля, постоянно выдает ошибку №. На протяжении пяти дней он не может пользоваться Интернет-услугами.
Из рапорта ст.о/у по ОВД отдела «К» УСТМ МВД РД майора милиции ФИО11 видно, что в ходе проведения оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт не правомерного доступа к компьютерной информации и незаконного получения сведений составляющих коммерческую тайну <адрес> гражданином ФИО1 прож. <адрес>
АКТ проверки состояния подключения логина <данные изъяты> / фото-таблица/, из которого следует, что неустановленное лицо использую компьютер подключенному в 15-му порту коммутатора установленного на доме по <адрес> подключался к сети под учетными данными других лиц.
Акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и протокол изъятия согласно которым следует, что в ходе осмотра <адрес> где проживает обвиняемый ФИО1 было обнаружено и изъято и ноутбук фирмы »Асус» подключенный к сети Интернет, флеш-карта фирмы «Кингстон-2Гб», 35 компакт дисков.
Справка об обследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что на ноутбуке фирмы «Асус» установлена операционная система Майкрософт виндовс.. НА ней имеется база данных <данные изъяты> в которой содержатся список заключенных договоров о предоставлении услуг для подключения к сети интернет провайдера <адрес>
Постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ
Заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что на ноутбуке фирмы «Асус» установлена операционная система Майкрософт Виндовс Мас-адрес сетевой карты ногутбука-00-22-15-70-А7-5Е.
Таким образом, собранными по делу совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.183, ч.1 ст.272 УК РФ доказана полностью, его действия квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, по делу не установлено.
Суд учитывает, что ФИО1 вину свою частично признал, в содеянном раскаялся, по месту, где он работал, дана положительная характеристика, ранее не судим, преступление совершенное им впервые небольшой тяжести, потерпевший ФИО8 претензий к нему не имеет.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, личности ФИО1 характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением ст. 46 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-308 УПК РФ. суд
           
ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.183, ч.1 ст.272 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.2 ст.183 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
- по ч.1 ст.272 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст. 69 УК РФ путём сложения наказаний определить штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - ноутбук «Асус», съемный накопитель (флеш-карта) «Кингстом-2ГБ», компакт диски в количестве - 35шт, мышка чёрного цвета и переходник «Асус», блок питания со шнуром, хранящееся при уголовном деле - возвратить их владельцу ФИО1.
Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:                                Ш.Я. Абдурахманов


Вернуться к списку