Цель нашей компании - юридическая защита конфиденциальности информации наших клиентов.

Дело № 1-370-2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 15 октября 2012 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего - судьи Чегодаева С.Г.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Иванова Д.А.,
подсудимого Кугут А.С.,
защитника – адвоката Демченко Ж.А., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Карымовой Н.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кугут А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина ... ... образованием, ..., ..., зарегистрированного проживающим в <адрес> судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кугут А.С. совершил незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну ОАО «МТС», являясь лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, без согласия её владельцев, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Кугут А.С. в соответствии с трудовым договором №-ру от 02.02.2012 года, работая в должности помощника ЗАО «Русская Телефонная Компания» (ЗАО «РТК»), которое по договору от 26 октября 2009 года ...У является коммерческим представителем ОАО «Мобильные Теле Системы» (ОАО «МТС), 23 мая 2012 г. в 13:31 час., находясь в помещении ЗАО «РТК», расположенном в павильоне ... напротив <адрес>, согласно функциональным обязанностям занимаемой должности имея в своей трудовой деятельности свободный доступ к программе «...», содержащей в себе базу персональных данных абонентов ОАО «МТС», действуя вопреки интересам ОАО «МТС» и ЗAO «PTK», при помощи указанной программы, по просьбе лица, в отношении которого уголовное преследование не осуществлялось, осуществил запрос в базу данных Абонентов ОАО «МТС» о предоставлении информации о владельце абонентского номера ОАО «МТС» № не имея на то согласия владельца данного абонентского номера. После чего, программа «Марти» вывела на экран монитора запрашиваемую информацию, тем самым подсудимый Кугут А.С. получил персональные денные об абоненте ОАО «МТС» с номером № а именно фамилию, имя, отчество данного абонента – Т.Н.С. и адрес ее проживания в <адрес> которые согласно п. 4 «перечня сведений, относимых к коммерческой тайне ОАО «МТС» закрепленных в Политике «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) ОАО «МТС» ПТ-102-2, утвержденной приказом №П от 14.09.2006 года, являются составной частью абонентского контракта, то есть договора, заключенного между ОАО «МТС» и Т.Н.С., и соответственно относятся к коммерческой тайне ОАО «МТС». Получив вышеуказанные сведения, подсудимый Кугут А.С., достоверно зная о том, что разглашение персональных данных об абонентах ОАО «МТС», являющихся коммерческой тайной ОАО «МТС», которые стали ему известны по работе, в связи с исполнением трудовых обязанностей в ЗАО «РТК» - запрещено в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Федерального закона РФ от 29.07.2004 года № 93-ФЗ «О коммерческой тайне», а также Политикой «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) ОАО «МТС» ПТ-002-02, п. 7.1.2 вышеуказанного трудового договора с ним, в устной форме сообщил указанному лицу, в отношении которого уголовное преследование не осуществлялось, сведения об абоненте ОАО «МТС» с номером №, а именно фамилию, имя, отчество и адрес его проживания в г. Ноябрьске.
Подсудимый, полностью признавая себя виновным, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с делом. Подсудимый при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило, действия подсудимого квалифицированы правильно, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 183 УК РФ - незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе.
При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наряду с этим, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы исключительно положительно, ранее ни в чем предосудительном не замеченного.
Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая изложенное, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приближенное к минимальному пределу. С учетом тех же обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кугут А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Обязать осужденного Кугут А.С. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения осужденному Кугут А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела (л.д. 145-146).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора, либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Председательствующий С.Г. Чегодаев
...
...


Вернуться к списку