ДЕЛО № 1-54/2015 (продолжение)

Цель нашей компании - юридическая защита конфиденциальности информации наших клиентов.

С первой частью документа можно ознакомиться по ссылке ДЕЛО № 1-54/2015.

Следователем в ходе ее допроса предъявлена выписка по счету ее карты в электронном виде, по которой она пояснила, что совершала лично все операции по снятию денежных средств до xx.xx.xxxx г., однако xx.xx.xxxx года в 16:00 она операцию с картой в банкомате ОАО «МДМ Банк» по ... не совершала, в этом банкомате никогда не обслуживалась. Как данные о банковской карте и пин-коде к ней могли попасть к другим лицам, она не знает. Со счета ее карты __ 9253 2923 1251 не были совершены операции, с которыми она была бы не согласна. Ущерб причинен не был. ( т.15 л.д. 56-58).

          Из показаний свидетеля свидетель 75 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что xx.xx.xxxx г. на его имя была выпущена банковская карта Виза Электрон ОАО «МДМ Банк» __ 9225 7708 8079. На данную карту начислялась заработная плата из ФБОУ ВПО «Новосибирская Государственная академия водного транспорта» (в среднем 6 000- 7 000 рублей). Из других источников на данную карту денежные средства не поступали. Карта была только с магнитной полосой. На карте были нанесены визуальные обозначения с данными о банке, номер карты, срок действия карты, с его персональными данными. Указанной картой всегда пользовался только лично. Больше никому карту не передавал, данные карты никому не сообщал, пин-код также никому не сообщал, карту не терял. Информацию от банка о том, что с картой проходили какие-то подозрительные операции он никогда не получал.

       Обычно он пользовался своей банковской картой в банкоматах по ... («Дом Быта»), на ... рассчитывался в магазинах. При использовании указанных банкоматов он ничего необычного не заметил, конструкция банкомата была такая же, как и всегда карта входила, так же как и всегда.

        xx.xx.xxxx г. он попытался совершить несколько операций с картой в банкомате на ..., но карта оказалась заблокированной, после этого, 05 и xx.xx.xxxxн также пытался совершить операции с картой, но она была заблокирована, тогда он обратился в банк и узнал, что его карта заблокирована, так как данные карты были скопированы в банкомате. Так же ему известно, что на момент блокировки сумма остатка на счету карты составляла 868 рублей 11 копеек. Он обратился в банк и ему выдали новую карту, а старую уничтожили.

           Следователем в ходе его допроса предъявлена выписка по счету его карты в электронном виде, по которому он пояснил следующее: в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx он совершал все указанные в выписке операции, в том числе и в г. Омске по адресу ул. 10 лет Октября. xx.xx.xxxx в 03:40, в 23:34 операцию по запросу баланса с картой в банкомате ОАО «МДМ Банк» по ... не совершал, в этом банкомате никогда не обслуживался. xx.xx.xxxx г. в 00:41 операцию по запросу баланса с картой в банкомате ОАО «МДМ Банк» по ... не совершал, в этом банкомате никогда не обслуживался, в период с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx он пытался совершить операцию по запросу баланса и снятию наличных в банкоматах ОАО «МДМ Банк», но карта была заблокирована.

        Как данные о банковской карте, принадлежащие ему и пин-коде к ней могли попасть к другим лицам, он не знает. Со счетом его карты __ 9225 7708 8079 не были совершены операции, с которыми он был бы не согласен. Ущерб ему причинен не был. ( т.15 л.д.62-64).

        Из показаний свидетеля свидетель 74 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что xx.xx.xxxx г. на ее имя была выпущена банковская карта ОАО «МДМ Банк» __ 9255 8122 1065, на счет карты начислялась ее стипендия, а также заработная плата из НГУЭУ. Из других источников на данную карту денежные средства не поступали. На карте были нанесены визуальные обозначения с данными о банке, номер карты, срок действия карты и ее данные. Указанной картой всегда пользовалась только лично. Больше никому карту не передавала, данные карты никому не сообщала, карту не теряла. В апреле-мае 2013 г. она пользовалась указанной картой в различных банкоматах ОАО «МДМ Банк», в том числе однажды в банкомате, установленном в «Доме Быта» на .... При этом, ничего не обычного в работе банкоматов она не заметила, карта как обычно входила в картоприемник, она как обычно нажимала на кнопки на панели банкомата, вводила пин-код, получала деньги и чеки. xx.xx.xxxx г. в 13 часов 15 минут (согласно выписке по счету) со счета ее карты было списано 18 000 рублей, однако данную операцию она не совершала.

       xx.xx.xxxx в 00:47 (согласно выписке по счету) со счета было списано 8 000 рублей, однако указанную операцию она также не совершала.

      Согласно выписке из банка указанные операции были совершены в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном в здании магазина «Надежда» на .... Указанным банкоматом она никогда сама не пользовалась. Она обнаружила, что по ее карте были совершены указанные операции уже после xx.xx.xxxx.

        xx.xx.xxxx г. она обратилась в банк и сообщила о данных операциях, с которыми она была не согласна, при этом получила выписку из банка. Написала заявление о не согласии с данными операциями и о возврате ей указанной суммы. Карта была заблокирована, старую карту забрали и выдали новую с новым номером. Примерно через месяц ОАО «МДМ Банк» возместил ей на счет новой карты, полученной взамен заблокированной, 26 000 рублей. Так как материальный ущерб был полностью возмещен ОАО «МДМ Банк», материальных претензий по данному поводу она не имеет. Однако, ущерб, причиненный ей в сумме 26 000 рублей, являлся для нее значительным, так как на тот момент доход в месяц с учетом стипендии и заработной платы составлял 5 000-6 000 рублей (т.15 л.д. 65-67).

         Из показаний свидетеля свидетель 28 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, чтоxx.xx.xxxx г. на его имя была выпущена банковская карта Visa Electron ОАО «Новосибирский Муниципальный Банк» __ 4302 0724 8107. На карту поступала его заработная плата с прежнего места работы из аптеки __ примерно 8 000 рублей в месяц. Из других источников на данную карту денежные средства не поступали. Карта была только с магнитной полосой. На карте были нанесены визуальные обозначения с данными о банке, номер карты, срок действия карты, его персональные данные (фамилия и имя латинскими буквами). Указанной картой всегда пользовался только лично. Больше никому карту не передавал, данные карты никому не сообщал, карту не терял. Указанную карту он использовал в банкоматах ОАО «Новосибирский Муниципальный Банк», ОАО КБ «Акцепт», ОАО «Абсолют Банк». xx.xx.xxxx г. в период с 09-00 до 13-00 (точно время не помнит) он использовал свою указанную карту в банкомате ОАО «КБ «Акцепт» на ... (при входе в здание СНИИИГГиМС, на улице). Он вставил карту в картоприемник, при этом ничего необычного в устройстве и работе банкомата не заметил (пользовался этим банкоматом не первый раз). При этом совершил операцию по просмотру баланса, вводил свой пин-код.

       В ходе его допроса следователь ему предъявил выписку по счету его карты, полученную по запросу из Банка, содержащий выписку операций его банковской карты в банкоматах ОАО «МДМ Банк», из которой он увидел, что с его картой были совершены операции о которых ему не известно, в частичности: xx.xx.xxxx г. в 01:26 неудачная операция по просмотру баланса в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...-данную операцию он не совершал, т.к. в ночное время не находился на улице и денежные средства с карты не снимал. xx.xx.xxxx г. в 00:03 операция по просмотру баланса в банкомате, неуспешная попытка снять 3 000 рублей, успешное снятие 2 500 рублей- указанные операции он не совершал. Как ему пояснил следователь данный банкомат находится на ... но он в данном банкомате никогда не обслуживался. xx.xx.xxxx г. в 23:39 неуспешная операция по проверке баланса, успешная операция по проверке баланса- указанные операции он не совершал, в данном банкомате никогда не обслуживался. xx.xx.xxxx г. в 18:21 совершена операция по просмотру баланса- указанные операции он не совершал, в данном банкомате никогда не обслуживался. xx.xx.xxxx г. в 00:22 совершена операция по просмотру баланса –указанные операции он не совершал, в данном банкомате никогда не обслуживался. xx.xx.xxxx г. в 12:29 совершена операция по просмотру баланса- указанные операции он не совершал, в данном банкомате никогда не обслуживался. xx.xx.xxxx г. в 15:43 совершена операция по просмотру баланса –указанные операции он не совершал, в данном банкомате никогда не обслуживался. xx.xx.xxxx г. в 14:39 совершена операция по просмотру баланса – указанные операции он не совершал, в данном банкомате никогда не обслуживался. xx.xx.xxxx г. в 12:43 совершена операция по просмотру баланса в банкомате, расположенном в г. Семипалатинске, в Казахстане –указанные операции он не совершал, в банном банкомате никогда не обслуживался. В Казахстане ни я ни его родственники никогда не были, карта находилась в это время при нем. xx.xx.xxxx г. в 11:10 совершена операция по просмотру баланса в банкомате, расположенном в г. Семипалатинске, в Казахстане – указанные операции он не совершал, в данном банкомате никогда не обслуживался. В Казахстане ни он ни его родственники никогда не были, карта находилась в это время при нем. xx.xx.xxxx г. в 13:45 совершена операция по просмотру баланса в банкомате, расположенном в г. Семипалатинске, в Казахстане – указанные операции он не совершал, в данном банкомате никогда не обслуживался. xx.xx.xxxx г. в 12:08 совершена операция по просмотру баланса в банкомате, расположенном в г. Семипалатинске, в Казахстане- указанные операции он не совершал, а данном банкомате никогда не обслуживался. В Казахстане ни он ни его родственники никогда не были, карта находилась в это время при нем. xx.xx.xxxx г. в период с 12:08 до 10:55 совершены операции по просмотру баланса, а также снятию денежных средств в сумме 2 031 рубль 33 копейки в банкомате, расположенном в г. Семипалатинске, в Казахстане- указанные операции он не совершал, в данном банкомате никогда не обслуживался. xx.xx.xxxx г.в 16:48 совершена операция по просмотру баланса в банкомате, расположенном в г. Семипалатинске, в Казахстане – указанные операции он не совершал, в данном банкомате никогда не обслуживался. xx.xx.xxxx г. в 13:27 совершена операция по просмотру баланса в банкомате, расположенном в г. Семей, в Казахстане- указанные операции он не совершал, в данном банкомате никогда не обслуживался.xx.xx.xxxx г. в 13:23 совершена операция по просмотру баланса в банкомате, расположенном в г. Семей, в Казахстане- указанные операции он не совершал, в данном банкомате никогда не обслуживался. xx.xx.xxxx г. в период с 17:25 до 17:30 совершены операции по просмотру баланса, а также успешно снято 423 рубля 18 копеек в банкомате, расположенном в г. Семей, в Казахстане – указанные операции он не совершал, в данном банкомате никогда не обслуживался. xx.xx.xxxx г. в 13:27, xx.xx.xxxx г. в 20:42, xx.xx.xxxx г. в 10:09, xx.xx.xxxx в 13:24, xx.xx.xxxx г. в 13:19 совершены операции по просмотру баланса в банкомате, расположенном в г. Семей, в Казахстане – указанные операции он не совершал, в данном банкомате никогда не обслуживался. xx.xx.xxxx г. в период с 02:21 по 23: 18 совершена операция по просмотру баланса и попытка снятия 800 рублей, снятие 700 рублей в банкомата ОАО «МДМ Банк» АТМ__ указанные операции он не совершал, в данном банкомате не обслуживался.

      О том, что его карта заблокирована, он узнал только в январе 2014 г., когда не смог ею воспользоваться. В банке ему пояснили, что его карта заблокирована в связи с неверным вводом пин-кода. Ему выдали новую карту. О том, что со счета его карты были похищены денежные средства в сумме 5 654 рублей 51 копейка ему стало известно только сегодня. Причиненный ущерб для него является значительным, т.к. его доход в месяц составляет 8 000 рублей, он проживает с родителями и материально помогает им ( т.15 л.д. 71-76).

        Из показаний свидетеля свидетель 31 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx г. на его имя была выпущена банковская карта ОАО КБ «Акцепт» __, на счет которой перечислялась его заработная плата из МКП ГЭТ филиал __ «Левобережный трамвай». Карта была предназначена для получения заработной платы и была чиповая с магнитной лентой. Указанной картой пользовался только он или его жена, больше он карту никому не передавал, данные карты никому не сообщал, а карту не терял. xx.xx.xxxx г. он передал свою карту жене, которая примерно в 12-00 часов произвела с его согласия операцию снятия денежных средств в сумме 8 900 рублей в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на .... После этого, на счете карты осталось 464 рубля 10 копеек. xx.xx.xxxx г. ему позвонил сотрудник банка ОАО КБ «Акцепт» и сообщил, что его банковская карта заблокирована. xx.xx.xxxx г. он пришел в Банк и получил новую карту.

        В ходе допроса ему были предъявлены документы из ОАО КБ «Акцепт» и он увидел, что по его карте совершались операции: xx.xx.xxxx г. в 15:00 на сумму 13 843, 40 рублей в терминале в г. Омске в салоне «Россювелирторг», но операция не была совершена по причине блокировки карты; xx.xx.xxxx г. в 13:20 на сумму 6 615, 40 рублей в терминале в г. Омске в салоне «Россювелирторг», но операция не была совершена по причине блокировки карты; xx.xx.xxxx г. в 06:22 запрос баланса в банкомате на ..., но операция не была совершена по причине блокировки карты. В г. омске в салоне «Россювелирторг» он никогда покупки не совершал и не пытался совершить, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx г. он находился в г. Новосибирске и никуда не выезжал, при этом карта находилась при нем. Кто мог совершать попытки рассчитаться при помощи реквизитов его карты, он не знает. xx.xx.xxxx г. он также не пытался совершить никаких операций с банковской картой, т.к. она уже была заблокирована. Узнав от сотрудников банка, что его карта заблокирована по причине того, что на банкомате ОАЛ КБ «Акцепт» на ... было обнаружено считывающее устройство. Он спросил у жены, заметила ли она это устройство, когда совершала операцию с его картой. Она пояснила, что банкомат выглядел как обычно и операция с картой прошла как обычно ( т.15 л.д. 77-79).

На л.л. 71 т.1 имеется протокол принятия заявления о преступлении от свидетель 40 из которого следует, что xx.xx.xxxx г. он обнаружил, что с его банковской карты __ ОАО «КБ Акцепт» xx.xx.xxxx г. с 22 часов 58 минут до 23 часов 01 минут были сняты неустановленными лицами денежные средства на общую сумму вместе с комиссией 42 080 рублей. Данные операции он не совершал, карта находилась при нем, кто мог снять денежные средства, не знает. Карту он никому не передавал. Ему причинен ущерб в размере 42 080 рублей 00 копеек, который является для него значительным.

      Из показаний свидетеля свидетель 40 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx г. на его имя была выпущена банковская карта Visa ОАО КБ «Акцепт» __. На данную карту поступала его заработная плата и указанной картой пользовался только он. Карту он никому не передавал, данные карты не сообщал и карту не терял. К карте было подключено смс-оповещение о списании денежных средств со счета карты.

      xx.xx.xxxx г. он использовал свою карту в банкомате ОАО КБ «Акцепт», расположенном по ... ( при входе в здание СНИИГГиМС). Он вставил карту в картоприемник, при этом ничего необычного в устройстве банкомата он не заметил, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей. После этого, он уехал из города. xx.xx.xxxx г. на телефон пришло несколько смс- сообщений о снятии с карты денежных средств. Данные операции он не совершал, находился в Алтайском крае и карта находилась при нем. xx.xx.xxxx г. он позвонил в банк, сообщил об операциях с его картой, с которыми он не согласен и его карта была заблокирована. Когда вернулся в город, то обратился в ОАО КБ «акцепт», где получил выписку по счету и увидел, что со счета его карты снято xx.xx.xxxx г. в банкомате __ в несколько операций 42 050 рублей. Он обратился с заявлением, т.к. сам данных операцией он не совершал. Ему была выдана новая карта, а старую забрали и уничтожили в банке. Как было установлено, банкомат в котором с его карты были сняты денежные средства принадлежит ОАО «МДМ Банк» и расположен в магазине «Надежда». Он в данном банкомате никогда не обслуживался и пользовался только банкоматами ОАО КБ «Акцепт». Ущерб причиненный ему является значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен банком    ( т.1 л.д. 74-76).

       На л.д. 88-89 т.1 имеется протокол принятия устного заявления о преступлении от свидетель 63, из которого следует, что xx.xx.xxxx г. около 09 часов неустановленные лица пытались похитить ее денежные средства в размере около 154 000 рублей с ее банковской зарплатной карты __ ОАО «Муниципальный банк».

         Из показаний свидетеля свидетель 63 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в 2012 г. на ее имя была выпущена банковская карта ОАО «Муниципальный Банк», на которую начислялась ее заработная плата. Из других источников на данную карту денежные средства не поступали. Данной картой могла воспользоваться только она, данные карты никому не сообщала, карту не теряла. xx.xx.xxxx г. около 9 -00 часов она воспользовалась банкоматом ОАО «Муниципальный Банк» на ... где сняла денежные средства с банковской карты. При этом ничего необычного в работе банкомата она не заметила. В этот же день от сотрудников банка она узнала, что с ее карты пытались похитить денежные средства, в связи с чем ее заблокировали. Затем ей выдали новую карту. ( т.1 л.д. 94-96).

      На л.д. 108-109 т.1 имеется протокол принятия устного заявления о преступлении свидетель 66 от xx.xx.xxxx г. из которого следует, что xx.xx.xxxx г. около 09 часов неустановленные лица пытались похитить денежные средства в размере 25 000 рублей с ее банковской карты__ ОАО «Муниципальный банк», на которую ей перечисляется заработная плата.

      Из показаний свидетеля свидетель 66 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 2012 г. на ее имя оформлена банковская карта ОАО «Муниципальный банк» __. На счет данной карты перечислялась заработная плата из МБОУ СОШ__ в среднем 20 000 рублей в месяц. Данной картой она рассчитывалась в магазинах и пользовалась в банкоматах.

      xx.xx.xxxx г. примерно в 09 часов 15 минут она использовала данную карту в банкомате ОАО «Муниципальный банк» по .... При этом ничего необычного в конструкции банкомата и в его работе не заметила, банкомат работал как обычно. Она ввела пин код и сняла наличные в сумме 5 000 рублей. На карте оставалась сумма 25 587 рублей. В этот же день во второй половине дня, ей по телефону сотрудники банка сообщили, что ее карта заблокирована в связи с попыткой хищения денежных средств. Затем ей выдали новую карту.( т.1 л.д. 111-112).

        На л.д. 123 т.1 имеется протокол принятия устного заявления о преступлении свидетель 62 от xx.xx.xxxx г. из которого следует, что xx.xx.xxxx г. с ее банковской зарплатной карты __ ОАО «Муниципальный банк» неустановленные лица пытались похитить денежные средства на сумму 30 179 рублей 10 копеек.

       Из показаний свидетеля свидетель 62 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в мае 2013 г. на ее имя была выпущена банковская карта ОАО «Муниципальный банк», на которую начислялась ее заработная в среднем около 22 000 рублей в месяц и кредит в сумме 175 000 рублей выданный банком. Из других источников на карту денежные средства не поступали. Данной картой пользовалась только она, никому не передавала, карту не теряла. В основном она пользовалась картой в банкоматах ОАО «Муниципальный Банк», чаще всего банкоматом по ....

     xx.xx.xxxx г. в утреннее время она воспользовалась банкоматом ОАО «Муниципальный Банк» на ... где сняла денежные средства в размере 3 000 рублей. На карте оставалось 30 000 рублей. При этом ничего необычного в работе банкомата она не заметила, кроме картоприемника, он выглядел не так как всегда, а как будто имелась какая-то черная накладка, куда карта входила со скрипом, тяжело. Она все равно воспользовалась данным банкоматом. В этот же день от сотрудников банка она узнала, что с ее карты пытались похитить денежные средства, в связи с чем карту заблокировали. Ей выдали новую карту. ( т.1 л.д.129-131).

       На л.д. 145-146 т.1 имеется протокол принятия устного заявления от свидетель 41 от xx.xx.xxxx г. из которого следует, что xx.xx.xxxx г. в утреннее время она воспользовалась банкоматом банка АКБ «акцепт» на ... с целью снятия денежных средств с банковской карты. xx.xx.xxxx г. она проверив свой счет в данном банкомате обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 6 000 рублей. Ей причинен материальный ущерб, который является для нее значительным.

      Из показаний свидетеля свидетель 41 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что на ее имя в ОАО КБ «Акцепт» была оформлена банковская карта. На данную карту перечислялась ее заработная плата в сумме 5 500 рублей в месяц. Данной картой пользовалась только она, пин-код никому не сообщала, карту не теряла. xx.xx.xxxx г. около 19 часов 15 минут она пришла к банкомату ОАО КБ «Акцепт» по ... чтобы снять наличные с карты в сумме 500 рублей. Когда снимала денежные средства ничего необычного в работе банкомата и в его внешнем виде она не заметила. Совершив операцию, забрала карту и ушла. До xx.xx.xxxx г. она своей картой не пользовалась. xx.xx.xxxx г. в утреннее время снова воспользовалась картой в банкомате, проверив баланс обнаружила, что на счете не хватает 6 324 рубля. Она удивилась, т.к. никаких операций не совершала и карта всегда находилась при ней. Она обратилась в банк, написала заявление о несанкционированном списании денежных средств со счета карты. Ее карта была заблокирована и ей выдали новую. Ей следователь предъявила выписку по счету ее карты, из которой видно, что xx.xx.xxxx г. в период с 02 часов 17 минут до 02 часов 18 минут со счета ее карты сняты деньги в сумме 5 000 рублей и 1 200 рублей, при этом снята комиссия 124 рубля. Операция совершена в банкомате ОАО «МДМ Банк» по .... В данном банкомате она никогда не обслуживалась и эти операции не совершала. Причиненный ей ущерб в сумме 6 200 рублей является для нее значительным. Данный ущерб ей возмещен банком ( т.1 л.д. 148-149).

       На л.д. 164 т.1 имеется протокол принятия устного заявления о преступлении свидетель 32 от xx.xx.xxxx г. из которого следует, что 10 или xx.xx.xxxx г. он обнаружил, что с его банковской карты __ ОАО КБ «Акцепт» xx.xx.xxxx г. неустановленные лица пытались похитить денежные средства на сумму 37 000 рублей.

       Из показаний свидетеля свидетель 32 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx г. на его имя выпущена банковская карта Visa ОАО КБ «Акцепт». На карту поступала его заработная плата примерно в сумме 37 000 рублей в месяц. Из других источников на данную карту денежные средства не поступали. Данную карту он использовал только в банкомате ОАО КБ «Акцепт», по ... ( при входе в здание СНИИГГиМС). xx.xx.xxxx г. в утреннее время он пользовался картой в данном банкомате, когда вставлял карту в картоприемник, ничего необычного в устройстве банкомата он не заметил, совершил операцию по снятию денежных средств, введя пин-код. Никаких подозрительных людей недалеко от банкомата он не заметил. xx.xx.xxxx г. на счет карты поступила заработная плата в сумме 36903 рубля 25 копеек, но он не стал снимать денежные средства со счета карты. xx.xx.xxxx г. ему позвонил сотрудник банка и сообщил, что карта заблокирована в связи с тем, что на банкомате стояло считывающее устройство. Он обратился в банк и ему выдали новую карту. До xx.xx.xxxx г. он не знал, что со счета его карты похищены деньги, т.к. решил не снимать деньги. xx.xx.xxxx г. к нему обратился сотрудник отдела «К», пояснил, что его карта скомпроменирована и он получил выписку по счету, из которой увидел, что со счета его карты xx.xx.xxxx г. в банкомате __ совершены операции на общую сумму 36 845 рублей. Эти операции он не совершал, в связи с чем обратился в банк с заявлением. В ходе допроса ему стало известно, что банкомат с номером __ принадлежит ОАО «МДМ Банк» и расположен на ...xx.xx.xxxx «Надежда». Он в этом банкомате никогда не обслуживался и операции не совершал. Ущерб в сумме 35 900 рублей для него является значительным ( т.1 л.д. 167-170).

      На л.д. 199 т.1 имеется протокол принятия устного заявления о преступлении свидетель 39 от xx.xx.xxxx г. из которого следует, что примерно в середине июля 2013 г. она обнаружила, что с ее банковской зарплатной карты, выданной ОАО КБ «Акцепт» xx.xx.xxxx г. неустановленные лица пытались похитить денежные средства на сумму 27 311 рублей.

       Свидетель свидетель 39 суду пояснила, что в банке «Акцепт» на ее имя имеется банковская карта. Обычно она сданной карты снимает денежные средства с банкомана на ... при входе в здание СНИИГГиМС на улице, т.к. это ближайший банкомат около ее дома. Когда снимала деньги, то ничего подозрительно на банкомате не видела. В конце июня 2013 года ей позвонила по телефону девушка, якобы из банка «Акцепт», сказала, что будет обмен карт, карта будет заблокирована, попросила информацию о карте. Она ответила, что когда карта заблокируется, тогда она обратиться в банк. Она сходила в банкомат, карта действительно была заблокирована. В тот момент на карте было около 30 000 рублей. В банке ей сказали, что никого не обзванивали, но карту поменяли.

        В правоохранительные органы она не обращалась, они ее нашли сами. Следователь опрашивал по поводу того, сняли ли у нее деньги. Она сказала, что никакой информации о своей карте никому не давала. Следователь ей сказала, что со старой карты была попытка снять деньги в Омске.

          На л.д. 22 т.1 имеется заявление свидетель 8, который указал, что xx.xx.xxxx г. он зашел в интернет банк ЗАО «Русский Стандарт», хотел положить своей жене деньги на счет. Он со своей зарплатной карты отправил денежные средства, а когда открыл счет, то обнаружил, что на счету всего 280 рублей, а должно было быть 68 800 рублей. Как и где были сняты его денежные средства, ему не известно. Данная банковская карта находилась и находится у него, он ее нигде не оставлял. Он набрал оператору банка «Русский стандарт» и ему сказали, что деньги сняты xx.xx.xxxx г. в 13-15 часов по московскому времени в банкомате не принадлежащему Банку «Русский стандарт» в г. Новосибирске, где им не известно. Причиненный ему ущерб составляет 68 000 рублей и является значительным.

           Из показаний свидетеля свидетель 8 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 2xx.xx.xxxx г. на его имя была выпущена банковская карта Mastercard ЗАО «Банк Русский Стандарт», на которую поступала его заработная плата из ЗАО «Банк Русский Стандарт где он работал. Из других источников на данную карту денежные средства не поступали. Данной картой пользовался только он, карту никому не передавал, данные карты не сообщал, карту не терял. Он пользовался своей картой в банкомате ОАО «МДМ Банк» по ... в здании «Дома Быта» на улице в апреле 2013 г., а также в банкомате банка «Глобэкс» по ... в банкомате ЗАО «Банк Русский Стандарт» на .... При использовании банкоматов он ничего необычного в их конструкции не заметил, карта входила и обслуживалась как обычно.

xx.xx.xxxx г. он вошел в сети Интернет в личный кабинет своей карты и обнаружил, что со счета его карты было снято 68 320 рублей. Операция по счету произошла xx.xx.xxxx г. Он обратился в связи со случившемся в ОП «Центральный». xx.xx.xxxx г. он обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, т.к. указанной операции он не совершал. xx.xx.xxxx г. карта находилась при нем, он ее никому не передавал.

        В ходе допроса ему следователь предъявила для осмотра информацию, полученную по запросу из ОАО «МДМ-Банк», согласно которой его банковская карта использовалась xx.xx.xxxx г. в банкомате ОАО «МДМ Банк» по ... ( Дом Быта) и совершено снятие денежных средств в сумме 15 000 рублей. Это он сам пользовался банкоматом со своей картой и сам снимал денежные средства. Не обратил внимание, был ли на корпусе банкомата какие- нибудь необычные детали. xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx г. он совершал операции с картой на сумму 450 рублей и 500 рублей. Затем xx.xx.xxxx г. с 03:38 в банкомате ОАО «МДМ Банк» на ... ( магазин «Надежда») произведен запрос баланса, но с неправильным вводом пин-кода- он данную операцию не совершал, карта находилась при нем.

      В этот же день в 13:11 в банкомате ОАО «МДМ Банк» на ... ( магазин «Надежда») произведен правильный ввод пин-кода и снятие денежных средств в сумме 35 000 рублей, затем произведен запрос баланса и снятие еще 33 000 рублей. Он данных операций не совершал.

        xx.xx.xxxx г. в 23:28 в данном банкомате ОАО «МДМ Банк» по ... ( магазин «Надежда») произведен запрос баланса- эти операции он не совершал, а карта находилась при нем.

        xx.xx.xxxx г. в 00:38 в банкомате ОАО «МДМ Банк» по ... ( магазин «Надежда») произведен запрос баланса, но он данную операцию не совершал.

xx.xx.xxxx г. в 00:46 в банкомате ОАО «МДМ Банк» по ... произведен запрос баланса и попытка снятия денежных средств в сумме 10 000 рублей, но операция отклонена, т.к. на счете недостаточно средств. Данные операции он не совершал, карта была при нем. Банкоматом расположенном в магазине «Надежда» он никогда не пользовался ( т.2 л.д. 14а-17).

         Из показаний свидетеля свидетель 4 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx г. на ее имя была выпущена банковская карта Виза Электрон ОАО «МДМ Банк» __, на данную карту начислялась ее заработная плата из МБОУ СОШ __ Карта была только с магнитной полосой. На карте были нанесены визуальные обозначения с данными о банке, номер карты, срок действия карты, с персональными ее данными. Указанной картой всегда пользовалась только сама, больше никому карту не передавала, данные карты никому не сообщала, пин-код также никому не сообщала, карту не теряла. К карте было подключено СМС-оповещение о списании денежных средств со счета карты, к __ однако в 2013 году смс-оповещение приходило на ее телефон с задержкой в 2-3 дня после операции. При этом банковская карта всегда находилась при ней, и она ее не теряла, информацию от банка о том, что с ее картой проходили какие-то подозрительные операции не получала. Обычно пользовалась своей банковской картой в банкоматах ОАО «МДМ Банк» по ... (Дом Быта). При использовании указанного банкомата ничего необычного не заметила, конструкция банкомат была такая же как и всегда, карта входила так же как и всегда.

    В мае 2013 года от сотрудников банка по телефону она узнала, что ее карта заблокирована, так как данные карты были скопированы в банкомате. Ей известно, что на момент блокировки сумма остатка на счету карты составляла 314 рублей 18 копеек. После блокировки ей выдали новую карту с новым номером, а старую уничтожили в банке.

         Следователем в ходе ее допроса была предъявлена выписка по счету ее карты в электронном виде, по которой она точно может пояснить, что она совершал операцию по снятию денежных средств xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года в банкомате «МДМ Банка» по ... после совершала операцию по снятию денежных средств в банкомате «МДМ Банка» по ул. Пр. Димитрова, 5, но операцию по запросу баланса в банкомате «МДМ Банка» по ...xx.xx.xxxx.2013 года и xx.xx.xxxx года она не совершала. Кроме того, xx.xx.xxxx года в 08:27 и в 08:28 она не пыталась совершить операции по расчету в магазине «Инсити». В таком магазине никогда не была, к тому же это был понедельник, а по понедельникам у нее уроки в школе с 08:30, это был рабочий день, и совершать покупки с карты она не могла, карты не было при ней.

       Как данные о ее банковской карте и пин-коде могли попасть к другим лицам, она не знает. Со счетом ее карты __ не были совершены операции, с которыми бы она не была не согласна. В случае, если бы со счета карты преступники все-таки могли совершить хищение в сумме, равной ее заработной плате (30 000 рублей), то ущерб был бы для нее значительным, так как это размер месячной зарплаты, она помогает своему сыну оплачивать ипотеку ежемесячно, отдает 15 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи и текущие расходы.( т.15 л.д. 1-3).

       Из показаний свидетеля свидетель 7 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx г. на его имя была выпущена банковская карта ЗАО «Джи и Мани Банк» __, данная карта являлась кредитной с лимитом 10 000 рублей. Из других источников на данную карту денежные средства не поступали. На карте были нанесены визуальные обозначения с данными о банке, номер карты, срок действия карты, но персональных данных на карте не было. Указанной картой всегда пользовался только сам, больше никому карту он не передавал, данные карты никому не сообщал, карту не терял.

      xx.xx.xxxx г. банковская карта была заблокирована по инициативе банка, а ему поступил звонок из банка, что xx.xx.xxxx г. со счета его карты было списано 5 000 рублей, однако указанную операцию он не совершал. xx.xx.xxxx г. он написал претензию в банк о спорной транзакции и заявление о возврате похищенных денежных средств в сумме 5 000 рублей. После этого он расторг договор с банком и новую карту не получал, карту сдал сотрудникам банка. Однако банком было отказано в возмещении денежных средств и ему пришлось зачислить 5 000 рублей на счет указанной карты, чтобы не платить проценты по кредиту. В выписке, которую он получил в банке, было указано, что xx.xx.xxxx г. со счета его карты было списано 5 000 рублей, однако указанную операцию он не совершал. Согласно выписке из банка указанные операции были совершены в банкомате, который является банкоматом ОАО «МДМ Банк» и расположен в магазине «Надежда» на .... Он данным банкоматом никогда сам не пользовался.

       Указанную карту он использовал в банкомате ОАО «МДМ Банк» в здании «Дома Быта» (на улице) в апреле 2013 года (ввел пин-код и запросил 5 000 рублей к выдаче, но банкомат не выдал эту сумму и он забрал карту).

       В ходе допроса, следователь предъявил ему в электронном виде для осмотра информацию, полученную по запросу из ОАО «МДМ Банк» (исх. Н__ от xx.xx.xxxx года), согласно которой его банковская карта использовалась xx.xx.xxxx г. в 17:06 (время местное) в банкомате ОАО «МДМ Банк» __, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... (Дом Быта), произведен ввод пин-кода и совершена не успешная попытка снять денежные средства в сумме 5 000 рублей – это он сам пользовался банкоматом, ввел пин-код, запросил 5 000 рублей, но банкомат деньги не выдал и он забрал карту. При этом, он не обратил внимание, били ли на корпусе банкомата какие-нибудь необычные детали;

      Затем xx.xx.xxxx г. в 02:24 (время местное) в банкомате ОАО «МДМ Банк» __, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... произведен неправильный ввод пин-кода – данную операцию он не совершал, карта находилась при нем, по данному адресу никогда не был.

       xx.xx.xxxx г. в 13:13 (время местное) в банкомате ОАО «МДМ Банк» __, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... (маг. Надежда) произведен правильный ввод пин-кода и неуспешная попытка снять 6 000 рублей – эту операцию он не совершал, в этом банкомате никогда не обслуживался. Кроме того, знал, что более 5 000 рублей с данной карты снять нельзя.

        xx.xx.xxxx года в 23:29-23:31 (время местное) в банкомате ОАО «МДМ Банк» __, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... (маг. Надежда) произведен правильный ввод пин-кода, неуспешные попытки снять 6 000 рублей, 2 000 рублей, а также успешное снятие 5 000 рублей – данные операции он не совершал, карта находилась при нем.

        xx.xx.xxxx г. в 00:39 (время местное) в банкомате ОАО «МДМ Банк» __, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... (маг. «Надежда»), произведен запрос баланса, но операция была отклонена – эту операцию он не совершал, карта была при нем, но уже была заблокирована.

       xx.xx.xxxx г. в 00:39 (время местное) в банкомате ОАО «МДМ Банк» __, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... (маг. «Надежда») произведен запрос баланса, но операция была отклонена – эту операцию он не совершал, карта была при нем, но уже была заблокирована.

Ущерб, причиненный ему в сумме 5 000 рублей, являлся для него значительным, так как его доход в месяц составляет в МУП «ЖКХ» 14 000-15 000 рублей, эта карта являлась кредитной и ему пришлось вернуть сумму 5 000 рублей на карту, чтобы не платить проценты по кредиту ( т.15 л.д. 4-7).

        Из показаний свидетеля свидетель 9 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что xx.xx.xxxx г. на ее имя была выпущена банковская карта Виза Электрон ОАО «МДМ Банк» __, на которую начислялась ее заработная плата из АНО клиника НИИТО в среднем 25 000 рублей в месяц. Из других источников на данную карту денежные средства не поступали. Карта была только с магнитной полосой. На карте были нанесены визуальные обозначения с данными о банке, номер карты, срок действия карты, с ее персональными данными. Данной картой всегда пользовалась только она лично, больше никому карту не передавала, данные карты никому не сообщала, пин-код также никому не сообщала, карту не теряла. Карта всегда находилась при ней и она ее не теряла, информацию от банка о том, что с картой проходили какие-то подозрительные операции, не получала. Обычно она пользовалась своей банковской картой в банкоматах ОАО «МДМ Банк» по ... (Дом Быта) и по .... В других городах она не использовала данную карту. При использовании указанных банкоматов ничего необычного не заметила, конструкция банкомата была такая же как и всегда карта входила так же как и всегда.

      xx.xx.xxxx г. она пришла в ОАО «МДМ Банк», хотела совершить операцию с картой, но узнала от сотрудников банка, что ее карта заблокирована, так как была попытка похитить с карты денежные средства. Так же ей было известно, что на момент блокировки сумма остатка на счету карты составляла 121 рубль 50 копеек.

      Затем следователь в ходе допроса предъявил ей выписку по счету ее карты в электронном виде, она пояснила, что совершила операцию по снятию денежных средств xx.xx.xxxx г. в 18:43 в банкомате «МДМ Банка» по .... Операцию по запросу баланса в банкомате «МДМ Банка» по ...:35 она не совершала. После этого xx.xx.xxxx года в 14:36 и 14:37 она пыталась проверить баланс карты в банкоматах «Альфа Банка» и «Сбербанка» на ..., а также в банкомате «МДМ Банка» по ... и Каменская. Операцию по запросу баланса в банкомате «МДМ Банка» по ... xx.xx.xxxx года в 00:43 она не совершала. Как данные о банковской карте и пин-коде к ней могли попасть к другим лицам, она не знает( т.15 л.д. 16-18).

        Из показаний свидетеля свидетель 10 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она в 2010 году работала в МНТК «Микрохирургия глаза» на должности оптометриста. Заработную плату перечисляли на банковскую карту «Банк Москвы».

       В конце февраля 2010 года свидетель 10 возвращалась домой с работы около 23 часов и у подъезда дома __ по ... г. Бердска Новосибирской области неизвестный отобрал у нее сумку, в которой был кошелек, банковская карта «Банк Москвы» и паспорт на ее имя. В полицию обращалась, паспорт восстановила и новый получила. xx.xx.xxxx года.

Весной 2013 года, точной даты свидетель 10 не помнит, в филиале ОАО «МДМ Банк», расположенном по адресу: г. Бердск ... по своему паспорту оформила банковскую карту своему племяннику свидетель 77, который проживает в г. Новосибирске, точного адреса она не знает, его контактный телефон __. Все документы на данную карту находятся у <данные изъяты>, и пользовался картой только он. С племянником свидетель 10 встречается очень редко, только на семейных праздниках. О том, что у него были проблемы с банковской картой, <данные изъяты> не говорил, а если и говорил, то она не помнит. В связи с приобретенной болезнью неврологического характера, у свидетель 10 нарушена память. Более по данному уголовному делу дополнить нечего ( т.15 л.д.24-26).

       Из показаний свидетеля свидетель 33 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx г. на его имя была выпущена банковская карта Visa КБ «Акцепт» __ для получения заработной платы из ООО «Новосибхлеб». Карта была не чипованная, с магнитной полоской. Данной картой пользовался только он, никому не передавал, не терял, данные о карте никому не сообщал, в основном пользовался ею в банкоматах ОАО КБ «Акцепт», установленных в разных местах, снимая со счета деньги.

xx.xx.xxxx в утреннее время использовал карту в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ... ввел пин-код и получил наличные. В тот же день, через несколько часов, совершил еще операцию с картой в том же банкомате, вводил пин-код и получал наличные. Банкомат оба раза выглядел и работал как обычно, ничего необычного в работе и внешнем виде не заметил.

        xx.xx.xxxx оплачивал услуги связи с карты в том же банкомате, через несколько часов в том же банкомате получал с неё наличные. Примерно xx.xx.xxxx пытался получить наличные со своей карты в том же банкомате, но на счете было недостаточно средств.

         xx.xx.xxxx ему позвонил сотрудник банка ОАО КБ «Акцепт», сообщил, что его карта заблокирована в связи с компрометацией. После этого, он карту не восстанавливал.

В ходе допроса ему были предъявлены документы из ОАО КБ «Акцепт», где он увидел, что по его карте совершалась операция xx.xx.xxxx в 02:02 на сумму 1 000 рублей в банкомате ОАО «МДМ банк» на .... Сам он данную операцию не совершал, в этом банкомате не обслуживался. Кто мог совершить попытки рассчитаться при помощи реквизитов карты, не знает. На момент блокировки, xx.xx.xxxx на счету карты оставалось 153 рубля 93 копейки. ( т.15 л.д. 80-82).

       Из показаний свидетеля свидетель 42 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx на её имя была выпущена банковская карта ОАО КБ «Акцепт» __ для получения заработной платы из медицинского центра «Авиценна». Карта была не чипованная, с магнитной полоской. Указанной картой пользовалась только она, никому её не передавала, не теряла, данные о карте никому не сообщала. В основном, пользовалась картой в банкоматах ОАО КБ «Акцепт», установленных в разных местах города, снимала со счета карты деньги.

xx.xx.xxxx, примерно в 14:30, использовала карту ОАО КБ «Акцепт» в банкомате на ... ввела пин-код и получила наличные. Банкомат выглядел и работал как обычно, ничего подозрительного в его работе и внешнем виде не заметила. xx.xx.xxxx г. ей позвонил сотрудник банка ОАО КБ «Акцепт» и сообщил, что её карта заблокирована в связи с компрометацией. После этого, она пришла в банк и получила новую карту, а заблокированную карту уничтожили в банке.

В ходе ее допроса следователь предъявил документы из ОАО КБ «Акцепт» где она увидела, что по её карте совершались попытки операций:xx.xx.xxxx в 14:58 на сумму 13 843, 40 рублей в терминале __ в г. Омск в салоне «Россювелирторг», но операция не была совершена по причине блокировки карты; xx.xx.xxxx в 13:18 на сумму 6 615, 40 рублей в терминале __ в г. Омск в салоне «Россювелирторг», но операция не была совершена по причине блокировки карты. Однако она в г. Омске в салоне «Россювелирторг» никогда покупки не совершала и не пыталась совершать. xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx находилась в г. Новосибирске, никуда не выезжала и её заблокированная банковская карта находилась при ней. Кто мог совершать попытки рассчитаться при помощи реквизитов карты, не знает. На момент блокировки, xx.xx.xxxx, на счету карты оставалось 16 828 рублей 21 копейка. ( т.15 л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля свидетель 46 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что примерно с 2011 года она является клиентом ОАО КБ «Акцепт», где ею была получена дебетовая (зарплатная) карта __. Карту никому не передавала, не теряла и пин-код не сообщала. Услуга смс-уведомления об операциях с данной карты у нее подключена не была. xx.xx.xxxx года, примерно в 07 часов 40 минут она снимала денежные средства с банковской карты в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на .... После снятия денег с данной карты, на её счете оставалось около 1 400 рублей. При пользовании данным банкоматом ничего подозрительного не заметила, никаких несанкционированных снятий с указанной банковской карты не было. Примерно xx.xx.xxxx от сотрудников ОАО КБ «Акцепт» узнала, что её банковская карта заблокирована в связи с возможными мошенническими действиями. После этого ей выдали новую карту. В банк с претензией не обращалась, так как несанкционированных снятий с карты не было( т.15 л.д. 92-95).

        Из показаний свидетеля свидетель 51 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 2008 года является клиентом ОАО КБ «Акцепт», где им была получена дебетовая (зарплатная) карта __. Данную карту он никому не передавал, не терял и пин-код не сообщал. xx.xx.xxxx, примерно в 08 часов 45 минут, снимал деньги с указанной карты в банкомате ОАО КБ «Акцепт№ на .... После снятия денег с карты, на счете оставалось около 11 000 рублей. При пользовании данным банкоматом, заметил, что картоприемник выглядит необычно, как будто, на нем имеется какая-то накладка. Но, так как очень спешил, то все равно снял денежные средства в указанном банкомате, решив, что сотрудники банка просто что-то поменяли в конструкции банкомата. Никаких несанкционированных снятий с его банковской карты не было. Примерно xx.xx.xxxx г. от сотрудников ОАО КБ «Акцепт» узнал, что его банковская карта заблокирована в связи с возможными мошенническими деяниями. После данную карту перевыпустили и ему выдали новую ( т.15 л.д. 96-99).

      Из показаний свидетеля свидетель 48 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 2008 года является клиентом ОАО КБ «Акцепт», где ею была получена дебетовая (зарплатная) карта __. Данную карту она никому не передавала, не теряла и пин-код не сообщала. xx.xx.xxxx года, примерно в 08 часов 17 минут проверяла баланс карты в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на .... После снятия денег с карты, на её счете оставалось около 300 рублей. При пользовании данным банкоматом, заметила, что картоприемник выглядит необычно, как будто, на нем имеется какая-то накладка. Но, все равно воспользовалась банкоматом, решив, что сотрудники банка просто что-то поменяли в конструкции банкомата. Никаких несанкционированных снятий с банковской карты не было. Примерно xx.xx.xxxx г. от сотрудников ОАО КБ «Акцепт» узнала, что её банковская карта заблокирована в связи с возможными мошенническими деяниями. После данную карту перевыпустили и выдали новую. В банк с претензией не обращалась, так как несанкционированных снятий с карты у свидетеля не было ( т.15 л.д. 100-103).

        Из показаний свидетеля свидетель 49 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 2012 года он является клиентом ОАО КБ «Акцепт», где им была получена дебетовая (кредитная) карта __. Данную карту он никому не передавал, не терял и пин-код не сообщал. xx.xx.xxxx, примерно в 08 часов 20 минут, снимал деньги с банковской карты в банкомате ОАО КБ «Акцепт» по .... После снятия денег с карты, на её счете оставалось около 22 000 рублей. При пользовании данным банкоматом ничего подозрительного не заметил, никаких несанкционированных снятий с указанной банковской карты не было. Примерно xx.xx.xxxx г. от сотрудников ОАО КБ «Акцепт» узнал, что его банковская карта заблокирована в связи с возможными мошенническими деяниями. После этого ему выдали новую карту. В банк с претензией не обращался, так как несанкционированных снятий с карты не было.( т.15 л.д.104-107).

         Из показаний свидетеля свидетель 50 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что на её имя xx.xx.xxxx была выпущена банковская карта ОАО КБ «Акцепт» __, на счет карты начислялась заработная плата из ФГУП СНИИГИМС. Из других источников на данную карту денежные средства не поступали. Карта была с магнитной полоской, не чипованная. Указанной картой всегда пользовалась только она, никому карту не передавала, данные карты не сообщала, карту не теряла. В основном, пользовалась картой в банкоматах ОАО КБ «Акцепт» по ... снимая со счета деньги.

        xx.xx.xxxx, примерно в 08-40 часов в банкомате по ... сняла с карты 1 200 рублей. Вставила карту в картоприемник банкомата, ввела пин-код на панели банкомата, после чего, получила наличные и забрала карту. Рядом с банкоматом посторонних лиц не находилось. При этом обратила внимание, что картоприемник выглядит не как обычно, имеет другую форму, чем обычно. Решила, что сотрудники банка сменили конструкцию банкомата и не придала этому значения. Карта входила и кнопки нажимались как обычно. После операции, на счете карты оставалась сумма 257 198 рублей 13 копеек. xx.xx.xxxx, примерно в 08:50 сняла со счета карты 1 200 рублей в том же банкомате, банкомат снова работал как обычно. Через несколько часов узнала о том, что сотрудник СНИИГГиМС, обнаружил на банкомате какое-то постороннее устройство (на картоприемнике и на корпусе) и сотрудники охраны сняли его. В тот же день, в том же банкомате посмотрела баланс карты, вся сумма была на счете и не стала обращаться в правоохранительные органы.

       xx.xx.xxxx ему позвонил сотрудник ОАО КБ «Акцепт» и пояснил, что ее банковская карта заблокирована. После этого, он обратился в банк и ему выдали новую карту. ( т.15 л.д. 111-113).

          Из показаний свидетеля свидетель 47 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что на её имя в 2010 или 2011 г. была выпущена банковская карта ОАО КБ «Акцепт». На счет карты начислялась заработная плата из ФГУП СНИИГГиМС. Из других источников на данную карту денежные средства не поступали. Карта была с магнитной полоской, без чипа. На карту были нанесены визуальные обозначения с данными о банке, с данными свидетеля, номер карты, срок её действия. Указанной картой пользовалась только она, больше никому её не передавала, данные карты и пин-код никому не сообщала, карту не теряла. В основной пользовалась картой в банкоматах ОАО КБ «Акцепт» по ....

       xx.xx.xxxx примерно в 07 часов 45 минут сняла в банкомате по ... со своей карты денежные средства. Вставила карту в картоприемник банкомата, ввела пин-код на панели банкомата, после чего получила наличные и забрала карту. Рядом с банкоматом посторонних лиц не находилось. Карта входила и кнопки нажимались как обычно. После этой операции на счете её карты осталась сумма 37 827 рублей 84 копейки. В тот же день узнала от сотрудников ФГУП СНИИГГиМС, что охранниками снято с банкомата какое –то оборудование, с помощью которого возможно было получить информацию о банковских картах. Она позвонила в банк, сообщила об этом оборудовании, на что сотрудник банка пояснил, что ему уже об этом известно и ей необходимо прийти в банк и написать заявление на выдачу новой карты. Выйдя к банкомату и посмотрев на него, увидела, что на нем присутствуют следы скотча, а также его картоприемник выглядит не так, как выглядел утром, когда она совершала операцию. Она поняла, что на банкомате действительно было установлено нештатное оборудование в то время, когда она совершала операцию. На следующий день, xx.xx.xxxx, обратилась в банк и ей выдали новую карту. ( т.15 л.д. 123-125).

        Из показаний свидетеля свидетель 43 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в начале 2012 года на его имя выпущена банковская карта ОАО КБ «Акцепт», на счет карты начислялась заработная плата из МКП «Горэлектротранспорт». Из других источников на данную карту денежные средства не поступали. Карта была только с магнитной полоской, без чипа. На карте были нанесены визуальные обозначения с данными о банке, с его данными. Указанной картой всегда пользовался только он, никому её не передавал, данные карты и пин-код никому не сообщал, карту не терял. В основном пользовался картой в банкомате ОАО КБ «Акцепт» по ... (в стене здания ФГУП СНИИГГиМС у главного входа).

         xx.xx.xxxx, примерно в 06 часов 23 минуты использовал карту в банкомате ОАО КБ «Акцепт» по адресу: ... – снял со счета денежные средства. Вставил карту в картоприемник банкомата, однако обратил внимание на то, что картоприемник банкомата выглядит не как обычно, а на картоприемнике была установлена какая-то накладка, которой ранее не было, и она была выкрашена краской серебристого цвета, краска была потерта. Это его насторожило, он решил не пользоваться этим банкоматом, так как в средствах информации неоднократно слышал о том, что преступники могут устанавливать подобное оборудование на банкоматы, получать информацию о картах и похищать со счетов денежные средства. Он решил забрать карту, при этом пин-код не вводил, а нажал кнопку отмены и забрал карту, не совершая никаких операций. После этой операции на счете карты оставалась сумма 1 003 рубля 07 копеек.

        Через несколько дней ему позвонил сотрудник ОАО КБ «Акцепт» и сообщил, что его карта заблокирована и необходимо прийти в банк и получить новую. Он обратился и получил новую, которой пользуется до сих пор ( т.15 л.д. 126-128).

         Из показаний свидетеля свидетель 67 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что на его имя в октябре 2012 года была выпущена банковская карта ОАО «Муниципальный Банк», на счет которой начислялась заработная плата. Из других источников на данную карту денежные средства не поступали. Карта была с магнитной полосой, на нее были нанесены визуальные обозначения с данными о банке, о его данных, номер карты, срок её действия. Он никому карту не передавал, её данные не сообщал, карту не терял. В основном пользовался ею в банкоматах ОАО «Муниципальный Банк», чаще всего по адресу ... и расплачивался ею в разных магазинах.

         xx.xx.xxxx по дороге на работу воспользовался банкоматом ОАО «Муниципальный Банк» по .... Какую операцию совершал не помнит, но, скорее всего, просто проверил баланс денежных средств не счете. На тот момент на карте оставалось около 1000 рублей. При этом, ничего необычного в работе банкоматов не заметил, карта как обычно входила в картоприемник, он как обычно нажимал кнопки на панели банкомата, вводил пин-код, получал чек.

           В дальнейшем ему поступило СМС-оповещение от банка о том, что его карта заблокирована. После чего он связался с сотрудниками банка, которые сообщили, что с его карты пытались похитить денежные средства, в связи с чем, её заблокировали. В дальнейшем ему была выдана новая карта( т.15 л.д.133-135).

           Из показаний свидетеля свидетель 65 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что на его имя, примерно в 2012 года, была выпущена банковская карта ОАО «Муниципальный Банк», на счет которой начислялась заработная плата. Из других источников на данную карту денежные средства не поступали. Карта была с магнитной полосой, на нее были нанесены визуальные обозначения с данными о банке, о его данных, номер карты, срок её действия. Указанной картой пользовался он и его супруга свидетель 64 Больше никому, кроме супруги, карту не передавал, данные карты не сообщал, не терял её. В основной он и его супруга пользовались данной картой в банкоматах ОАО «Муниципальный Банк», чаще всего банкоматом по ....

         xx.xx.xxxx, где-то в утреннее время суток его супруга свидетель 64, воспользовалась банкоматом ОАО «Муниципальный Банк» по .... Там она сняла с карты денежные средства, в каком размере точно не помнит, но примерно около 1 000 рублей. На тот момент на его карте оставалось около 2 200 рублей. При этом, ничего необычного в работе банкоматов она не заметила, карта как обычно входила в картоприемник, он как обычно нажимал кнопки на панели банкомата, ввела пин-код, получала деньги и чеки.

        В дальнейшем, ему поступили СМС-оповещения от банка о том, что его карта и его супруги заблокированы. После чего они связались с сотрудниками банка, которые сообщили, что с их карт пытались похитить денежные средства, в связи с чем, их заблокировали. В дальнейшем карты были перевыпущены и им выданы новые ( т.15 л.д. 136-138).          Из показаний свидетеля свидетель 60 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что на её имя, в сентябре 2012 года была выпущена банковская карта Виза Электрон ОАО «Муниципальный Банк», на счет которой начислялась губернаторская стипендия за отличную учебу в НГАУ около 1 500 рублей ежемесячно с сентября 2012 года. Из других источников на данную карту денежные средства не поступали. Карта была только с магнитной полосой, на нее были нанесены визуальные обозначения с данными о банке, номер карты, срок её действия, ее персональные данные. Картой всегда пользовалась только она, больше никому её не передавала, данные не сообщала, карту не теряла.

         xx.xx.xxxx в утреннее время суток воспользовалась банкоматом ОАО «Муниципальный Банк» по .... Сначала проверила баланс на счете карты, затем сняла денежные средства в размере 17 300 рулей, т.е. всю губернаторскую стипендию, которая была ею накоплена в период с сентября 2012. После чего, на данной карте у нее денежных средств не осталось. При этом, ничего необычного в работе банкоматов не заметила, карта как обычно входила в картоприемник, она нажимала кнопки на панели банкомата, вводила пин-код, получала чеки. Дня через два ей позвонили из банка и сообщили, что с её карты пытались похитить денежные средства, в связи с чем, её заблокировали. В дальнейшем, указанная карта была перевыпущена и выдана новая ( т.15 л.д. 139-141).

         Из показаний свидетеля свидетель 57 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что на его имя, примерно в 2012 году была выпущена банковская карта Виза Электрон ОАО «Муниципальный Банк», на счет которой начислялась заработная плата около 20 000 рублей ежемесячно. Из других источников на данную карту денежные средства не поступали. Карта была только с магнитной полосой, на неё были нанесены визуальные обозначения с данными о банке, номер карты, срок её действия и персональные данные свидетеля. Он никому карту не передавал, её данные не сообщал, карту не терял.

        xx.xx.xxxx в утреннее время суток воспользовался банкоматом ОАО «Муниципальный Банк» по ... где снял денежные средства в размере около 6 000 рублей. После чего, на данной карте оставалось около 17 рублей. При этом, ничего необычного в работе банкоматов не заметил, карта как обычно входила в картоприемник, он нажимала кнопки на панели банкомата, вводил пин-код, получал чеки. Указанной банковской картой пользовался только в банкоматах ОАО «Муниципальный Банк», в основном, по ....

         Дня через два ему позвонили из банка и сообщили, что с его карты пытались похитить денежные средства, в связи с чем, её заблокировали. В дальнейшем, указанная карта была перевыпущена и выдана новая ( т.15 л.д.142-144).

          Из показаний свидетеля свидетель 53 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что на его имя, примерно в мае 2013 году была выпущена банковская карта Виза Электрон ОАО «Муниципальный Банк», на счет которой начислялась заработная плата около 10 000 рублей ежемесячно. В период с мая 2013 года по октябрь 2013 работал дворником в ДК им. Калинина, где ему и была выдана указанная зарплатная банковская карта. Из других источников на данную карту денежные средства не поступали. Карта была только с магнитной полосой, на неё были нанесены визуальные обозначения с данными о банке, номер карты, срок её действия и его персональные данные. Он никому карту не передавал, её данные не сообщал, карту не терял.

          xx.xx.xxxx в утреннее время суток воспользовался банкоматом ОАО «Муниципальный Банк» по ... где проверил баланс на счете карты, на которой в тот период находилось 1 000 рублей. При этом, ничего необычного в работе банкоматов не заметил, карта как обычно входила в картоприемник, нажимал кнопки на панели банкомата, вводил пин-код, получал чеки. Обычно пользовался своей банковской картой только в данном банкомате. В начале октября 2013 на карту должна была поступить заработная плата, но когда попытался проверить баланс карты и снять денежные средства, ничего не вышло, так как карта оказалась заблокированной. Он обратился в банк, где от сотрудников банка узнал, что с его карты пытались похитить денежные средства, в связи с чем, её заблокировали. В дальнейшем, указанная карта была перевыпущена и выдана новая.

         Из показаний свидетеля свидетель 61 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что на её имя в феврале 2013 году была выпущена банковская карта Маэстро ОАО «Муниципальный Банк», на счет которой начислялась заработная плата в среднем около 15 000 рублей ежемесячно. Из других источников на данную карту денежные средства не поступали. Карта была только с магнитной полосой, на неё были нанесены визуальные обозначения с данными о банке, номер карты, срок её действия и ее персональные данные. Больше никому карту не передавала, её данные не сообщала, карту не теряла.

         xx.xx.xxxx в утром воспользовалась банкоматом ОАО «Муниципальный Банк» по ... где проверила баланс на счете карты, сумма была около 200 рублей. После чего, сняла с карты около 100 рублей. После чего, на данной карте оставалось около 80 рублей. При этом, ничего необычного в работе банкоматов не заметила, карта как обычно входила в картоприемник, нажимала кнопки на панели банкомата, вводила пин-код, получала чеки. Указанной банковской картой пользовалась только указанном банкомате, либо в других банкоматах ОАО «Муниципальный Банк». В тот же день, xx.xx.xxxx ей позвонили сотрудники банка и сообщили, что с её карты пытались похитить денежные средства, в связи с чем, её заблокировали. В дальнейшем, указанная карта была перевыпущена и выдана новая ( т.15 л.д. 148-150).

         Из показаний свидетеля свидетель 64 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в 2012 году на ее имя была выпущена банковская карта Мастер Кард ОАО «Муниципальный Банк», на счет которой начислялась заработная плата в среднем около 22 000 рублей ежемесячно. Из других источников на данную карту денежные средства не поступали. Карта была с магнитной полосой, на нее были нанесены визуальные обозначения с данными о банке, о ее данных, номер карты, срок её действия. Указанной картой пользовалась только она. Больше никому, карту не передавала, данные карты не сообщала, не теряла её. К карте было подключено СМС-оповещение к абонентскому номеру __.

          xx.xx.xxxx, где-то в утреннее время воспользовалась банкоматом ОАО «Муниципальный Банк» по ... где сняла денежные средства со своей карты и карты мужа. Какую сумму сняла точно не помнит, но примерно около 1 000 рублей с обеих. Какая сумма на тот момент была на счете, она не помнит. Но в тот день должны были поступить денежные средства – кредитования, т.е. денежные средства в счет будущей заработной платы. На её карту должно было поступить около 9 800 рублей, а на карту мужа около 2 200 рублей. Возможно, указанные денежные средства поступили примерно в тот период, когда она отошла от банкомата.

         При этом, ничего необычного в работе банкоматов не заметила, карта как обычно входила в картоприемник, нажимала кнопки на панели банкомата, вводила пин-код, получала денежные средства. Она заметила двух подозрительных молодых людей высокого роста, примерно около 190 см. с небритостью на лице в спортивных костюмах. Один костюм был синего цвета в сочетании с другими цветами, возможно, белого; другой, был примерно такой же расцветки. На молодых людях также были бейсболки темного цвета.

       Обычно своей банковской картой и картой мужа пользовалась только указанном банкомате, либо в других банкоматах ОАО «Муниципальный Банк». В тот же день, xx.xx.xxxx от сотрудников банка узнала, что с её карты и карты мужа пытались похитить денежные средства, в связи с чем, её заблокировали. В дальнейшем, указанные карты были перевыпущены и выданы новые ( т.15 л.д. 151-153).

        Из показаний свидетеля свидетель 54 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что на его имя, в 2011 году была выпущена банковская карта ОАО «Муниципальный Банк», на счет которой начислялась заработная плата в среднем около 25 000 рублей в месяц. Из других источников на данную карту денежные средства не поступали. Данная карта была с магнитной полосой, на неё были нанесены визуальные обозначения с данными о банке, номер карты, срок её действия и его данные. Указанной картой пользовался только он, никому не передавал, её данные не сообщал, карту не терял. В основном пользовался картой в банкоматах ОАО «Муниципальный Банк», чаще по .... К карте было подключено СМС-оповещение к абонентскому __

         xx.xx.xxxx в утреннее время суток воспользовался банкоматом ОАО «Муниципальный Банк» по ... где снял денежные средства. После чего, на карте оставалась 1 000 рублей. При этом, ничего необычного в работе банкоматов не заметил, карта как обычно входила в картоприемник, нажимал кнопки на панели банкомата, вводил пин-код (комбинацию не помнит), получал чек.

        В тот же день, xx.xx.xxxx, от сотрудников банка узнал, что с его карты пытались похитить денежные средства, в связи с чем, её заблокировали. В дальнейшем, карта была перевыпущена и выдана новая ( т.15 л.д. 154-156).

        Из показаний свидетеля свидетель 68 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в 2010 году на ее имя была оформлена банковская карта в ОАО «Муниципальный Банк» __, на счет которой начислялась заработная плата в среднем около 11 000-12 000 рублей в месяц. На карту были визуально нанесен номер, имя и ее фамилия, срок действия карты, название банка. Карту никому не передавала, пользовалась ею сама в банкоматах ОАО «Муниципальный Банк».

         xx.xx.xxxx в 09час. 30 мин. пользовался картой в банкомате ОАО «Муниципальный Банк», ввела пин-код, после чего сняла денежные средства в сумме, примерно 4 000 рублей, забрала карту, деньги и ушла. Указанным банкоматом пользовалась несколько раз. В этот раз ей показалось, что в картоприемнике банкомата вставлено какое-то устройство, но решила, что так и должно быть и произвела операцию.

        В тот же день, xx.xx.xxxx ей позвонили сотрудники банка и сообщили, что её карта заблокирована. Никаких операций с её картой, с которыми свидетель не согласна, произведено не было. ( т.15 л.д. 157-158).

          Из показаний свидетеля свидетель 79 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности начальника отдела безопасности ФГУП СНИИГТиМС, расположенного на .... Отдел занимается обеспечением безопасности здания, сотрудников, обеспечивает видеонаблюдение за прилегающей территорией. xx.xx.xxxx он приехал на работу, примерно в 08 часов 30 минут, вахтер ему сообщила о том, что несколько минут назад один из сотрудников института снял с картоприемника банкомата ОАО КБ «Акцепт», установленного в стене здания института у главного входа, накладку, которая по внешнему виду отличалась от штатных устройств банкомата. Накладка находилась у вахтера и он забрал её в свой рабочий кабинет. Подойдя к банкомату ОАО КБ «Акцепт», увидел, что на корпусе банкомата в верхней части (над клавиатурой для ввода пин-кода) расположено еще одно устройство, которое отличалось по внешнему виду от всех устройств банкомата, хоть и было окрашено серебристой краской под цвет корпуса банкомата. Он снял указанное устройство с корпуса банкомата. Оказалось, что оно было прикреплено с помощью двустороннего скотча и выглядело как фрагмент строительного плинтуса, на котором были прикреплены аккумуляторы, микросхемы, какие-то технические устройства. Он понял, что эти два предмета использовались кем-то для того, чтобы получить незаконно сведения о банковских картах, обсуживающихся в банкоматах. Он сообщил о случившемся в службу безопасности ОАО КБ «Акцепт», к нему приехал инженер-программист ОАО КБ «Акцепт», который под расписку получил указанное оборудование. Затем к нему поступил запрос из ОАО КБ «Акцепт» о предоставлении видеозаписей камер наблюдения за xx.xx.xxxx, видеозаписи были представлены. Позже к нему обратились сотрудники отдела «К» ГУ МВД России по НСО. Он представил им на дисках видеозаписи также от xx.xx.xxxx – был установлен факт установки аналогичного оборудования на тот же банкомат и снятия неустановленными лицами; от xx.xx.xxxx – те же лица (судя по внешнему виду) использовали большое количество банковских карт в том же банкомате.

В здании СНИИГТиМС установлены следующие камеры: 1. справа от главного входа в здание, 2. слева от главного входа в здание (обе направлены сверху вниз, в зону съемки попадает банкомат ОАО КБ «Акцепт»), 3. в подвале здания - направлена на арку и частично на пешеходный тротуар у здания института, 4. во дворе здания – направлена на парковочную площадку. Время соответствует фактическому на видеозаписях этих камер. Видеозаписи с этих камер от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx были предоставлены сотрудникам полиции. ( т.15 л.д. 176-178).

         Из показаний свидетеля свидетель 80 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности вахтера ФГУП СНИИГТиМС на .... Её рабочее место расположено при входе в здание института. В обязанности входит контроль доступа в здание института. xx.xx.xxxx она заступила на дежурство. В конце смены, xx.xx.xxxx, примерно в 08-00 -08-30 к ней подошел молодой человек, сотрудник института и он передал какое-то небольшое устройство из пластика, пояснив, что снял это устройство с картоприемника на банкомате ОАО КБ «Акцепт», установленного при входе в институт на улице. Она сообщила о случившемся начальнику отдела охраны свидетель 79 и передала ему этот предмет. На ее рабочем месте имеется монитор, на который выводятся изображения с камер наблюдения. К банкомату ОАО КБ «Акцепт», который также попадает в зону съемки камер, часто подходят люди, пользуются банкоматом, но никаких незаконных действий в ту ночь у данного банкомата она не заметила ( т.15 л.д. 181-183).

        Из показаний свидетеля свидетель 81 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в 2012 году он познакомился с <данные изъяты>, с которым в настоящее время поддерживает дружеские отношения. По неоднократным просьбам свидетель 2 он одалживал ему свой автомобиль на 2-3 часа. Цели, для которых <данные изъяты> брал у него автомобиль ему не известны. Последний раз свидетель 2 брал ту него автомобиль xx.xx.xxxx, примерно в xx.xx.xxxx ( т.15 л.д. 191-194).

         Из показаний свидетеля свидетель 2 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он знаком с Лаптевым В. с 2008 года, общаются, просто знакомые. Хасс Игната не знает, впервые слышит эти данные. Он стоял у подъезда, когда его задержали сотрудники полиции. Они пояснили, что он имеет отношение к какому-то оборудованию, которое обнаружили у Хасс Игната, которого он не знает. Никакого отношения к данному оборудованию не имеет и ничего о хищениях денежных средств с использованием скиммингового оборудования не известно. О таком слышал только по телевизору ( т.15 л.д. 195-197).

           Из показаний свидетеля свидетель 82 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности эксперта департамента развития сети технического блока филиала ОАО «МТС Макрорегион Сибирь». В его обязанности входит планирование, анализ качества работы сети, предоставление информации о технических аспектах работы сети как внутри компании, так и из других организаций. Радиус работы базовой станции в любой сотовой компании зависит от множества факторов. Во-первых, от плотности станций по территории (в центральной части города количество базовых станций больше, чем в отдалённых районах, их радиус действия меньший, чем в отдаленных районах). Радиус действия базовых станций, расположенных, в частности, на ... и ... в г. Новосибирске составляет от 200 до 400 метров. Зона действия базовой станции, расположенной на ... и ... составляет, примерно 1 км. Кроме того, телефонные аппараты могут произвольно менять сигналы от передающих базовых станций, располагающихся друг от друга недалеко по принципу более сильного сигнала. Это зависит от силы сигнала передающей базовой станции, качества приема сигнала самим аппаратом и от множества других технических факторов. Во всех сотовых сетях, у всех сотовых операторов связи, для организации поиска IMEL в биллинговой системе используется только 14 цифр IMEL мобильного телефона. Последний 15 разряд является запасным и не используется при работе телефона с сетью, поэтому все IMEL, зарегистрированные все всех мобильных сетях, имеют различные последние цифры. По умолчанию телефон идентифицируется по первым 14 цифрам. Этим объясняется расхождение в последней одной или двух цифрах между IMEL мобильных телефонов, указанных в детализациях соединений и IMEL реальных аппаратов ( т.15 л.д. __).

          Из показаний свидетеля свидетель 83 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в 2011 году занимался в футбольном клубе г. Новосибирска, во время игр познакомился с Лаптевым В.. Общались только на тренировках. xx.xx.xxxx он уехал жить и работать в г. Москва. В. о своем отъезде не говорил, возможно, он узнал об этом от других людей из футбольной команды.

          От его имени в сети Интернет на сайте «В контакте» зарегистрирована страница «<данные изъяты>». xx.xx.xxxx на его страницу пришло сообщение от В. Лаптева, он спрашивал, в Москве ли он, спросил его номер телефона и он его ему написал. После этого, он стал ему звонить и просить помочь, а именно он ему скинул ссылку на фотографии и описание места в парке «Сокольники» в Москве, где спрятаны какие-то предметы. Он стал спрашивать у В. в интернете, что это такое и законно ли это, на что Лаптев пояснил, что там спрятаны детали оборудования для видеонаблюдения, которые кто-то для него там оставил, а В. заплатил за это деньги (40-50 тыс. рублей). Сначала он хотел ему отказать, так как такие обстоятельства вызвали у него подозрение в том, что эти предметы могут быть незаконными и у него могут быть проблемы. В. убедил, что все законно, в упаковках провода, микросхемы для видеонаблюдения и он согласился ему помочь. По описанию, высланному Лаптевым в интернете, он приехал в парк «Сокольники» в свой выходной день, нашел один сверток между деревьями, а второй возле забора. При этом, в то время, когда искал свертки, Лаптев неоднократно звонил ему, просил поискать получше, разъяснял описание мест, он понял, что тоже видел эти описания. Он нашел два свертка, открыв которые решил убедиться, что никаких запрещенных предметов в них нет. В полиэтилене были завернуты провода, микросхемы, микрономера. Он понял, что это не запрещенные предметы и забрал их. После этого Слава Лаптев попросил переслать эти свертки экспресс-почтой на его имя. Он нашел организацию по экспресс доставке и отправил эти два свертка на его имя, указав в квитанции, что это запчасти для сигнализации (как просил его Лаптев). В. попросил написать номер его банковской карты, обещал ему отправить 2 000 рублей. Он так и не понял, отправил Лаптев ему деньги или нет, так как, с его слов, сначала переслать ему деньги не удалось, а потом он не следил за его поступлениями денежных средств на карту. В последний раз с Лаптевым общались в сети Интернет xx.xx.xxxx, после чего с ним не общался. О том, что эти предметы использовались Лаптевым для хищения денежных средств с банковских карт не знал.

          В ходе его допроса следователем предъявлены для прослушивания с оптического диска на ноутбуке следующие аудиофайлы, по существу которых он пояснил: в папке __ файл __ Лаптев звонит ему после того, как написал в сети интернет свою просьбу найти свертки, говорит, что в свертках запчасти для видеонаблюдения, он соглашается найти свертки; файл __ – продолжение разговора о том же самом, он обещает съездить и поискать свертки Лаптеву, а тот объясняет, что эти свертки экспресс-почтой на его данные и обещает вознаграждение за это; файл __ – Лаптев звонит и говорит, что если он не сможет найти место, где спрятаны свертки, то он может ему позвонить и Лаптев объяснит. Файл __ Лаптев звонит и спрашивает, во сколько он поедет за свертками, тот обещает поехать в тот же день; файл __ Лаптев звонит в то время, когда он уже ищет свертки в парке «Сокольники», просит поискать по лучше; файл __ Лаптев звонит в то время, когда он уже нашел один сверток и просит поискать второй, описывает место. Файл __ Лаптев звонит, он сообщает, что нашел оба свертка и Лаптев говорит, что напишет в сети Интернет что делать дальше ( т. 15 л.д. 205-209).

       Из показаний свидетеля свидетель 84 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности начальника отдела платежной системы и расчетов ГУ Центрального Банка России по Новосибирской области. Имеет опыт работы в банковской сфере, в том числе в сфере обслуживания банковских платежных карт. В соответствии с п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Соответственно, информация, записанная на магнитной полосе банковской платежной карты, цифровой пин-код банковской платежной карты однозначно является банковской тайной. В зависимости от конкретного банка эта информация может составлять и коммерческую и служебную тайну.

        В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банковская карта является «ключом» к банковскому счету. В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Распоряжением клиента считаются и действия по использованию банковской карты с информацией о счете в банкомате, правильный ввод пин-кода. Такие действия принимаются банками как распоряжение клиента своими денежными средствами, находящимися на счете, не зависимо от того, кто выполняет операцию с картой. Даже в случае копирования информации с магнитной полосы банковской карты и записи ее на другую карту, при вводе верного пин-кода данной карты банк обязан выполнить распоряжение клиента. В случае если банки возмещают ущерб по таким хищениям, это делается для поддержания положительной репутации банка и удержания клиентов после проведения проверки, если установлено, что вины клиента в хищении нет ( т.15 л.д. 218-220).

       Из показаний свидетеля свидетель 85 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является отцом Лаптева В.А. Из друзей В. знает нескольких, с которыми он дружит с детства. Хасса Игната видел дважды, В. приглашал на семейные мероприятия, куда приглашал и <данные изъяты> с женой ( т.15 л.д.151-153).

     Из показаний свидетеля свидетель 86 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Лаптев В.А. ее муж, который общается с молодыми людьми из футбольного клуба, среди которых Игнат Хасс. С <данные изъяты> В. общается по-дружески на протяжении последнего года, кроме того, она очень хорошо общается с его женой Аленой Хасс. В их с В. квартире на балконе хранится его спортивная форма, разные мелочи. Видела, что на балконе хранились и предметы в виде карточек из пластика серого цвета, которые были изъяты при обыске, но как давно они там находились и что это такое, пояснить затрудняется. У В. она не спрашивала, что это за предметы ( т.15 л.д. 142-147).

          Из показаний свидетеля свидетель 87 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в их квартире хранилось несколько мобильных телефонов без аккумуляторов, эти телефон принадлежали ей и ее мужу. По всей видимости аккумуляторы от телефонов со временем потерялись. В ходе допроса следователь ей для прослушивания предъявила несколько аудиозаписей. На данных аудиозаписях она услышала голос, который похож на голос ее мужа Хасс И.С., который разговаривает с другими людьми. Так же она услышала, что муж разговаривает с мужчиной голос которого похож на голос Лаптева В.А. затем следователь предоставила ей для прослушивания еще один фрагмент аудиозаписи, где она услышала разговор двух людей. Голос одного из них похож на голос Лаптева В.А., а голос второго похож на голос ее мужа Хас И.С., но она не уверена. В ходе разговора человек с голосом похожим на Лаптева говорит, что едет на перекрестке ... и ... и назначает встречу второму человеку у ТРЦ «Роял Парк». Человек с голосом походим на голос ее мужа, говорит, что приедет. Человек с голосом, похожим на Лаптева В.А. спрашивает, возьмет ли тот с собой «планку», на это человек с голосом похожим на голос Хасс И.С. говорит, что «планку» брать с собой не будет. ( т.16 л.д. 178-180, 183-185).

      Согласно справки из Банка «Русский Стандарт» на л.д 250 т.xx.xx.xxxx.2013 г. с банковской карты __ на имя свидетель 8, xx.xx.xxxx г.р., произведены операции по снятию денежных средств на сумму 68 000 рублей, через банкомат АТМ «NADEZHDA». Данный банкомат не принадлежит ЗАО «Банк Русский Стандарт».

       Как следует из протокола выемки в служебном кабинете у Гук С.С. было изъято оборудование, снятое с банкомата ОАО КБ «Акцепт». В ходе выемки было изъято: скиммер, один отрезок плинтуса с монтированной видеокамерой ( т. 10 л.д. 244-245).

        Как следует из протокола обыска в ..., в которой проживал Хасс С.И. В ходе обыска обнаружены и изъяты: мобильные телефоны, 6 предметов по форме и виду схожие с картоприемниками банкоматов; устройства схожие с картоприемниками; две планки, на одной из которых закреплены металлическая микросхема с разъемами для подключения других устройств и для карты памяти, аккумуляторы мобильных телефонов, мини-видеокамера; карты памяти с находящейся в их электронной памяти информации о различных банковских картах и их держателях; 4 пластиковые карты белого цвета с написанными на них цифровыми комбинациями ( т.11 л.д. 12-15).

       Из показаний свидетеля свидетель 88 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx г. она была приглашена сотрудниками полиции для участия при производстве обыска в ... ... у Хасса И.С. Кроме нее в качестве понятого был приглашен жилец квартиры __ Перед началом обыска им были разъяснены права и обязанности. Хасс И.С. следователем было предъявлено постановление о производстве обыска. В присутствии их присутствии сотрудниками полиции в ходе обыска было обнаружено и изъято: ноутбуки «Apple», «Lenovo», планшеты «IPad» - 2 штуки; визитки, чеки, накладные; сим-карты различных операторов связи; на полке в большой комнате, в ящике комода в коридоре изъяты пластиковые карты без обозначения банков с надписями в виде цифр, написанные вручную; на столе в большой комнате из спортивной сумки изъято шесть предметов, похожих на картоприемники банкоматов, мобильные телефоны с вклеенными проводами, мобильный телефон марки Iphone в чехле черного цвета (как пояснил Хасс принадлежит ему), мобильный телефон марки Iphone в чехле белого цвета (как пояснил Хасс принадлежит его жене). На столе в большой комнате обнаружен ноутбук марки «Lenovo», к которому подключены устройства: адаптер с картой памяти и устройство, похожее на камртоприемник банкомата. Также со стола в большой комнате изъято два предмета - планки, одна из которых с прикопленными устройствами. При этом пояснил, что ноутбук принадлежит ему, но подключенные к нему устройства ему не знакомы. Также на этом столе обнаружен и изъят металлический чемоданчик с содержанием: отвёртками, клеем, различными аккумуляторами, проводами, предметом, похожим на картоприемник банкомата. Со стола изъята кепка-бейсболка темно-синего цвета, на полу в комнате изъяты шорты комбинированного цвета. Все, что было изъято в ходе обыска, следователем было упаковано в присутствии понятых, опечатано бирками с пояснительными надписями, опечатано оттисками печати, на бирках они как понятые поставили подписи. Следователем составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, Хасс от подписи в протоколе отказался ( т.15 л.д. 211-212).

       Как следует из протокола обыска в ..., в которой проживал Лаптев В.А. В ходе обыска обнаружены и изъяты: 24 пластиковые карты серого цвета с магнитными лентами без обозначения принадлежности к конкретным банкам и держателям карт; мобильные телефоны ( т.11 л.д. 19-23).

        Из показаний свидетеля свидетель 89 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx. она была приглашена сотрудниками полиции при производстве обыска в ... ... в качестве понятой совместно с еще одним жильцом дома. В ходе обыска, следователем обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Айфон»; из сумки в комнате личные документы на имя Лаптева В.А., визитница с пластиковыми картами, флеш-карты, чеки. В комнате также были изъяты аккумуляторы от различных мобильных телефонов, сим-карта различных операторов связи, мобильный телефон марки «Самсунг» в чехле, несколько различных мобильных телефонов без аккумуляторов и сим-карт. Из-под стола в комнате был изъят системный блок компьютера, «Айпад». На балконе квартиры в ежедневнике изъяты 23 пластиковое карты светлого цвета с надписями маркером. Лаптев на вопрос следователя о данных картах ничего не пояснил. Все, что было изъято в ходе обыска в их присутствии упаковывалось, опечатывалось, ставились подписи понятых на бирках и протоколе обыска. После этого, в присутствии понятых произведен осмотр автомобиля «Мазда Демио», в котором обнаружена и изъята куртка –ветровка черного цвета, кепка-бейсболка белого цвета. Изъятое было упаковано и, опечатано, они расписались на бирках и в протоколах осмотра ( т.15 л.д. 213-214).

          Как следует из протокола осмотра изъятых в ходе обысков в жилищах Лаптева В.А. и Хасс И.С. пластиковых карт серого цвета с магнитными лентами без обозначения принадлежности к конкретным банкам и держателям карт, с участием технического специалиста – главного специалиста отдела сопровождения эквайринга и сети ATM и POS ОАО «МДМ Банк» свидетель 3, с применением аппаратного оборудования «Wincor Nixdorf», в ходе которого установлено, что на магнитных полосах пластиковых карт обнаружены сведения о их номерах: пластиковая карта белого цвета, изъятая в ходе обыска у Хасс И.С., на лицевой части которой содержатся надписи: «Deutche Bank AG 0462 5822 V __isa», на оборотной стороне содержатся надписи: «Deutche Bank AG Munchen Visa Platinum cred. Gunter strasse 79 valid tnru 03/12 Albert Wolfgans only ATM ATT __», содержит на магнитной ленте номер карты 4588 1920 0001 2341 (оригинал карты выдан ОАО КБ «Акцепт» на имя свидетель 90). Пластиковая карта белого цвета, изъятая в ходе обыска у Хасс И.С., на лицевой части которой содержатся надписи: «4248», «6986», «9895», содержит на магнитной ленте номер карты 4728 4302 0724 8107 (оригинал карты выдан ОАО «Новосибирский муниципальный банк» на имя свидетель 28, пин-код к карте «6986» ). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «9446», «А.», на оборотной стороне содержится надпись «8», содержит на магнитной ленте номер карты 4779 6463 8830 3233, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ОАО «Альфа-Банк» на имя свидетель 19). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «2809», на оборотной стороне содержится надпись «5», содержит на магнитной ленте номер карты 4728 4304 0096 0813, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ОАО «Новосибирский муниципальный банк» на имя свидетель 14). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «9762», на оборотной стороне содержится надпись «3», содержит на магнитной ленте номер карты 4167 9232 3809 6386, имя держателя отсутствует. (оригинал карты выдан ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 4). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «4662», на оборотной стороне содержится надпись «3», содержит на магнитной ленте номер карты 4167 9230 4191 7323, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 5). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «8531», на оборотной стороне содержится надпись «4», на магнитной ленте содержит номер карты 4167 9258 1627 8369, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 9). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «9406», на оборотной стороне содержится надпись «3», на магнитной ленте содержит номер карты 4167 9230 1718 6069 (оригинал карты выдан ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 6). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «9995», на оборотной стороне надписи отсутствуют, на магнитной ленте содержит номер карты 4167 9208 8022 9190, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 14). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «2314», «5007», «2413», на оборотной стороне содержится надпись «4», на магнитной ленте содержит номер карты 4167 9257 6929 2433, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 10). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «8957», на оборотной стороне содержится надпись «3», на магнитной ленте содержит номер карты 4167 9225 7708 8079, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 75). Пластиковая карта серого цвета, на лицевой части которой содержатся надписи: «5922», «5077», «5007», на оборотной стороне содержится надпись «4», на магнитной ленте содержит номер карты 4167 9233 6895 3992, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 11). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «9916», на оборотной стороне содержится надпись «5», на магнитной ленте содержит номер карты 4167 9234 2067 5146, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 91). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «2989», «8888», «GE», на оборотной стороне содержится надпись «5», на магнитной ленте содержит номер карты 4321 7032 0710 8971, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ЗАО «ДжиИМани Банк» на имя свидетель 16). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «2727», «2929», «Ал.», на оборотной стороне содержится надпись «4», на магнитной ленте содержит номер карты 4154 8180 7392 0804, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ОАО «Альфа-Банк» на имя свидетель 12). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «3047», «Ал.», на оборотной стороне содержится надпись «4», на магнитной ленте содержит номер карты 4779 6469 0659 9387, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ОАО «Альфа-Банк» на имя свидетель 56). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «2620», «9969», «GM», на оборотной стороне содержится надпись «3», на магнитной ленте содержит номер карты 4321 7032 0818 4997, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ЗАО «ДжиИМани Банк» на имя свидетель 7). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «3817», «CВ», на магнитной ленте содержит номер карты 5203 3955 0173 5177, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ЗАО «Связной Банк» на имя свидетель 17). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «3136», на магнитной ленте содержит номер карты 4167 9236 2505 1945, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 21). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «9952», на магнитной ленте содержит номер карты 4167 9253 2923 1251, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 22). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «3472», на магнитной ленте содержит номер карты 4167 9252 8863 3505, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 23). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «2127», на магнитной ленте содержит номер карты 4167 9228 5701 1429, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 76). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «0922», на магнитной ленте содержит номер карты 4167 9226 4436 8579, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 18). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «3666», на магнитной ленте содержит номер карты 4167 9249 3672 7801, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 24). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «4575», «4585», на магнитной ленте содержит номер карты 4167 9255 8122 1065, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 74). Пластиковая карта серого цвета, изъятая в ходе обыска у Лаптева В.А., на лицевой части которой содержатся надписи: «9969», «2620», «Р Ст», на оборотной стороне содержится надпись «3», на магнитной ленте содержит номер карты 6765 6591 7186 2282, имя держателя отсутствует (оригинал карты выдан ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя свидетель 8).

На магнитных ленах двух пластиковых карт белого цвета, изъятых в ходе обыска у Хасс И.С., информация не содержится (т.11, л.д.26-42).

      Согласно протокола осмотра документов, был осмотрен ответ из ОАО «МТС» «Макро-регион «Сибирь» по детализации соединений абонентского __ __, которым пользовался Хасс С.И. при совершении преступлений и установлено, что в период совершения преступлений имелись соединения абонентского __xx.xx.xxxx.2013 г. в 20:55 у банкомата ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... где произошла попытка просмотра баланса по карта ОАО «МДМ Банк», оформленной на имя свидетель 23, дубликат которой изъят в ходе обыска в жилище Лаптева В.А.

      xx.xx.xxxx г. в 19:32 у банкомата ОАО «МДМ Банк» по ... произошла попытка просмотра баланса по карта ОАО «МДМ Банк», оформленной на имя свидетель 14, дубликат которой изъят в ходе обыска в жилище Лаптева В.А.

      xx.xx.xxxx г. в 13:55 в банкомата ОАО «МДМ Банк» по ... ( маг. Надежда) по карте ЗАО «Связной Банк» на имя свидетель 17, дубликат карты изъят в ходе обыска в жилище Лаптева В.А., произведен запрос баланса.

        xx.xx.xxxx г. в период с 06:32 до 06:37 Хасс и Лаптев установили скимминговое оборудование на банкомат ОАО КБ «акцепт» по ... после чего в 18:19 неустановленное лицо сняло оборудование.

         xx.xx.xxxx г. в период с 06:05 до 06:11 Хасс и Лаптев установили скимминговое оборудование на банкомат ОАО КБ «Акцепт» по ... после чего в 08:50 сотрудники СНИИГГиМС обнаружили и сняли оборудование.

        xx.xx.xxxx г. в 00:03, в 23:39; xx.xx.xxxx г. в 18:21; xx.xx.xxxx г. в 00:22, в 23:21; xx.xx.xxxx г. в 12:29; xx.xx.xxxx г. в 15:43; xx.xx.xxxx г. в 14:39 совершены операции по просмотру баланса, попытки снятия денежных средств и снятик денежных средств в банкомате ОАО «МДМ Банк» ( магазин «Надежда» на ...) с банковской карты ОАО «Муниципальный Банк» на имя свидетель 28 В период с xx.xx.xxxx г. в 12:34 по xx.xx.xxxx г. в 13:19 совершены операции по просмотру баланса, попытки снятия денежных средств, снятия денежных средств в банкомате, расположенном в г. Семей в Республике Казахставн с банковской карты ОАО «Муниципальный Банк» на имя свидетель 28 xx.xx.xxxx г. в 21:09, xx.xx.xxxx в 16:17; xx.xx.xxxx г. в период с 02:21 по 23:18 совершены операции по просмотру баланса, попытки снятия денежных средств, снятие денежных средств в банкомата ОАО «МДМ Банк» (магазин «Надежда» по ...) с банковской карты ОАО «Муниципальный Банк» на имя свидетель 28 (дубликат карты изъят в ходе обыска в жилище Хасс И.С.).

     xx.xx.xxxx г., примерно в 22:33 Хасс и Лаптев договариваются по телефону о том, что Лаптев должен купить черный двухсторонний скотч, после чего встретиться с Хасс и вместе поехать на ....

      xx.xx.xxxx г., примерно в 14:41 Лаптев и Хасс по телефону договариваются о встрече у ТЦ «Роял Парк», при этом Лаптев спрашивает, возьмет ли Хасс с собой «планку». В тот же день в 15:00- 15:10 Хасс, Лаптев встречались с свидетель 2 и неустановленным лицом у ТЦ «Роял Парк».

       xx.xx.xxxx г. в период с 06:47 до 09:11 Хасс и Лаптев установили скимминговое оборудование на банкомате ОАО «Муниципальный Банк» по ... и находились неподалеку от него, наблюдая за банкоматом.

        В ходе осмотра так же установлено, что абонентский __ (находящейся в пользовании Хасс И.С.) в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. имел неоднократные входящие и исходящие телефонные и смс соединения с абонентским __ ( находящимся в пользовании Лаптева В.А.).( т.11 л.д. 152-167).

       Как следует из протокола осмотра документов, был осмотрен ответ из Новосибирского филиала ЗАО «Кемеровская мобильная связь» с детализацией абонентских __ ( зарегистрирован на имя Лаптева В.А.) и __ ( зарегистрирован на имя Лаптева В.А.) с указанием абонентских номеров с которыми происходили соединения, дата и время соединения, с учетом адреса расположения базовой станции

        xx.xx.xxxx г. в период с 06:32 до 06:37 Хасс и Лаптев установили скимминговое оборудование на банкомат ОАО КБ «Акцепт» по ...:19 неустановленное лицо сняло оборудование.

         xx.xx.xxxx г. в период с 06:05 до 06:11 Хасс и Лаптев установили скимминговое оборудование на банкомата ОАО КБ «Акцепт» на ... после чего в 08:50 сотрудники СНИИГГиМС обнаружили и сняли оборудование.

        xx.xx.xxxx г. в 33:33 Хасс и Лаптев договариваются о том, что Лаптев В.А. должен купить черный двухсторонний «скотч», после чего встретиться с Хасс и вместе поехать на ....

        xx.xx.xxxx г. с 22:00 до 22:10 Хасс и Лаптев приехали к банкомату ОАО «Муниципальный банк» на ... примерили к нему оборудование, после чего в 22:24-22:30 встретились у ООТ «Кропоткина» с свидетель 2 и неустановленным лицом.

        xx.xx.xxxx г. в 14:41 Лаптев и Хасс по телефону договариваются о встрече у ТЦ «Роял Парк», при этом Лаптев спрашивает, возьмет ли Хасс с собой «планку». В тот же день в 15:00 Хасс, Лаптев встречались с свидетель 2 и неустановленным лицом у ТЦ «Роял Парк».

        xx.xx.xxxx г. в 06:47 до 09:11 Хасс и Лаптев установили скимминговое оборудование на банкомат ОАО «Муниципальный Банк» на ... после чего находились неподалеку от него, наблюдая за банкоматом.

           В ходе осмотра установлено, что абонентский __ в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. имел неоднократные входящие и исходящие телефонные и смс соединения с абонентскими номерами: __ и __ ( находящимся в пользовании Хасс С.И.). ( т.11 л.д. 210-221).

       Согласно протокола осмотра документов представленных из Сибирского филиала ОАО «Мегафон», содержащего детализацию соединений абонентских __( мобильный телефон «Нокиа», изъятый в ходе обыска в жилище Лаптева В.А.) и __ ( мобильный телефон «Нокиа», изъятый в ходе обыска в жилище Лаптева В.А.).

      Сим-карта с абонентским __ использовалась Лаптевым В.А. xx.xx.xxxx г. в период с 09:04 до 20:19, абонентский номер имел соединения, находясь в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ... ( xx.xx.xxxx г. на банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном по ... ( Дом Быта) находилось скимминговое оборудование. В указанном банкомате скомпроментированы банковские карты __ на имя свидетель 4, __ на имя свидетель 5, __ на имя свидетель 6, __ ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя свидетель 8, __ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на имя свидетель 7 (дубликаты карт изъяты в ходе обыска в жилище Лаптева В.А.).

       xx.xx.xxxx г. в период с 09:13 до 21:30, абонентский номер имел соединения, находясь в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ... ( xx.xx.xxxx г. на банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... ( Дом Быта) находилось скимминговое оборудование, в указанном банкомате скомпрометированы банковские карты на имя свидетель 9, на имя свидетель 10, на имя свидетель 11; ОАО «Альфа-Банк» на имя свидетель 12, ОАО «Альфа-Банк» на имя свидетель 56 ( дубликаты карт изъяты в ходе обыска в жилище Лаптева В.А.).

      xx.xx.xxxx г. в период с 11:14 до 18:54 абонентский     номер имел соединения, находясь в зоне действия базовых станций, расположенных на ... ( xx.xx.xxxx г. на банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... ( Дом Быта) находилось скимминговое оборудование и в указанном банкомате скопроментированы банковские карты ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 14, на имя свидетель 15; ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на имя свидетель 16; ОАО «Муниципальный Банк» на имя свидетель 14; ЗАО «Связной Банк» на имя свидетель 17 (дубликаты карт изъяты в ходе обыска в жилище Лаптева В.А.).

       xx.xx.xxxx г. в 19:12 абонентский номер имел соединения, находясь в зоне действия базовых станций, расположенных на ...\1 ( xx.xx.xxxx г. на банкомате ОАО «МДМ Банк» на ... находилось скимминговое оборудование, в указанном банкомате скомпрометированы банковские карты ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 18; ОАО «Альфа-Банк» на имя свидетель 19 ( дубликаты карт изъяты в ходе обыска в жилище Лаптева В.А.).

        xx.xx.xxxx г. в 00:50 абонентский номер имел соединения, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной на ... ( xx.xx.xxxx г. в 00:47 со счета банковской карты ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 74 ( дубликат карты обнаружен в ходе обыска в жилище Лаптева В.А.). в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... похищены денежные средства в сумме 8 000 рублей.

        xx.xx.xxxx г. в период с 03:13 до 03:16 абонентский номер имел соединения, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной на пл. Маркса,3 ( xx.xx.xxxx г. в 00:07 со счета банковской карты ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 23 ( дубликат карты обнаружен в ходе обыска в жилище Лаптева В.А.) в банкомата ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... похищены денежные средства в сумме 4 700 рублей.( т.11 л.д. 231-239).

      Согласно заключения эксперта __ в подключенном к ноутбуку устройстве чтения карт обнаружена карта microSD размером 32 Гигабайт. На карте обнаружены файлы с видеозаписями, по мнению экспертов, фиксирующие доступ пользователей к клавиатуре банкомата, набор, коррекцию и подтверждение цифровых комбинаций.

       В результате проведенного экспертного исследования устройств, представленных на экспертизу, установлено, что конструкция представленных объектов содержит устройства, осуществляющие видеозапись и сохранение записанной информации, - конструкция представленных на экспертизу устройств скрывает наличие видеозаписывающих устройств и признаков их работы, - представленные устройства конструктивно могут быть прикреплены к корпусам банкоматов без явного нарушения их внешнего виде, конструкции и вмешательства в работу, - представленные устройства имеют в своей конструкции элементы питания, обеспечивающие их автономную работу, - обнаруженная в устройстве (пакет№2) карта памяти microSD объемом 32 Gb заводской номер __ содержит файлы с видеозаписями, по мнению экспертов, фиксирующими доступ пользователей к клавиатуре банкомата, набор, коррекцию и подтверждение цифровых комбинаций, представленные на исследование устройства, упакованные в пакет №2 и №3 классифицируются экспертами как «электронные устройства, предназначенные для негласного получения информации» о банковских расчетных картах (пин-код).

       Следует отметить, что данные устройства также охарактеризованы как «Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования», так как в своей конструкции содержат средства наблюдения (видеокамера) и документирования (карта памяти, на которую осуществляется запись).

        Указанные технические средства относятся Постановлением Правительств РФ от 01.07.1996 г. № 770 к «специальным техническим средствам, предназначенным (разработанным, приспособленным, запрограммированным) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно- розыскной деятельности».

       В устройстве ( пакет №2) обнаружен машинный носитель информации- карта памяти формата microSD объемом 32 Gb заводской __ Данный носитель содержит файлы с видеозаписями, по мнению экспертов, фиксирующими доступ пользователей к клавиатуре банкомата, набор, коррекцию и подтверждение цифровых комбинаций.

      В результате проведенного сравнения конструкции устройств, упакованных в пакет №2 и №3, установлены сходства: - форма печатной платы устройств. – Внешний вид электронных плат ( набор и расположение элементов на плате, переферийные устройства, микрофон, разъем microSD).- формат создаваемых на носителе файлов и структура каталогов. – крепление элементов при помощи термопластичного клея.

      Различия: - различные типы используемых аккумуляторов. – материал и внешний вид «планки». По мнению экспертов, данные устройства изготовлены аналогичным способом.( т.12 л.д. 52-89).

         В судебном заседании были просмотрены изъятые видеозаписи с камер наружного наблюдения, в ходе осмотра которых установлено, что они содержат файлы с видеозаписями камер наблюдения СНИИГГиМС, расположенного на ... при входе в которое установлен банкомат ОАО КБ «Акцепт». В ходе осмотра видеозаписей в судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx в период с 06:32 до 06:37 к банкомату ОАО КБ «Акцепт», установленному на ... подошли два человека, предварительно остановились в арке здания. Один из них среднего роста, среднего телосложения, одет в серые штаны, кофту черную с белыми лампасами на рукавах, на голове кепка темного цвета с тремя желтыми параллельными полосами на козырьке, надвинута на лицо. Второй из них высокого роста, среднего телосложения, одет в штаны темного цвета, куртку темного цвета, на голове кепка белого цвета, надвинута на лицо (головные уборы схожи с теми, которые изъяты в ходе обысков у Хасс И.С. и Лаптева В.А.). В 06:32 оба находились близко к банкомату и выполняли руками манипуляции на корпусе банкомата. xx.xx.xxxx в 18:19 к банкомату подходил человек (по внешнему виду мужчина) среднего роста, худощавого телосложения, одет в темные штаны, кофту черную с белыми рукавами и капюшоном черного цвета, на голове кепка темного цвета, надвинута на лицо, который рывком снял с корпуса банкомата продолговатый предмет.

           xx.xx.xxxx г. в период с 06:05 до 06:13 к банкомату ОАО КБ «Акцепт», установленному на ... подходили два человека, предварительно остановившись в арке здания. Один из них среднего роста, среднего телосложения, одет в кофту черного цвета с белыми лампасами на рукавах, в штаны серого цвета, на голове кепка темного цвета, надвинута на лицо, на козырьке кепки три параллельные полосы желтого цвета, на лице просматривается щетина, скрывал под одеждой какой-то предмет. Второй высокого роста, среднего телосложения, одет в спортивные штаны и ветровку с капюшоном черного цвета, на голове надет капюшон, из-под которого видна кепка белого цвета, козырек надвинут на лицо ( головные уборы схожи с теми, которые изъяты в ходе обысков у Хасс И.С. и Лаптева В.А.). В 06:08 оба находились близко к банкомату и выполняли руками манипуляции на корпусе банкомата, с усилием прикладывали к корпусу банкомата два предмета, после чего ушли через арку здания.

          xx.xx.xxxx г. в период с 01:24 до 01:32 к банкомату ОАО КБ «Акцепт», установленному на ... подходили два человека. Один из них среднего роста, среднего телосложения, одет в кофту темного цвета со светлыми лампасами на рукавах, в штаны светлее, чем кофта, на голове кепка темного цвета, надвинута на лицо, на лице просматривается щетина. Второй высокого роста, среднего телосложения, одет в спортивные штаны и толстовку с капюшоном светлого цвета, капюшон толстовки надет на голову, также из-под капюшона виден козырек кепки светлого цвета, надвинут на лицо. ( головные уборы схожи с теми, которые изъяты в ходе обысков у Хасс И.С. и Лаптева В.А.).Оба находились близко к банкомату, выполняли руками манипуляции с банкоматом, при этом передавали друг другу небольшие предметы.

         Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности у здания «Дом Быта» на ... в Центральном районе г. Новосибирска, в ходе осмотра которого установлено, что при входе в здание «Дом Быта» на ... банкомат ОАО «МДМ Банк», который находится в рабочем состоянии (т.15, л.д.164-166).

         Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности у здания «МСЧ-25» на ... в Калининском районе г. Новосибирска, в ходе осмотра которого установлено, что при входе в здание «МСЧ-25» на ... банкомат ОАО «МДМ Банк», который находится в рабочем состоянии (т.15, л.д.167-168).

        Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности у здания «СНИИГГиМС», на ... в Центральном районе г. Новосибирска, в ходе осмотра которого установлено, что при входе в здание на ... банкомат ОАО КБ «Акцепт», который находится в рабочем состоянии (т.15, л.д.169-171).

        Как следует из протокол осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности у __ по ... в стене которого расположен банкомат ОАО «Новосибирский муниципальный банк», который находится в рабочем состоянии (т.15, л.д.160-163).

         Согласно ответов из ОАО КБ «Акцепт» была предоставлена информация о совершенных операциях с банковскими картами в банкомате ОАО КБ «Акцепт», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... (карты скомпрометированы xx.xx.xxxx в период с 06 часов 32 минут по 18 часов 19 минут; xx.xx.xxxx с 06 часов 08 минут по 08 часов 50 минут). Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 25 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 07:33, 07:34 (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершена операция по вводу пин-кода. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx - 1259, 99 рублей.

         Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 26 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 08 час. 52 мин., в 10 час. 58 мин., в 10 час. 59 мин (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, снятию денежных средств.

           Карта __ на имя свидетель 26 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 01:27 (в период нахождения у банкомата лиц, одетых в одежду, схожую с той, которая изъята у Лаптева В.А. и Хасс И.С.), карта вставлена в банкомат, верно введен пин-код, запрошен баланс, карта возвращена. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx - 126,35 рублей.

            Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 27 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 08:57 (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, просмотру баланса. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx - 5 025, 69 рублей.

           Карта ОАО «Новосибирский муниципальный банк» __ на имя свидетель 28 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 09:31 (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), о совершенных операциях ОАО КБ «Акцепт» не располагает.

          Кроме того, карта __ ОАО «Новосибирский муниципальный банк» на имя свидетель 28 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 01:26 (в период нахождения у банкомата лиц, одетых в одежду, схожую с той, которая изъята у Лаптева В.А.и Хасс И.С.), карта вставлена в банкомат, верно введен пин-код, запрошен баланс, карта возвращена.

      Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 29 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 09:37 ( в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода. Кроме того, карта __ на имя свидетель 29 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 01:27 (в период нахождения у банкомата лиц, одетых в одежду, схожую с той, которая изъята у Лаптева В.А.и Хасс И.С.), карта вставлена в банкомат, два раза неверно введен пин-код, карта возвращена. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 19,47 рублей.

        Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 30 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 09:50 ( в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 4,19 рублей.

          Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 31 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 12:07 (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 464,10 рублей.

           Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 32 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 13:12 (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных.

         Кроме того, карта __ на имя свидетель 32 использовалась в банкомате __ (принадлежит ОАО «МДМ Банк» на ...), совершены операции: xx.xx.xxxx в 18:04 запрос баланса (за операцию снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx в 18:05 получение наличных в сумме 6 000 рублей (за операцию снята комиссия в сумме 150 рублей); xx.xx.xxxx в 18:05 получение наличных в сумме 6 000 рублей (за операцию снята комиссия в сумме 150 рублей); xx.xx.xxxx в 18:06 запрос баланса (за операцию снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx в 18:06 получение наличных в сумме 6 000 рублей (за операцию снята комиссия в сумме 150 рублей); xx.xx.xxxx в 18:07 получение наличных в сумме 6 000 рублей (за операцию снята комиссия в сумме 150 рублей); xx.xx.xxxx в 18:08 получение наличных в сумме 6 000 рублей (за операцию снята комиссия в сумме 150 рублей); xx.xx.xxxx в 18:08 запрос баланса (за операцию снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx в 18:08 получение наличных в сумме 5 900 рублей (за операцию снята комиссия в сумме 150 рублей). Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 61,55 руб. На счете скомпрометированной карты на имя свидетель 32 на момент возможности совершения операций с картой находилась сумма не менее 36 906 рублей 55 копеек.

      Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 33 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 13:29, в 15:09(в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Кроме того, карта на имя свидетель 33 использовалась в банкомате __ (принадлежит ОАО «МДМ Банк» на ...), и были совершены операции: xx.xx.xxxx в 02:02 получение наличных на сумму 1000 руб. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 153, 93 рублей.

      Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 34 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 13:31 ( в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Кроме того, карта __ на имя свидетель 34 использовалась в банкомате __ ( принадлежит ОАО «МДМ Банк» на ...), совершены операции: xx.xx.xxxx в 20:38 запрос баланса, операция невозможна по причине блокировки карты. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 93, 98 рублей.

       Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 78 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 13:32 ( в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Кроме того, карта __ на имя свидетель 78 использовалась в банкомате __ (принадлежит ОАО «МДМ Банк» на ...), совершены операции: xx.xx.xxxx в 20:38 запрос баланса, операция невозможна по причине блокировки карты. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 94, 21 рублей.

        Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 36 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 13:34 ( в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Кроме того, карта __ на имя свидетель 36 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 01:26 ( в период нахождения у банкомата лиц, одетых в одежду, схожую с той, которая изъята у Лаптева В.А.и Хасс И.С.), карта вставлена в банкомат, верно введен пин-код, запрошен баланс, запрошено снять 5 000 рублей, операция отклонена в связи с недостаточным количеством средств на счете, карта возвращена. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 17,0 рублей.

        Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 37 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 13:35(в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Кроме того, карта на имя свидетель 37 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 01:29 ( в период нахождения у банкомата лиц, одетых в одежду, схожую с той, которая изъята у Лаптева В.А.и Хасс И.С.), карта вставлена в банкомат, дважды неверно введен пин-код, пин код введен верно, запрошен баланс; в 01:30 запрошено снять 5 000 рублей, операция отклонена в связи с недостаточным количеством средств на счете, карта возвращена. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 30,70 рублей.

         Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 38 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 13:36 ( в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Кроме того, карта на имя свидетель 38 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 01:25 карта вставлена в банкомат, пин-код введен верно, запрошен баланс, в 01:26 запрошено снять 2 000 рублей, операция отклонена в связи с недостаточным количеством средств на счете, карта возвращена (в период нахождения у банкомата лиц, одетых в одежду, схожую с той, которая изъята у Лаптева В.А.и Хасс И.С.). Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 78,11 рублей.

       Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 39 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 14:05 ( в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 27 311, 33 рублей.

         Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 40 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 14:29 ( в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Кроме того, карта на имя свидетель 40 использовалась в банкомате __ (принадлежит ОАО «МДМ Банк», расположен на ...), совершены операции: xx.xx.xxxx в 01:58 совершение операции по выдаче наличных на сумму 6 000 руб. (снята комиссия 150 рублей). xx.xx.xxxx в 01:58 совершение операции по выдаче наличных на сумму 6 000 руб. (снята комиссия 150 рублей). xx.xx.xxxx в 01:59 совершение операции по выдаче наличных на сумму 6 000 руб. (снята комиссия 150 рублей). xx.xx.xxxx в 02:00 совершение операции по выдаче наличных на сумму 6 000 руб. (снята комиссия 150 рублей). xx.xx.xxxx в 02:00 совершение операции по выдаче наличных на сумму 6 000 руб. (снята комиссия 150 рублей). xx.xx.xxxx в 02:01 совершение операции по выдаче наличных на сумму 5 000 руб. (снята комиссия 150 рублей). xx.xx.xxxx в 02:01 совершение операции по выдаче наличных на сумму 6 000 руб. (снята комиссия 150 рублей). Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 164, 52 рублей.

           Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 41 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 16:15 (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Кроме того, карта на имя свидетель 41 использовалась в банкомате __ ( принадлежит ОАО «МДМ Банк», расположен на ...), совершены операции: xx.xx.xxxx в 02:17 совершение операции по выдаче наличных на сумму 5 000 руб. (снята комиссия 100 рублей). xx.xx.xxxx в 02:18 совершение операции по выдаче наличных на сумму 1 200 руб. (снята комиссия 24 рубля). Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 109, 97 рублей.

       Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 42 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 17:28 ( в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 16 828, 21 рублей.

         Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 43 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 06:23 (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования) совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 1003, 07 рублей.

           Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 44 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 06:48 (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 1059, 99 рублей.

           Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 45 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 07:00 (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 1, 92 рублей.

         Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 46 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 07:39 (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 1424, 67 рублей.

       Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 47 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 07:45 ( в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 37 827, 84 рублей.

          Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 48 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 08:17 (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 25 577, 11 рублей.

           Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 49 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 08:24 ( в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 6 413, 18 рублей.

         Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 50 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 08:42 (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 302 627, 16 рублей.

          Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 51 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 08:45 (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 11 034, 66 рублей.

         Карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 52 использовалась в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ...xx.xx.xxxx.2013 в 08:48 (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования), совершены операции по вводу пин-кода, получению наличных. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – 3 423, 08 рублей.(т.13, л. д.102-107, 110-128; л.д.135-163; т. 13, л.д.166, т. 14, л.д.96).

          Как следует из справок ОАО «МДМ Банк», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по банковской карте __ на имя свидетель 28 совершены следующие операции: xx.xx.xxxx г. в 09:31 в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ... запросили баланс (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования); xx.xx.xxxx г. в 01:26 в банкомате ОАО КБ «Акцепт» на ... запросили баланс ( в период нахождения у банкомата лиц, одетых в одежду, схожую с той, которая изъята у Лаптева В.А.и Хасс И.С.); xx.xx.xxxx г. в 00:03 в банкомате ОАО «МДМ Банк» на ... запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); пытались получить 3 000 рублей, получили денежные средства в сумме 2500 рублей (при этом снята комиссия в сумме 100 рублей); xx.xx.xxxx г. в 23:39 в банкомате ОАО «МДМ Банк» на ... запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 18:21 в банкомате ОАО «МДМ Банк» на ... запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 00:22 в банкомате ОАО «МДМ Банк» на ... запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 23:21 в банкомате ОАО «МДМ Банк» на ... запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 12:29 в банкомате ОАО «МДМ Банк» на ... запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 15:43 в банкомате ОАО «МДМ Банк» на ... запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 14:39 в банкомате ОАО «МДМ Банк» на ... запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 13:43 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx.в 12:10 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 13:54 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 13:08 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 11:37 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 11:37 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан совершили попытку получить 2 031 рубль 33 копейки; xx.xx.xxxx г. в 11:43 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан запросили баланс и совершили попытку получить 2 256 рублей 65 копеек, запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 11:44 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан получили 2 031 рубль 33 копейки (при этом снята комиссия в сумме 09 рублей 66 копеек); xx.xx.xxxx г. в 11:54 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 11:54 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 11:55 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 17:48 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 14:27 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 14:23 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 18:25 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 18:29 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 18:30 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан получили 423 рубля 18 копеек (при этом снята комиссия в сумме 01 рубль 62 копейки); xx.xx.xxxx г. в 15:20 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан запросили баланс; xx.xx.xxxx г. в 21:42 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 11:09 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 14:24 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 14:19 в неустановленном банкомате, расположенном в г. Семипалатинск в республике Казахстан запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 21:08 в банкомате ОАО «МДМ Банк» на ... запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 16:16 в банкомате ОАО «МДМ Банк» на ... запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 02:20 в банкомате ОАО «МДМ Банк» на ... совершили попытку получить денежные средства в сумме 800 рублей, получили 700 рублей (при этом снята комиссия в сумме 100 рублей), запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей); xx.xx.xxxx г. в 23:18 в банкомате ОАО «МДМ Банк» на ... запросили баланс (при этом снята комиссия в сумме 15 рублей). Карта не блокировалась.    Таким образом, на счете скомпрометированной карты на имя свидетель 28 на момент возможности совершения операций с картой находилась сумма не менее 6 315 рублей 79 копеек. (т.12, л.д. 138, 158-166, 179).

           Согласно ответов из ОАО «Новосибирский муниципальный банк» в которых предоставлена информация о банковских картах, скомпрометированных на банкомате ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по адресу ... xx.xx.xxxx, а также предоставлен оптический диск с видеозаписями камер наблюдения банкомата ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по адресу ... xx.xx.xxxx г. в 07:05 карта ОАО «Новосибирский муниципальный банк» __ 43** **** 7387 на имя свидетель 53, остаток по счету карты на момент блокировки – не менее 72 рублей 09 копеек; xx.xx.xxxx г. в 07:11 карта ОАО «Новосибирский муниципальный банк» __ 43** **** 5719 на имя свидетель 54, остаток по счету карты на момент блокировки – не менее 5 092 рублей 02 копеек; xx.xx.xxxx г. в 07:17 карта ОАО «Новосибирский муниципальный банк» __ 43** **** 9550 на имя свидетель 55, остаток по счету карты на момент блокировки – не менее 23 рублей 59 копеек; xx.xx.xxxx г. в 07:18 карта ОАО «Новосибирский муниципальный банк» __ 43** **** 2545 на имя свидетель 57, остаток по счету карты на момент блокировки – не менее 198 рублей 46 копеек; xx.xx.xxxx г. в 07:33 карта ОАО «Новосибирский муниципальный банк» __ 43** **** 2144 на имя свидетель 58, остаток по счету карты на момент блокировки – не менее 26 рублей 95 копеек; xx.xx.xxxx г. в 08:01 карта ОАО «Новосибирский муниципальный банк» __ 43** **** 4854 на имя свидетель 59, остаток по счету карты на момент блокировки – не менее 16 рублей 25 копеек; xx.xx.xxxx г. в 08:04 карта ОАО «Новосибирский муниципальный банк» __ 43** **** 8316 на имя свидетель 60, остаток по счету карты на момент блокировки – 00 рублей 00 копеек; xx.xx.xxxx г. в 08:45 карта ОАО «Новосибирский муниципальный банк» __ 87** **** 6412 на имя свидетель 61, остаток по счету карты на момент блокировки – не менее 1443 рублей 71 копейки; xx.xx.xxxx г. в 08:46 карта ОАО «Новосибирский муниципальный банк» __ 40** **** 9090 на имя свидетель 62, остаток по счету карты на момент блокировки – не менее 16 383 рублей 33 копеек; xx.xx.xxxx г. в 08:51 карта ОАО «Новосибирский муниципальный банк» __ 43** **** 4833 на имя свидетель 63, остаток по счету карты на момент блокировки – не менее 97 874 рублей 28 копеек; xx.xx.xxxx г. в 08:54 карта ОАО «Новосибирский муниципальный банк» __ 37** **** 7718 на имя свидетель 64, остаток по счету карты на момент блокировки – не менее 4 588 рублей 08 копеек; xx.xx.xxxx г. в 08:55 карта ОАО «Новосибирский муниципальный банк» __ 87** **** 6244 на имя свидетель 65, остаток по счету карты на момент блокировки – не менее 1 123 рублей 09 копеек; xx.xx.xxxx г. в 09:14 карта ОАО «Новосибирский муниципальный банк» __ 43** **** 8927 на имя свидетель 66, остаток по счету карты на момент блокировки – не менее 2 156 рублей 35 копеек; xx.xx.xxxx г. в 09:17 карта ОАО «Новосибирский муниципальный банк» __ 43** **** 2645 на имя свидетель 67, остаток по счету карты на момент блокировки – не менее 510 рублей 44 копеек; xx.xx.xxxx г. в 09:31 карта ОАО «Новосибирский муниципальный банк» __ 43** **** 3728 на имя свидетель 68, остаток по счету карты на момент блокировки – не менее 98 рублей 55 копеек; xx.xx.xxxx г. в 09:40 карта ОАО «Новосибирский муниципальный банк» __ 43** **** 5711 на имя свидетель 69, остаток по счету карты на момент блокировки – 00 рублей 00 копеек; xx.xx.xxxx г. в 09:41 карта ОАО «Новосибирский муниципальный банк» __ 43** **** 0178 на имя свидетель 70, остаток по счету карты на момент блокировки – 00 рублей 00 копеек; xx.xx.xxxx г. в 10:09 минут карта ОАО «Новосибирский муниципальный банк» __ 43** **** 8346 на имя свидетель 71, остаток по счету карты на момент блокировки – не менее 2 005 рублей 18 копеек.

           Согласно ответа из ОАО «Новосибирский муниципальный банк» информация, записанная на магнитной ленте банковской карты, изъятой в ходе обыска в жилище Лаптева В.А., соответствует информации о банковской карте клиента ОАО «Новосибирский муниципальный банк»: свидетель 14, карта __ 4304 0096 0813, заблокирована в связи с возможной компрометацией. Остаток на счете карты на момент блокировки xx.xx.xxxx – не менее 04 рублей 89 копеек. (т.10, л.д.211-212, т.12, л.д.158-166, 169-174).

          Согласно ответа из ОАО «МДМ Банк» информация, записанная на магнитных лентах банковских карт, изъятых в ходе обыска в жилище Лаптева В.А., соответствует информации о банковских картах следующих клиентов ОАО «МДМ Банк»: свидетель 4, карта __ 9232 3809 6386, заблокирована xx.xx.xxxx г. по причине подозрения в компрометации на банкомате __ (ул. ... («Дом Быта»). Остаток на счете карты на xx.xx.xxxx не менее 314 рублей 18 копеек; свидетель 5, карта __ 9230 4191 7323, заблокирована xx.xx.xxxx г. по причине подозрения в компрометации на банкомате __ (ул. ... («Дом Быта»). Остаток на счете карты на xx.xx.xxxx не менее 00 рублей 06 копеек; свидетель 6, карта __ 9230 1718 6069, заблокирована xx.xx.xxxx г. по причине подозрения в компрометации на банкомате __ (ул. ... («Дом Быта»). Остаток на счете карты на xx.xx.xxxx не менее 8 рублей 20 копеек; свидетель 9, карта __ 9258 1627 8369, заблокирована xx.xx.xxxx г. по причине подозрения в компрометации на банкомате __ ( ... («Дом Быта»). Остаток на счете карты на xx.xx.xxxx не менее 121 рубля 50 копеек; свидетель 10, карта __ 9257 6929 2433, заблокирована xx.xx.xxxx по причине подозрения в компрометации на банкомате __ (ул. ... («Дом Быта»). Остаток на счете карты на xx.xx.xxxx не менее 39 рублей 41 копейки; свидетель 11, карта __ 9233 6895 3992, заблокирована xx.xx.xxxx по причине подозрения в компрометации на банкомате __ ( ... («Дом Быта»). Остаток на счете карты на xx.xx.xxxx не менее 88 рублей 77 копеек; свидетель 14, карта __ 9208 8022 9190, заблокирована xx.xx.xxxx по причине подозрения в компрометации на банкомате __ (ул. ... («Дом Быта»). Остаток на счете карты на xx.xx.xxxx не менее 10 430 рублей 06 копеек; свидетель 15, карта __ 9234 2067 5146, заблокирована xx.xx.xxxx по причине подозрения в компрометации на банкомате __ (ул. ... («Дом Быта»). Остаток на счете карты на xx.xx.xxxx не менее 93 рублей 74 копеек; свидетель 21, карта __ 9236 2505 1945, заблокирована xx.xx.xxxx по причине подозрения в компрометации на банкомате __ (ул. А.Невского, 13/1 (МСЧ-25). Остаток на счете карты на xx.xx.xxxx не менее 1 903 рублей 85 копеек; свидетель 22, карта __ 9253 2923 1251, заблокирована xx.xx.xxxx по причине подозрения в компрометации на банкомате __ (ул. А.Невского, 13/1 (МСЧ-25). Остаток на счете карты на xx.xx.xxxx не менее 72 рублей; свидетель 23, карта __ 9252 8863 3505, заблокирована xx.xx.xxxx по причине подозрения в компрометации на банкомате __ (ул. А.Невского, 13/1 (МСЧ-25). По карте __ 9252 8863 3505 от свидетель 23 поступила претензия об опротестовании операции от xx.xx.xxxx на сумму 4 700 рублей, совершенной в банкомате ОАО «МДМ Банк» __ (ул. Котовского, 11/ул. Ватутина, 2, ущерб возмещен. Остаток на счете карты на xx.xx.xxxx не менее 9 285 рублей 40 копеек, таким образом, на момент возможности совершения операций по банковской карте сумма остатка на ее счете составляла не менее 13 985 рублей 40 копеек; свидетель 24, карта __ 9249 3672 7801, заблокирована xx.xx.xxxx по причине подозрения в компрометации на банкомате __ (ул. А.Невского, 13/1 (МСЧ-25). Остаток на счете карты на xx.xx.xxxx не менее 36 рублей 87 копеек; свидетель 18, карта __ 9226 4436 8579, заблокирована xx.xx.xxxx по причине подозрения в компрометации на банкомате __ (ул. А.Невского, 13/1 (МСЧ-25). Остаток на счете карты на xx.xx.xxxx не менее 93 рублей 08 копеек; свидетель 75, карта __ 9225 7709 8079, заблокирована xx.xx.xxxx по причине подозрения в компрометации на банкомате __ (ул. ... («Дом Быта»). Остаток на счете карты на xx.xx.xxxx не менее 868 рублей 11 копеек; свидетель 76, карта __ 9228 5701 1429, заблокирована xx.xx.xxxx по причине проведенной подозрительной операции, требуется подтверждение клиента. Остаток на счете карты на xx.xx.xxxx 0 рублей; свидетель 74, карта __ 9255 8122 1065, заблокирована xx.xx.xxxx. По карте __ 9255 8122 1065 от свидетель 74 поступила претензия об опротестовании операции от xx.xx.xxxx (13:15) на сумму 18 000 рублей, от xx.xx.xxxx на сумму 8 000 рублей, совершенных в банкомате ОАО «МДМ Банк» __ (ул. ...), ущерб возмещен. Остаток на счете карты на xx.xx.xxxx не менее 37 рублей 02 копеек, таким образом, на момент возможности совершения операций по банковской карте сумма остатка на ее счете составляла не менее 26 037 рублей 02 копейки;

xx.xx.xxxx в 16:17 в банкомате ОАО «МДМ банк» на ... использовалась банковская карта ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя свидетель 20 __ 9149 3033 7553. (т.12, л.д.125-130, 138, 141, 147, 154).

         Согласно ответа из ОАО «Альфа-Банк» информация, записанная на магнитных лентах банковских карт, изъятых в ходе обыска в жилище Лаптева В.А., соответствует информации о банковских картах следующих клиентов ОАО «Альфа-Банк»: свидетель 19, карта __ 6463 8830 3233, заблокирована xx.xx.xxxx в связи с подозрением в компрометации в сторонних банкоматах. Остаток на счете карты на xx.xx.xxxx не менее 45 рублей 16 копеек; свидетель 12, карта __ 8180 7392 0804, заблокирована xx.xx.xxxx в связи с подозрением в компрометации в сторонних банкоматах. Остаток на счете карты на xx.xx.xxxx не менее 175 рублей 88 копеек. По карте __ 8180 7392 0804 от свидетель 12 поступила претензия об опротестовании операции от xx.xx.xxxx на сумму 2 000 рублей, совершенной в банкомате ОАО «МДМ Банк» __ ( ...), ущерб возмещен. На момент возможности совершения операций по банковской карте сумма остатка на ее счете составляла не менее 2 175 рублей 88 копеек; свидетель 56 __ 6469 0659 9387, карта не блокировалась. Остаток на счете карты на xx.xx.xxxx не менее 9 374 рублей 12 копеек. (т.12, л.д. 185-190, 193-209).

         Согласно ответа из ЗАО «Банк Русский Стандарт» информация, записанная на магнитной ленте банковской карты, изъятой в ходе обыска в жилище Лаптева В.А., соответствует информации о банковской карте клиента ОАО «Альфа-Банк»: свидетель 8, карта __ 6591 7186 2282, не блокировалась По карте __ 6591 7186 2282 от свидетель 8 поступила претензия об опротестовании операций от xx.xx.xxxx на сумму 68 000 рублей, совершенных в банкомате ОАО «МДМ Банк» __ ( ...), при этом снята комиссия в сумме 320 рублей. На момент блокировки денежные средства на счете карты отсутствовали. На момент возможности совершения операций по банковской карте сумма остатка на ее счете составляла не менее 68 320 рублей.

          Кроме того, банковская карта __ 9149 3033 7553 ( скомпрометирована xx.xx.xxxx в банкомате ОАО «МДМ Банк» на ...) выпущена ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя свидетель 20, блокировка карты не производилась, по состоянию на xx.xx.xxxx остаток по счету составил 158 рублей 72 копейки.                                                                                      (т.12, л.д. 239, 242-250).

           Согласно ответа из ЗАО «ДжиИ Мани Банк» информация, записанная на магнитных лентах банковских карт, изъятых в ходе обыска в жилище Лаптева В.А., соответствует информации о банковских картах клиентов ЗАО «ДжиИ Мани Банк»: свидетель 7, карта __ 7032 0818 4997, заблокирована xx.xx.xxxx в связи с подозрением в мошеннических действиях. По карте __ 7032 0818 4997 от свидетель 7 поступила претензия об опротестовании операций от xx.xx.xxxx на сумму 5 000 рублей, совершенных в банкомате ОАО «МДМ Банк» __ (ул. ...). На момент блокировки денежные средства на счете карты отсутствовали. свидетель 16, карта __ 7032 0710 8971, заблокирована xx.xx.xxxx в связи с подозрением в мошеннических действиях. На момент блокировки денежные средства на карте отсутствовали (т. 13, л.д. 48).

            Согласно ответа из ЗАО «Связной Банк» информация, записанная на магнитной ленте банковской карты, изъятой в ходе обыска в жилище Лаптева В.А., соответствует информации о банковской карте клиента ЗАО «Связной Банк»: свидетель 17, карта __ 3955 0173 5177, заблокирована xx.xx.xxxx в связи претензией свидетель 17 об опротестовании операции от xx.xx.xxxx на сумму 5 000 рублей, совершенной в банкомате ОАО «МДМ Банк» __ ( ...). На момент блокировки денежные средства на счете карты отсутствовали. (т. 13, л.д. 7-13).

            Как следует из протокола осмотра предметов, банковские карты, дубликаты которых изъяты в ходе обыска в жилище Лаптева В.А., скомпрометированы: xx.xx.xxxx в 10:40 по банковской карте __ ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 5 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (Дом Быта), совершено успешное снятие 2300 рублей (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования); xx.xx.xxxx в 15:18 по банковской карте __ ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 6 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (Дом Быта), совершено успешное снятие 400 рублей; в 17:25 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (Дом Быта), совершено успешное снятие 100 рублей; (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования); xx.xx.xxxx в 17:04 по банковской карте __ 6591 7186 2282 ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя свидетель 8 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (Дом Быта), произведен ввод пин-кода и совершено успешное снятие денежных средств в сумме 15 000 рублей ( в период нахождения на банкомате считывающего оборудования); xx.xx.xxxx в 17:06 по банковской карте __ 7032 0818 4997 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на имя свидетель 7 в банкомате ОАО «МДМ Банк» АТМ__ («Дом Быта», ...) совершена операция по просмотру баланса, неудачная попытка снятия денежных средств в сумме 5 000 рублей (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования); xx.xx.xxxx в 18:27 по банковской карте __ ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 4 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (Дом Быта), совершено успешное снятие 5000 рублей (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования); xx.xx.xxxx в 11:47 по банковской карте __ 6469 0659 9387 ОАО «Альфа-Банк» на имя свидетель 56 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (Дом Быта), совершено успешное снятие 1000 рублей (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования); xx.xx.xxxx в 14:55 по банковской карте __ ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 10 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (Дом Быта), произведен неверный ввод пин-кода, в 14:57 получено 5 000 рублей ( в период нахождения на банкомате считывающего оборудования); xx.xx.xxxx в 15:12 по банковской карте __ ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 11 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (Дом Быта), произведен неверный ввод пин-кода (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования); xx.xx.xxxx в 15:22 по банковской карте __ 8180 7392 0804 ОАО «Альфа-Банк» на имя свидетель 12 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (Дом Быта), совершено успешное снятие 1000 рублей (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования); xx.xx.xxxx в 18:43 по банковской карте __ ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 9 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (Дом Быта), совершено успешное снятие 400 рублей ( в период нахождения на банкомате считывающего оборудования); xx.xx.xxxx в 10:42 по банковской карте __ ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 15 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (Дом Быта), совершено успешное снятие 1000 рублей (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования); xx.xx.xxxx в 12:11 по банковской карте __ 7032 0710 8971 ЗАО «ДжИиМани Банк» на имя свидетель 16 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (Дом Быта), произведен запрос баланса ( в период нахождения на банкомате считывающего оборудования); xx.xx.xxxx в 17:02 по банковской карте __ ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 14 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (Дом Быта), совершено успешное снятие 1000 рублей; в 19:42 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __ на ... (Дом Быта), совершено успешное снятие 1000 рублей ( в период нахождения на банкомате считывающего оборудования); xx.xx.xxxx в 19:28 по банковской карте __ 3955 0173 5177 ЗАО «Связной Банк» на имя свидетель 17 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (Дом Быта), произведен ввод пин-кода и совершено успешное снятие денежных средств в сумме 1 000 рублей (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования); xx.xx.xxxx в 07:33 по банковской карте __ 6463 8830 3233 ОАО «Альфа-Банк» на имя свидетель 19 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (МСЧ-25), совершено успешное снятие 900 рублей и 200 рублей (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования); xx.xx.xxxx в 20:49 по банковской карте __ ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 18 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (МСЧ-25), совершено успешное снятие 10000 рублей (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования); xx.xx.xxxx в 07:40 по банковской карте __ ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 24 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (МСЧ-25), совершено успешное снятие 2000 рублей (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования); xx.xx.xxxx в 09:31 по банковской карте __ ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 23 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (МСЧ-25), совершено успешное снятие 2000 рублей (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования); xx.xx.xxxx в 10:42 по банковской карте __ ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 21 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (МСЧ-25), совершено успешное снятие 600 рублей (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования); xx.xx.xxxx в 11:31 по банковской карте __ ОАО «МДМ Банк» на имя свидетель 22 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (МСЧ-25), совершено успешное снятие 500 рублей; в 11 часов 33 минуты в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (МСЧ-25), совершено успешное снятие 1800 рублей; (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования).

          Кроме того, xx.xx.xxxx в 07:20 по банковской карте __ 9149 3033 7553 ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя свидетель 20 в банкомате ОАО «МДМ Банка» __, расположенном на ... (МСЧ-25), совершено успешное снятие 500 рублей (в период нахождения на банкомате считывающего оборудования).

           Также установлено, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по банковским картам, дубликаты которых изъяты в ходе обыска в жилище Лаптева В.А., совершены следующие операции: xx.xx.xxxx в 02:24 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном по адресу: ... по банковской платежной карте ЗАО «ДжиИ Мани Банк» __ 7032 0818 4997 на имя свидетель 7 неверно ввели пин-код; xx.xx.xxxx в 02:25 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9255 8122 1065 на имя свидетель 74 запросили баланс, неверно введя пин-код; xx.xx.xxxx в 02:27 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Связной Банк» __ 3955 0173 5177 на имя свидетель 17 получили 5 000 рублей, запросили к выдаче 5 000 рублей, но не получили в связи с недостатком средств на счете; xx.xx.xxxx в 02:59 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9233 6895 3992 на имя свидетель 11, дважды запросили баланс; xx.xx.xxxx в 03:08 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9257 6929 2433 на имя свидетель 10 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 03:08 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9257 6929 2433 на имя свидетель 10 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 03:38 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 6591 7186 2282 на имя свидетель 8 запросили баланс, неверно введя пин-код карты; xx.xx.xxxx в 03:40 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9225 7708 8079 на имя свидетель 75 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 13:03 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «ДжиИ Мани Банк» __ 7032 0710 8971 на имя свидетель 16 совершили попытку получить 1 000 рублей; xx.xx.xxxx в 13:10 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «Альфа-Банк» __ 8180 7392 0804 на имя свидетель 12 получили 2 000 рублей; xx.xx.xxxx в 03:38 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 6591 7186 2282 на имя свидетель 8 произведен запрос баланса с неправильным вводом пин-кода; xx.xx.xxxx в 13:11 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 6591 7186 2282 на имя свидетель 8 получили со счета 35 000 рублей, при этом со счета карты списана комиссия в сумме 150 рублей; xx.xx.xxxx в 13:12 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 6591 7186 2282 на имя свидетель 8 получили со счета 33 000 рублей, при этом со счета карты списана комиссия в сумме 150 рублей; xx.xx.xxxx в 13:13 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «ДжиИ Мани Банк» __ 7032 0818 4997 на имя свидетель 7 верно ввели пин-код и совершили попытку получить денежные средства в сумме 6 000 рублей; xx.xx.xxxx в 13:15 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9255 8122 1065 на имя свидетель 74 получили 18 000 рублей; xx.xx.xxxx в 23:28 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «Альфа-Банк» __ 8180 7392 0804 на имя свидетель 12 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 23:28 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 6591 7186 2282 на имя свидетель 8 произвели правильный ввод пин-кода, запрос баланса; xx.xx.xxxx в 23:29 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «ДжиИ Мани Банк» __ 7032 0818 4997 на имя свидетель 7 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 23:29 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9233 6895 3992 на имя свидетель 11 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 23:30 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «ДжиИ Мани Банк» __ 7032 0818 4997 на имя свидетель 7 совершили попытку получить 6 000 рублей, получили 5 000 рублей, запросили баланс, совершили попытку получить 5 000 рублей; xx.xx.xxxx в 23:31 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «ДжиИ Мани Банк» __ 7032 0818 4997 на имя свидетель 7 совершили попытку получить 2 000 рублей; xx.xx.xxxx в 23:31 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9257 6929 2433 на имя свидетель 10 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 23:32 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9232 3809 6386 на имя свидетель 4 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 23:32 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9230 4191 7323 на имя свидетель 5 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 23:33 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «Альфа-Банк» __ 6469 0659 9387 на имя свидетель 56 запросили баланс и совершили попытку получить 1 000 рублей; xx.xx.xxxx в 23:33 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Связной Банк» __ 3955 0173 5177 на имя свидетель 17 запросили баланс, неверно введя пин-код; xx.xx.xxxx в 23:34 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9230 1718 6069 на имя свидетель 6 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 23:34 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9208 8022 9190 на имя свидетель 14 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 23:34 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9225 7708 8079 на имя свидетель 75 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 23:35 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9258 1627 8369 на имя свидетель 9 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 17:39 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9234 2067 5146 на имя свидетель 15 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 17:40 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9233 6895 3992 на имя свидетель 11 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 00:38 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 6591 7186 2282 на имя свидетель 8 произведен успешный запрос баланса, при этом со счета карты списана комиссия в сумме 10 рублей; xx.xx.xxxx в 00:39 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «ДжиИ Мани Банк» __ 7032 0818 4997 на имя свидетель 7 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 00:39 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «Альфа-Банк» __ 8180 7392 0804 на имя свидетель 12 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 00:39 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «Альфа-Банк» __ 6469 0659 9387 на имя свидетель 56 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 00:40 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9234 2067 5146 на имя свидетель 15 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 00:41 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9233 6895 3992 на имя свидетель 11 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 00:41 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9257 6929 2433 на имя свидетель 10 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 00:41 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9225 7708 8079 на имя свидетель 75 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 00:42 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9230 1718 6069 на имя свидетель 6 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 00:42 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9208 8022 9190 на имя свидетель 14 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 00:43 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9232 3809 6386 на имя свидетель 4 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 00:43 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9230 4191 7323 на имя свидетель 5 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 00:43 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9258 1627 8369 на имя свидетель 9 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 00:46 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 6591 7186 2282 на имя свидетель 8 произведен запрос баланса, совершена неудачная попытка снятия денежных средств в сумме 10 000 рублей, операция отклонена - недостаточно средств, при этом со счета карты списана комиссия в сумме 10 рублей; xx.xx.xxxx в 00:47 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9255 8122 1065 на имя свидетель 74 получили 8 000 рублей; xx.xx.xxxx в 12:23 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9208 8022 9190 на имя свидетель 14 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 12:26 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «Альфа-Банк» __ 8180 7392 0804 на имя свидетель 12 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 12:34 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «ДжиИ Мани Банк» __ 7032 0818 4997 на имя свидетель 7 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 12:34 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «Альфа-Банк» __ 6469 0659 9387 на имя свидетель 56 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 13:58 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «Альфа-Банк» __ 6463 8830 3233 на имя свидетель 19 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 00:07 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на .... Ватутина, 2 по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9252 8863 3505 на имя свидетель 23 получили 4 700 рублей; xx.xx.xxxx в 00:09 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на .... Ватутина, 2 по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9249 3672 7801 на имя свидетель 24 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 04:46 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 02:48 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 20:55 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9252 8863 3505 на имя свидетель 23 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 21:59 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 15:59 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 16:00 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9253 2923 1251 на имя свидетель 22 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 16:00 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9236 2505 1945 на имя свидетель 21 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 16:00 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9228 5701 1429 на имя свидетель 18 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 16:52 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 02:33 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 17:31 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 05:57 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 12:11 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 12:12 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 совершили попытку получить 15 000 рублей, однако не получили в связи с недостатком средств на счете; xx.xx.xxxx в 13:42 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 19:32 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ОАО «МДМ Банк» __ 9208 8022 9190 на имя свидетель 14 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 19:17 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 16:21 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 13:55 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Связной Банк» __ 3955 0173 5177 на имя свидетель 17 произведен запрос баланса – отклонено банком; xx.xx.xxxx в 18:31 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 05:04 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 14:12 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 01:09 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс, неверно введя пин-код; xx.xx.xxxx в 01:26 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 18:03 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... в Заельцовском районе г.Новосибирска по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 23:37 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 18:21 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 00:18 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 23:21 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 12:29 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 15:43 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 14:39 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 21:09 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 16:18 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 02:20 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс; xx.xx.xxxx в 23:19 в банкомате ОАО «МДМ Банк», расположенном на ... по банковской платежной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» __ 9149 3033 7553 на имя свидетель 20 запросили баланс (т.13 л. __-90).

    Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает, что они не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимых Хасс И.С. и Лаптева В.А. в совершении указанных преступлений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу и их совокупность суд находит достаточной для признания Хасс И.С. и Лаптева В.А. виновными в совершении преступлений.

Давая оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что их совокупность является достаточной для признания Хасс И.С. и Лаптева В.А. виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, полностью подтверждаются показаниями представителями потерпевших, свидетелей, соответствуют видеозаписями с камер наружного наблюдения в местах нахождения банкоматов, данными соединений сотовых телефонов подсудимых и нахождения их в зоне действия базовой станции, расположенных в местах совершения преступлений, данных о движении денежных средств по банковским картам. Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.

        Не доверять пояснениям представителей потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, оснований оговаривать подсудимых со стороны указанных лиц не установлено. Кроме того, представители потерпевших и свидетели при допросах в стадии предварительного расследования и в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ и у суда нет оснований им не доверять.

        Оценивая показания подсудимых Хасс И.С. и Лаптева В.А. в части признания ими вины в полном объеме, суд признает их правдивыми и достоверными, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.

        Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимых, которые признали себя виновными в совершении указанных выше преступлений и подтвердили изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства их совершения, суд принимает её в качестве достоверной, поскольку эта позиция подсудимых выражена добровольно, в присутствии защитников и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, признанных судом допустимыми.

          Наличия у подсудимых оснований для самооговора судом не установлено.

          Так, по эпизоду __ вина подсудимых нашла свое полное подтверждение совокупностью изложенных и исследованных доказательств.

           В соответствии с ч.1 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

           Согласно ч.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

         В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона РФ от xx.xx.xxxx г. __xx.xx.xxxx «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

       Как установлено, Хасс, Лаптев и неустановленные лица с помощью технического устройства «скиммер» при прохождении через него банковских карт с их магнитных полос было произведено считывание и копирование информации об индивидуальных цифровых свойствах банковских платежных карт на встроенный носитель информации, а также с помощью технического устройства «планка» со скрытой видеокамерой и носителем информации была произведена видеофиксация в электронную память последовательности набора гражданами на клавиатуре банкомата цифровых символов пин-кодов с сохранением видеоданных. Затем, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное собирание сведений, составляющих банковскую тайну иным незаконным способом, из корыстной заинтересованности, с целью последующего хищения денежных средств со счетов банковских платежных карт устанавливали на расположенных на улицах не охраняемых банкоматах, заранее приготовленные ими специально для этой цели технические устройства, для считывания информации о банковских платежных картах граждан и пин-кодов к ним, идентичные по форме и цвету штатным деталям банкомата и не нарушающие его работу, изготовленные неустановленным способом, а именно: на картоприемник банкомата установили техническое устройство «скиммер», при прохождении через которое с магнитных полос на встроенный носитель информации считывается информация об индивидуальных цифровых свойствах банковских карт, а также на корпус банкомата установили техническое устройство «планка» со скрытой видеокамерой и носителем информации для видеофиксации последовательности набора на клавиатуре банкомата цифровых символов пин-кодов с сохранением видеоданных.

        Таким образом, Хасс С.И. и Лаптев В.А. неправомерно записали на скимминговое оборудование сведения о номерах банковских карт и пин-кодов банковских карт граждан, на счетах которых находились различные суммы денежных средств, тем самым незаконно получили сведения, составляющие банковскую тайну.

      Совершая данные действия Хасс С.И. и Лаптев В.А. осознавали общественную опасность своих действий, что они незаконным способом собирают сведения, составляющие банковскую тайну и желали этого, т.е. действовали с прямым умыслом.

        Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности», совершая незаконное собирание сведений, составляющих банковскую тайну, подсудимые совершали данные преступные действия из корыстной заинтересованности с целью получения материальной выгоды в виде наживы. Совершая указанные действия подсудимые намеревались получить для себя выгоду имущественного характера и обращение денежных средств граждан находящихся на банковских картах в свою пользу.

          С учетом изложенного действия подсудимых Хасс С.И. и Лаптева В.А. каждого из них следует квалифицировать по эпизоду №1 по ч.3 ст.183 УК РФ как незаконное собирание сведений, составляющих банковскую тайну иным незаконным способом, совершенное из корыстной заинтересованности.

        По эпизоду №2 предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, исходя из умысла и характера действия подсудимых, способа совершения преступления, наступивших последствий, а также доказательств, представленных стороной обвинения.

       Как установлено, данные о банковских картах, с указанием их номера и номера счета, данные о лицах, на счету которых находились денежные средства и суммы денежных средств зашифрованы.

        Однако, в результате использования подсудимыми скиммингового оборудования в нарушение ч.3 ст.6 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которой обладатель информации, если иное не    предусмотрено федеральным законом, вправе: 1) разрешить или ограничить доступ к информации, определить порядок и условия такого доступа. 2) использовать информацию, в том числе распространять ее по своему усмотрению 3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании 4) защищать установленным законом способом свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами.

      Согласно ч.4 ст.6 того же Закона в соответствии с которой обладать информации при осуществлении своих прав: 1. Соблюдать права и законные интересы иных лиц 2. Принимать меры по защите информации. 3. Ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

      Согласно ст.9 того же Закона, в соответствии с которой ограничен доступ к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющими коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

       В нарушение данного закона, подсудимые реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно копирование информации об индивидуальных цифровых свойствах банковских платежных карт неопределенного круга лиц, содержащейся на их магнитных полосах, из корыстной заинтересованности, с целью последующего хищения денежных средств со счетов банковских платежных карт неопределенного круга лиц, обслуживающихся через банкоматы, принадлежащие ОАО «МДМ Банк», ОАО КБ «Акцепт», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» установили на расположенные на улицах не охраняемые банкоматы данных банков, заранее приготовленные ими специально для этой цели технические устройства для считывания информации о банковских платежных картах граждан и пин-кодов к ним, идентичные по форме и цвету штатным деталям банкомата и не нарушающие его работу, изготовленные неустановленным способом, а именно: на картоприемник банкомата установили техническое устройство «скиммер», при прохождении через которое с магнитных полос на встроенный носитель информации считывается информация об индивидуальных цифровых свойствах банковских карт, а также на корпус банкомата установили техническое устройство «планка» со скрытой видеокамерой и носителем информации для видеофиксации последовательности набора на клавиатуре банкомата цифровых символов пин-кодов с сохранение видеоданных. При этом различные граждане произвели операции с банковскими картами, держателями которых они являются, помещая в картоприемник банкомата банковские карты и для их активации с помощью клавиатуры вводя цифровые символы пин-кодов.

       В результате этого, Хасс, Лаптев и неустановленные лица с помощью технического устройства «скиммер» при прохождении через него указанных банковских карт с их магнитных полос было произведено считывание и копирование информации об индивидуальных цифровых свойствах банковских платежей карт на встроенный носитель информации, а также с помощью технического устройства «планка» со скрытой видеокамерой и носителем информации была произведена видеофиксация в электронную память последовательность набора указанными гражданами на клавиатуре банкомата цифровых символов пин-кодов с сохранением видеоданных.

      При этом под неправомерным доступе подразумевается получение информации, которые совершаются в обход установленного порядка использования охраняемой законом информации, а также вопреки воле собственника или законного владельца.

      Неправомерный доступ достигается путем проникновения в носители информации (банковские карты) при помощи специальных технических средств, позволяющих преодолеть установленные системы защиты, незаконное использование данных, идентифицирующих законного пользователя.

      Как установлено подсудимые Хасс и Лаптев используя скимминговое оборудование неправомерный проникли в банковские карты клиентов банков при этом скопировали информацию находящуюся на данных банковских картах из корыстной заинтересованности с целью получения материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору.

          При этом подсудимые осознавали общественную опасность своих действий и наступления вредных последствий для владельцев банковских карт и банков и желали этого, то есть совершили преступление с прямым умыслом.

         О корыстном мотиве в действиях Хасс и Лаптева свидетельствует факт завладения денежными средствами банков с целью обращения их в свою пользу.

         Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». О наличии между Хасс и Лаптевым предварительного сговора на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей копирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности свидетельствует совокупность исследованных доказательств, из которых следует, что Хасс и Лаптев и неустановленные лица с помощью технического устройства «скиммер» при прохождении через него банковских карт с их магнитных полос было произведено считывание и копирование информации об индивидуальных цифровых свойствах банковских платежных карт на встроенный носитель информации, а также с помощью технического устройства «планка» со скрытой видеокамерой и носителем информации была произведена видеофиксация в электронную память последовательности набора указанными гражданами на клавиатуре банкомата цифровых символов пин-кодов с сохранением видеоданных. Затем неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с Хасс и Лаптевым произвели демонтаж указанных технических устройств. Действия Хасс И.С. и Лаптева В.А. были направлены на достижение единого преступного результата в виде корыстной заинтересованности, при этом каждый из подсудимых выполнял часть объективной стороны преступления. Перечисленные данные свидетельствуют не только о предварительном сговоре, но и том что подсудимые действовали группой лиц, поскольку наличие этого признака подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе записью камер наружного наблюдения, где видны неправомерные действия как Хасс, так и Лаптева, а также свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, изложенных выше. Из показаний свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия следует, что преступление было совершено обоими подсудимыми. Согласованные, совместные действия подсудимых преследовали общую цель – неправомерно совершить доступ к охраняемой законом компьютерной информации, копировать компьютерную информацию из корыстной заинтересованности получив денежные средства.

     С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимых были совместными, согласованными, дополняющими друг друга. Они не пресекали действий друг друга, а дополняли согласно заранее распределенным ролям.

     Действия Хасса И.С. и Лаптев В.А., каждого из них по эпизоду № 2 следует квалифицировать по ч.3 ст.272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей копирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору.

      По эпизоду № 3 действия Хасса И.С. и Лаптева В.А. следует квалифицировать «как тайное хищение» денежных средств со счетов банковских карт, поскольку с банковских платежных карт информацию, полученную при работе незаконно установленных технических устройств на банкоматах ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ОАО «Альфа Банк», ЗАО «Связной Банк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Новосибирский муниципальный банк», ОАО КБ «Акцепт» были тайно похищены, при этом с помощью компьютера преобразовали к виду, пригодному для последующей ее записи на магнитные полосы пластиковых карт. После чего, Хасс И.С. и Лаптев В.А., преобразованную информацию передали неустановленным лицам, которые в неустановленном в ходе следствия месте при помощи специальных технических устройств записали на магнитные полосы заранее приготовленных пластиковых карт незаконно полученную с помощью технического устройства «скиммер» информацию о цифровых индивидуальных свойствах вышеуказанных банковских платежных карт, тем самым изготовили их дубликаты, аналогичные по своим магнитным и цифровым характеристикам оригиналу.

После чего, Хасс И.С., Лаптев В.А. и неустановленные лица, сопоставляя по времени и последовательности фиксации информацию на магнитных полосах карт, полученную с помощью технического устройства «скиммер» с видеоданными, зафиксированными с помощью технического устройства «планка», определили цифровые символы пин-кодов доступа к счетам законных владельцев каждой банковской платежной карты.

        По мере получения вышеуказанным способом информации с магнитных полос банковских платежных карт и цифровых символов пин-кодов к ним, а также изготовления дубликатов указанных банковских карт Хасс, Лаптев и неустановленные лица, совершили тайное хищение денежных средств, находившихся на счетах различных лиц. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях представителей банков, свидетелей, а также в совокупности иных доказательств изложенных выше.

         Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку наличие этого признака подтверждается последовательными и категоричными показаниями представителей потерпевших и свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять. Из этих показаний следует, что преступление было совершено обоими подсудимыми. Они вместе приезжали к банкоматам указанных банков, устанавливали «скиммеры» и «планки», а через некоторое время их вместе снимали. Все действия Хасс и Лаптева носили совместный и согласованный характер.

        Суд находит, что совершая тайное хищение чужого имущества, подсудимые Хасс и Лаптев осознавали, что противоправно тайно изымают чужое имущество- денежные средства с банковских карт, что эти действия являются общественно опасными, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желал поступить таким образом, то есть действовали с прямым умыслом на кражу.

        С учетом изложенного, действия подсудимых Хасса и Лаптева, каждого из них по эпизоду № 3 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду №4 вина подсудимых установлена совокупностью исследованных и изложенных выше доказательств.

Суд считает, что в действиях Хасса и Лаптева имеет место именно покушение на кражу, то есть «тайное хищение чужого имущества», поскольку действия подсудимых были направлены на тайное хищение денежных средств со счетов скомпрометированных банковских карт, информации о которых была получена при помощи устройств «скиммер» и «планка», установленных на банкоматах. При этом преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств, т.к. Хасс находясь по месту своего жительства в ... ..., извлек из технического устройства «планка» носитель информации с видеозаписями набора держателями банковских платежных карт на клавиатуре банкомата цифровых символов пин-кодов, подключив его к своему личному ноутбуку марки «Леново», а также подключив техническое устройство «скиммер» с сохраненной информацией о цифровых индивидуальных свойствах банковских платежных карт, начав производить преобразование информации, незаконно полученной с помощью технического устройства «скиммер» к виду, пригодному для последующей ее записи на магнитные полосы пластиковых карт для того, чтобы затем передать ее неустановленным лицам, которые должны были приобрести пластиковые карты, магнитные полосы которых не содержали бы какой-либо информации и при помощи специальных технических устройств должны были записать на магнитные полосы приготовленных пластиковых карт незаконно полученную с помощью технического устройства «скиммер» информацию о цифровых индивидуальных свойствах банковских платежных карт, тем самым изготовить их дубликаты, аналогичные по своим магнитным и цифровым характеристикам оригиналу и передать их Лаптеву и неустановленным лицам. Затем Хасс, Лаптев и неустановленные лица должны были сопоставив по времени и последовательности фиксации информации на магнитных полосах карт, полученную с помощью технического устройства «скиммер» с видеоданными, зафиксированными с помощью технического устройства «планка», определить цифровые символы пин-кодов доступа к счетам законных владельцев каждой банковской платежной карты и используя изготовленные дубликаты банковских платежных карт, в различных банкоматах производить операции по снятию со счетов денежных средств, тем самым тайно похищать их. Однако, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на счетах граждан не смогли, т.к. часть банковских карты была заблокирована, а техническое устройство «планка» с видеоданными с символами пин-кодов доступа к счетам владельцев этих банковских карт во время работы банкомата ОАО «Новосибирский муниципальный банк» была снята, а также в связи с тем, что в ходе обыска в жилище Лаптева были изъяты дубликаты банковских платежных карт.

      Таким образом, у подсудимых отсутствовала возможность распорядиться имуществом- денежными средствами по своему усмотрению, т.к. банковские карты были заблокированы, скимминговое оборудование было снято, дубликаты банковских карт изъяты в ходе обыска, соответственно, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел, по мнению суда, свое подтверждение. Как установлено Хасс И.С., Лаптев В.А. и неустановленные лица действовали совместно, согласованно между собой, по предварительной договоренности, они заранее договорились между собой о совместных преступных действиях преследуя корыстный мотив. При этом подсудимые и неустановленные лица с помощью технического устройства «скиммер» с видеоданными, зафиксированными с помощью технического устройства «планка», определяли цифровые символы пин-кодов доступа к счетам законных владельцев каждой банковской платежной карты и используя изготовленные дубликаты банковских платежных карт, в различных банкоматах производили операции по снятию со счетов денежных средств, тем самым тайно похищали их. Однако их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. Учитывая, что все действия подсудимых и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц носили высокую степень согласованности, их действия были охвачены единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковских карт и носили скоординированный характер, что свидетельствует о их предварительной договоренности на совершение хищение денежных средств. Выполнив каждый свою роль при совершении преступления, подсудимые и неустановленные лица добились наступления общественно опасных последствий своих действий, совершили покушение на хищение денежных средств с банковских карт.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «в крупном размере», как установлено подсудимыми было совершение покушение на хищение чужого имущества, стоимость которого превышает 250 000 рублей.

Таким образом, оценивая совокупность изложенных выше доказательств, суд пришел к выводу, что именно подсудимые Хасс и Лаптев совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами совершили покушение на хищение денежных средств находящихся на банковских картах.

С учетом изложенного действия подсудимых, каждого из них по эпизоду №4 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных Хасс И.С. и Лаптевым В.А. преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание Хассу И.С. суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства и места работы, отсутствие тяжких последствий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лаптеву В.А. суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимым Хассу И.С. и Лаптеву В.А. за вышеуказанные преступления, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности подсудимых, которые ранее не судимы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, учитывая мнение представителей потерпевших, не настаивавших на реальном лишении подсудимых свободы, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимым наказание не связанное с изоляцией их от общества и применить ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

             Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 (семь) оптических дисков, предоставленные в соответствии с сопроводительным письмом исх. __ в рамках уголовного дела __ из отдела «К» ГУ МВД России по Новосибирской области xx.xx.xxxx года; оптический диск CD-R 700 Mb, полученный с ответом на запрос из ООО «В контакте» __ от xx.xx.xxxx, содержащий детализацию соединений в социальной сети «В контакте» со страницы Славы Лаптева за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx; оптический диск CD-R 700 Mb, полученный с ответом на запрос из ООО «В контакте» __ от xx.xx.xxxx, содержащий детализацию соединений в социальной сети «ВКонтакте» со страницы Игната Хасс за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx; диск с видеозаписью оперативного наблюдения, предоставленный в соответствии с сопроводительным письмом исх. __ в рамках уголовного дела __ отделом «К» ГУ МВД России по Новосибирской области xx.xx.xxxx- находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

        Планка с вклеенными в нее проводами, микросхемой с картой памяти, аккумуляторами, изъятая в ходе выемки у свидетеля Гук С.С.; 24 пластиковые карты серого цвета, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Лаптева В.А.; 4 пластиковые карты белого цвета, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Хасс И.С.; мобильный телефон марки «Samsung __» ИМЕЙ 352 181 043 261 850 без сим-карты, мобильный телефон марки «__» ИМЕЙ 352 706 048 952 028 с сим-картой «Теле-2», изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Лаптева В.А.; мобильный телефон марки «Nokia 059D057» ИМЕЙ 354 562 054 733 721 с сим-картой «Теле-2», мобильный телефон марки «Iphone» ИМЕЙ 013 552 008 365 434 с сим-картой «МТС», изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Хасс И.С.; 6 предметов, схожие с картоприемниками банкоматов, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Хасс И.С.; металлическая микросхема с впаянными металлическими элементами и проводами, к одному из которых присоединено устройство, которое по внешнему виду напоминает объектив фото-/видеокамеры в миниатюре; металлическая микросхема с впаянными металлическими элементами и проводами, в которой имеется слот для установки карты памяти формата «Micro SD» с картой памяти «San Disk 2Gb»; металлическая микросхема с впаянными металлическими элементами и проводом, имеющим на другом конце штекер; две батареи аккумулятора с припаянными к ним проводами; батарея аккумулятора с припаянными к нему двумя проводами; металлическая микросхема с впаянными металлическими элементами и проводами, в которой имеется слот для установки карты памяти формата «Micro SD»; адаптер для карты памяти с картой памяти «Micro SD Kingston C02G» с данными о банковских картах; карта памяти «Микро 8Gb Transcended» с данными о банковских картах; карта памяти в корпусе бордового и черного цветов с выдвижным элементом с данными о банковских картах свидетель 32, свидетель 31, свидетель 33, свидетель 34, свидетель 78, свидетель 36, свидетель 37, свидетель 38, свидетель 39, свидетель 40, свидетель 92; планка с вырезанными отверстиями и следами клея; планка с закрепленными на ней микросхемой, аккумуляторами, мини-видеокамерой, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Хасс И.С.; миграционная карта __ __ на имя Хасс И.С.; ноутбук марки «Lenovo» с подключенными к нему устройством из пластика, кардридером с картой памяти, изъятый в ходе обыска в жилище обвиняемого Хасс И.С.; чемодан металлический с содержимым (креплением для видеорегистратора; адаптером для карты памяти формата «Микро»; креплением в виде «прищепки»; предметом зеленого цвета, схожим с накладкой картоприемника банкомата; отверткой в количестве 7 штук; зажигалкой газовые в количестве 3 штук; 2 тюбиками клея «Момент»; аккумуляторными батареями в количестве 4 штук; сверлом металлическим; устройством-роутер Wi-fi с надписью «TP-Link»; устройствами-переходниками для карт памяти – 2 шт; клеммами металлическими – 2 шт; картой памяти формата «Микро»; ножом кухонным; зарядным устройством-адаптером), изъятый в ходе обыска в жилище обвиняемого Хасс И.С. – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского суда - направить в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области, где хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу __

        Куртку-ветровку, кепку бейсболку, изъятые в ходе обыскав жилище обвиняемого Лаптева В.А. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского суда - вернуть Лаптеву В.А.; кепку-бейсболку, изъятая в ходе обыска в жилище обвиняемого Хасс И.С.- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского суда-уничтожить.

           Детализацию соединений абонентского __ 951 386 4xx.xx.xxxx (использованного обвиняемым Хасс И.С.) на диске CD, полученная из ЗАО «Кемеровская мобильная связь» с ответом на запрос исх. __ от xx.xx.xxxx ; детализацию соединений абонентского __ 913 98xx.xx.xxxx (использованного обвиняемым Хасс И.С.) на 325 листах, полученная из ОАО «МТС «Макро-регион «Сибирь» с ответом на запрос исх. №Сxx.xx.xxxx-01\КИ-Б__ от xx.xx.xxxx; детализацию соединений абонентского __ 952 947 26 62 (использованного обвиняемым Лаптевым В.А.) на диске CD, полученная из ЗАО «Кемеровская мобильная связь» с ответом на запрос исх. __ от xx.xx.xxxx; детализацию соединений абонентского __ 923 228 2281 (использованного обвиняемым Лаптевым В.А.) упакованная в конверт, полученная из Сибирского филиала ОАО «Мегафон» с ответом на запрос __\3-0-SBS-Исх__ ; детализацию соединений абонентского __ 952 931 56 76 на оптическом диске, предоставленном с ответом на запрос __ от xx.xx.xxxx из Новосибирского филиала ЗАО «Кемеровская мобильная связь»; оптический диск с видеозаписями, полученный по запросу из ОАО «Новосибирский муниципальный банк» (исх. __ от xx.xx.xxxx); 3 DVD-R диска с видеозаписями камер наблюдения за банкоматом ОАО КБ «Акцепт», предоставленные с материалом проверки КУСП __ от xx.xx.xxxx сотрудниками отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по НСО; ответы на запросы из ОАО «МДМ Банк»: исх. __ от xx.xx.xxxx с приложением – СD диском; исх. __ от xx.xx.xxxx с приложением – СD диском, исх. __ от xx.xx.xxxx с приложением – CD-диском; Ответы на запросы ОАО «Новосибирский Муниципальный Банк»: исх. __ от xx.xx.xxxx; исх. __ от xx.xx.xxxx; Ответы на запросы ЗАО «Джии Мани Банк»: исх. __ от xx.xx.xxxx; исх. __ от xx.xx.xxxx; ответ на запрос из ОАО «МДМ Банк» __ от xx.xx.xxxx с приложением – CD диском; Ответы на запросы ЗАО «Банк Русский Стандарт»: исх. __ от xx.xx.xxxx; исх. __ от xx.xx.xxxx; Ответ на запрос ЗАО «Связной Банк» __ от xx.xx.xxxx, содержащие информацию о совершенных и неуспешных операциях банковским картам, дубликаты которых изъяты в ходе обысков у Лаптева В.А. и Хасс И.С. ; банковская карта ОАО КБ «Акцепт» __ 1920 0002 7604 на имя свидетель 50, банковский конверт с вложением – информацией о пин-коде карты – находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302,309 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

       Хасса Игната Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.183, ч.3 ст.272, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и в соответствии с санкцией данных статей назначить ему наказание:

       По ч.3 ст.183 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

       По ч.3 ст.272 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

       По п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

       По ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

       На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хассу И.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

         На основании ст.73 УК РФ назначенное Хассу И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

       Лаптева В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.183, ч.3 ст.272, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и в соответствии с санкцией данных статей назначить ему наказание:

      По ч.3 ст.183 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

      По ч.3 ст.272 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

      По п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

      По ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

      На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лаптеву В.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

       На основании ст.73 УК РФ назначенное Лаптеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

         Меру пресечения Хассу И.С. и Лаптеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

             Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 (семь) оптических дисков, предоставленные в соответствии с сопроводительным письмом исх. __ в рамках уголовного дела __ из отдела «К» ГУ МВД России по Новосибирской области xx.xx.xxxx года; оптический диск CD-R 700 Mb, полученный с ответом на запрос из ООО «В контакте» __ от xx.xx.xxxx, содержащий детализацию соединений в социальной сети «В контакте» со страницы Славы Лаптева за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx; оптический диск CD-R 700 Mb, полученный с ответом на запрос из ООО «В контакте» __ от xx.xx.xxxx, содержащий детализацию соединений в социальной сети «ВКонтакте» со страницы Игната Хасс за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx; диск с видеозаписью оперативного наблюдения, предоставленный в соответствии с сопроводительным письмом исх. __ в рамках уголовного дела __ отделом «К» ГУ МВД России по Новосибирской области xx.xx.xxxx- находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

        Планка с вклеенными в нее проводами, микросхемой с картой памяти, аккумуляторами, изъятая в ходе выемки у свидетеля Гук С.С.; 24 пластиковые карты серого цвета, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Лаптева В.А.; 4 пластиковые карты белого цвета, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Хасс И.С.; мобильный телефон марки «Samsung __» ИМЕЙ 352 181 043 261 850 без сим-карты, мобильный телефон марки «__» ИМЕЙ 352 706 048 952 028 с сим-картой «Теле-2», изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Лаптева В.А.; мобильный телефон марки «Nokia 059D057» ИМЕЙ 354 562 054 733 721 с сим-картой «Теле-2», мобильный телефон марки «Iphone» ИМЕЙ 013 552 008 365 434 с сим-картой «МТС», изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Хасс И.С.; 6 предметов, схожие с картоприемниками банкоматов, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Хасс И.С.; металлическая микросхема с впаянными металлическими элементами и проводами, к одному из которых присоединено устройство, которое по внешнему виду напоминает объектив фото-/видеокамеры в миниатюре; металлическая микросхема с впаянными металлическими элементами и проводами, в которой имеется слот для установки карты памяти формата «Micro SD» с картой памяти «San Disk 2Gb»; металлическая микросхема с впаянными металлическими элементами и проводом, имеющим на другом конце штекер; две батареи аккумулятора с припаянными к ним проводами; батарея аккумулятора с припаянными к нему двумя проводами; металлическая микросхема с впаянными металлическими элементами и проводами, в которой имеется слот для установки карты памяти формата «Micro SD»; адаптер для карты памяти с картой памяти «Micro SD Kingston C02G» с данными о банковских картах; карта памяти «Микро 8Gb Transcended» с данными о банковских картах; карта памяти в корпусе бордового и черного цветов с выдвижным элементом с данными о банковских картах свидетель 32, свидетель 31, свидетель 33, свидетель 34, свидетель 78, свидетель 36, свидетель 37, свидетель 38, свидетель 39, свидетель 40, свидетель 92; планка с вырезанными отверстиями и следами клея; планка с закрепленными на ней микросхемой, аккумуляторами, мини-видеокамерой, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Хасс И.С.; миграционная карта __ __ на имя Хасс И.С.; ноутбук марки «Lenovo» с подключенными к нему устройством из пластика, кардридером с картой памяти, изъятый в ходе обыска в жилище обвиняемого Хасс И.С.; чемодан металлический с содержимым (креплением для видеорегистратора; адаптером для карты памяти формата «Микро»; креплением в виде «прищепки»; предметом зеленого цвета, схожим с накладкой картоприемника банкомата; отверткой в количестве 7 штук; зажигалкой газовые в количестве 3 штук; 2 тюбиками клея «Момент»; аккумуляторными батареями в количестве 4 штук; сверлом металлическим; устройством-роутер Wi-fi с надписью «TP-Link»; устройствами-переходниками для карт памяти – 2 шт; клеммами металлическими – 2 шт; картой памяти формата «Микро»; ножом кухонным; зарядным устройством-адаптером), изъятый в ходе обыска в жилище обвиняемого Хасс И.С. – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского суда - направить в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области, где хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу __

        Куртку-ветровку, кепку бейсболку, изъятые в ходе обыскав жилище обвиняемого Лаптева В.А. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского суда - вернуть Лаптеву В.А.; кепку-бейсболку, изъятая в ходе обыска в жилище обвиняемого Хасс И.С.- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского суда-уничтожить.

           Детализацию соединений абонентского номера 8 951 386 48 02 (использованного обвиняемым Хасс И.С.) на диске CD, полученная из ЗАО «Кемеровская мобильная связь» с ответом на запрос исх. №2633 от 05.03.2014 ; детализацию соединений абонентского номера 8 913 985 04 74 (использованного обвиняемым Хасс И.С.) на 325 листах, полученная из ОАО «МТС «Макро-регион «Сибирь» с ответом на запрос исх. №С01.7.1-01\КИ-Б\11173 от 28.11.2013; детализацию соединений абонентского номера 8 952 947 26 62 (использованного обвиняемым Лаптевым В.А.) на диске CD, полученная из ЗАО «Кемеровская мобильная связь» с ответом на запрос исх. №11696 от 28.11.2013; детализацию соединений абонентского номера 8 923 228 2281 (использованного обвиняемым Лаптевым В.А.) упакованная в конверт, полученная из Сибирского филиала ОАО «Мегафон» с ответом на запрос №5\3-0-SBS-Исх-2815\14 ; детализацию соединений абонентского номера 8 952 931 56 76 на оптическом диске, предоставленном с ответом на запрос № 11694 от 28.11.2013 из Новосибирского филиала ЗАО «Кемеровская мобильная связь»; оптический диск с видеозаписями, полученный по запросу из ОАО «Новосибирский муниципальный банк» (исх. № 01-2-5-2/220 от 30.08.2013); 3 DVD-R диска с видеозаписями камер наблюдения за банкоматом ОАО КБ «Акцепт», предоставленные с материалом проверки КУСП № 5053 от 31.07.2013 сотрудниками отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по НСО; ответы на запросы из ОАО «МДМ Банк»: исх. № Н01/2-6-04/54400 от xx.xx.xxxx с приложением – СD диском; исх. __ от xx.xx.xxxx с приложением – СD диском, исх. __ от xx.xx.xxxx с приложением – CD-диском; Ответы на запросы ОАО «Новосибирский Муниципальный Банк»: исх. __ от xx.xx.xxxx; исх. __ от xx.xx.xxxx; Ответы на запросы ЗАО «Джии Мани Банк»: исх. __ от xx.xx.xxxx; исх. __ от xx.xx.xxxx; ответ на запрос из ОАО «МДМ Банк» __ от xx.xx.xxxx с приложением – CD диском; Ответы на запросы ЗАО «Банк Русский Стандарт»: исх. __ от xx.xx.xxxx; исх. __ от xx.xx.xxxx; Ответ на запрос ЗАО «Связной Банк» __ от xx.xx.xxxx, содержащие информацию о совершенных и неуспешных операциях банковским картам, дубликаты которых изъяты в ходе обысков у Лаптева В.А. и Хасс И.С. ; банковская карта ОАО КБ «Акцепт» __ на имя свидетель 50, банковский конверт с вложением – информацией о пин-коде карты – находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

        Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                    Судья                            Лазарева Г.Г.

Вернуться к списку