Цель нашей компании - юридическая защита конфиденциальности информации наших клиентов.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2013 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,
в присутствии прокурора Сазоновой Д.А.
при секретаре Бушуевой А.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Ю.В. к ООО «МедиаПартнер и Компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки и внесении записи об изменении формулировки увольнения, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Александрова Ю.В.(далее – истец, работник) обратилась в Ленинский суд <адрес> с иском к ООО «МедиаПартнер и Компания»(далее – ответчик, работодатель) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки и внесении записи об изменении формулировки увольнения, взыскании судебных расходов
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец работала в ООО «МедиаПартнер и Компания» в должности руководителя проектов. <дата> уволена на основании пп.В п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской федерации в связи с разглашением охраняемой законом тайны. Считает увольнение незаконным, поскольку истец никогда не располагала сведении, которые являлись коммерческой тайной, нарушена процедура увольнения, до привлечения к дисциплинарной ответственности, работодатель не затребовал о истца объяснения. В последний день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка, с приказом об увольнении истец не ознакомлена. В результате незаконного увольнения истцу были причинены моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>. Просит восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате, возложить на работодателя обязанность выдать трудовую книжку, внеся изменение об увольнении.
Истец Александрова Ю.В., надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца Брусницын А.С., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных обоснованиях. Дополнительно указал, что истец не обязана была отвечать за разглашение коммерческой тайны, работодателем нарушен порядок увольнения, объяснение не истребовалось, в день увольнения, истец находилась на больничном и пришла на работу за получением трудовой книжки, поскольку писала заявление об увольнении по собственному желанию, однако трудовая книжка ей выдана не была, приказ об увольнении был ей продемонстрирован, однако она с ним не знакомилась. Не поддержал требования о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, поскольку данные требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Также указал, что срок на обращение в суд не пропущен, так как трудовая книжка истцом получена только в <данные изъяты>. Также считает, что по требованиям об изменении формулировки увольнения и выдачи дубликата трудовой книжки срок на обращения в суд составляет 3 месяца, данные требования не являются производными от требований о восстановлении на работе.
Представитель ответчика Ванюхина С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не обоснованными, у работодателя имелись основания для увольнения работника за разглашение коммерческой тайны, порядок и процедура увольнения соблюдена. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Заслушав представителя истца, представителей ответчика, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявления истца не имеется в связи с пропуском срока на обращения в суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.
Согласно ст. 2 настоящего Кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст.15 настоящего Кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В соответствии со ст. 21 настоящего Кодекса работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Статья 22 Трудового кодекса РФ предусматривает основные права и обязанности работодателя. Так, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статья 77 настоящего Кодекса предусматривает общие основания прекращения трудового договора, в числе иных указано и расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81).
В силу п.п.в п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ Согласно статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Статья 84.1 Трудового кодекса РФ устанавливает общий порядок оформления прекращения трудового договора. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В соответствии со ст.192 настоящего Кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.п.в п.6 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п.п.38, 39, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.
Согласно п.52 указанного Постановления увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
В пункте 53 данного Постановления указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу п.62 данного Постановления средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за <дата> месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным <дата> считается период с <данные изъяты> соответствующего <дата> включительно <данные изъяты>).
Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.
Статья 394 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст.395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом по представленным сторонами доказательствам установлено следующее.
Истец состоял в трудовых отношениях с ООО «МедиаПартнер и Компания» с <дата> руководителя проектов, что подтверждается копиями трудового договора, копией трудовой книжки, приказа об его увольнении.
Из материалов дела следует, что Приказом № от <дата>. о дисциплинарном взыскании и расторжении трудового договора Александрова Ю.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение грубого нарушения трудовых обязанностей, а именно разглашении охраняемой законом коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в виде увольнения, на основании пп.В ч.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием для издания приказа послужили: пояснения по факту разглашения сведений, подпадающих под определение коммерческой тайны Чумаковой М.В. от <дата>, приказ № от <дата> о создании комиссии по расследованию факта разглашения коммерческой тайны, объяснение главного бухгалтера Юнышевой Ю.В., объяснение ведущего менеджера Великановой О.С. от <дата>, требования о предоставлении объяснения с Александровой Ю.В., ответ Александровой Ю.В. от <дата> на требования от <дата>, письмо начальника маркетинга Медведевой Н.Н. трудовой договор, положение о коммерческой тайне ООО «МедиаПартнер и Компания», утвержденное приказом № от <дата>, акт о расследовании факта разглашения коммерческой тайны руководителем проектов Александровой Ю.В. от <дата>
Как следует из акта об отказе ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании от <дата>, истец отказалась знакомиться с приказом под роспись, указывая на несогласие с применением дисциплинарного взыскания, после чего приказ был зачитан вслух.
Истец также отказалась получать трудовую книжку, что подтверждается актом от <дата>.
Оценивая доводы истца о незаконности увольнения в части основания увольнения- истец не знакомилась с положением о коммерческой тайне, а также о нарушении порядка и процедуры увольнения(не запрашивалось объяснение, увольнение состоялось в период нетрудоспособности истца), суд не может с ними согласится, поскольку они основаны на неверном толковании закона, суд соглашается с доводами ответчика о наличии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, соблюдении порядка и процедуры увольнения, установленной настоящим Кодексом.
При поступлении на работу к ответчику истец была ознакомлена с должностной инструкцией, согласно которой истец несет ответственность за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, аналогичная ответственность работника содержится в трудовом договоре п. 3.13., согласно которому работник обязан не разглашать информацию и сведения, являющиеся коммерческой тайной работодателя. Перечень сведений, относящихся к коммерческой тайне, указан в положении о коммерческой тайне.
Истец ссылается на то, что с положением о коммерческой тайне она не ознакомлена, вместе с тем, данный довод является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Как следует из листа ознакомления с Положением о Коммерческой тайне истец ознакомлена <дата>
Согласно Положения о коммерческой тайне от <дата>, утвержден перечень сведений, составляющих коммерческую тайну ( приложение № к Положению)к сведениям, составляющим коммерческую тайну, отнесены, в том числе, сведения о заключенных и планируемых договорах с партнерами, а также условия таких договоров; сведения о подготовке, проведении и результатах переговоров с деловыми партнерами, сведения о партнерах. Указанным Положением запрещено передавать (пересылать) информацию, составляющую коммерческую тайну.
Так в период с <дата> по <дата> комиссия во исполнения приказа директора провела проверку на предмет нарушения коммерческой тайны, установила, что Александрова Ю.В. имела доступ к служебной информации, охраняемой режимом коммерческой тайны и допускала нарушения режима коммерческой тайны: в период с <дата> по <дата> в целях личного обогащения использовала свое служебное положение, рабочее время и место, оборудованное и предоставленное ей для осуществления должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором для ведения коммерческой деятельности от имени ООО «Свои люди», в котором Александрова Ю.В. является одним из учредителей. Для осуществления коммерческой деятельности ООО «Свои люди» Александрова Ю.В. использовала коммерческую информацию ООО «МедиаПартнер и Компания», имеющую статус конфиденциальной, в том числе сведения о клиентах, имея доступ к клиентской базе со всеми договорами, приложениями и сделками клиентов.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом того, что истцом не оспаривались обстоятельства изложенные в акте о расследовании, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнение истца в связи с разглашением охраняемой законом коммерческой тайны.
Истец разгласила сведения, ставшие ей известными в связи с исполнением служебных обязанностей и отнесенные ответчиком к коммерческой тайне.
Суд также не может согласиться с доводами истца о нарушении процедуры увольнения, а именно не истребования объяснения от истца, и увольнения истца в период нетрудоспособности.
Проверяя довод истца о том, что работодателем не истребовалось объяснение от работника до привлечения к дисциплинарной ответственности, суд находит их не состоятельными.
Как следует из представленных документов, работодатель <дата> запросил у работника объяснение, данное требование получено истцом <дата>, <дата>
Истец в ответе на требование о предоставлении объяснения указывает на необходимость ознакомления с актом о расследовании факта разглашения коммерческой тайны, объяснение в связи отсутствием информации, указанной в акте, не предоставила. <дата> ответчиком составлен акт об отказе в предоставлении объяснения.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации не предоставление объяснения не является препятствием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Проверяя довод Александровой А.Ю. о том, что она была уволена в период нахождения на листке нетрудоспособности, суд не соглашается с данным доводом, поскольку больничный лист в отдел кадров не предоставляла, о нахождении на больничном листе руководство не извещала. Действительно Александрова А.Ю. с <дата> находилась на больничном, вместе с тем, придя на работу за трудовой книжкой, истец не поставила в известность работодателя о нахождении на больничном, больничный лист не представила, также обращаясь <дата> за выдачей документов, истец не уведомила о наличии больничного листа и только <дата>, после того как был издан приказ об увольнении, поставила в известность работодателя о нахождении на больничном с <дата>
Истцом факт нахождения <дата> на рабочем месте и не предоставление больничного работодателю не оспаривался, также не оспаривалось, что листок нетрудоспособности был предоставлен работодателю только <дата>.
Суд также критически относится к представленной истцом справке о выдаче больничного листа <дата> в 8час 45 мин, поскольку данная справка подписана фельдшером, не содержит печатей медицинского учреждения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении со стороны работника своими правами, находясь на больничном истец, зная о том, что работодателем издан приказ о ее увольнении, умышлено не сообщила о наличии у нее больничного листа.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено уважительной причины отсутствия на рабочем месте <дата>, работодатель не отказывал в предоставлении дня отдыха, <дата> не был согласован работодателем.
С учетом изложенного суд соглашается с доводами ответчика, что со стороны истца был совершен дисциплинарный проступок в виде прогула.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям п.п.В п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Норму ст.56 ГПК РФ суд надлежащим образом разъяснил сторонам, что подтверждается определениями суда, протоколами судебных заседаний, письменными расписками сторон. Иных доказательств сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу п.2 ст.195, п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом представленных доказательств, суд, приходит к выводу о том, что со стороны ответчика представлены достаточные и достоверные доказательства обоснованности увольнения истца за прогул, соблюдения порядка и процедуры увольнения, доводы ответчика истцом не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказывает в их удовлетворении. Отказывая в восстановлении на работе, суд отказывает в взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации на обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, так как Кодекс не предусматривает такой возможности.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд в предварительном судебном заседании, поскольку истец узнала о нарушении ее прав <дата>, <дата> в адрес истца направлялись уведомления о получении трудовой книжки, данные уведомления были получены истцом, поскольку в <дата> от нее поступило заявление о направлении трудовой книжки по адресу регистрации, трудовая книжка была направлена по указанному истцом адресу и получена ею <дата>, что подтверждается сведениями с сайта почты России: отслеживание почтовых отправлений, однако в нарушении установленного трудовым кодексом срока истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права только <дата>
Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, как указал представитель истца, срок на обращение в суд не пропущен, поскольку истец получила трудовую книжку в <дата>, ей ее передала мать, так как по месту регистрации истец не проживает, кроме того, по требованиям о выдаче дубликата трудовой книжки и изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию с <дата>, срок на обращение в суд с момента получения трудовой книжки не пропущен, поскольку составляет три месяца, а не как при увольнении 1 месяц.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что срок на обращение в суд не пропущен. Так, истцом не оспаривалось в судебном заседании, что о своем увольнении она узнала <дата>, после чего обратилась в инспекцию по охране труда, ответ из которой по факту нарушения ее прав, получила в <дата>, также истцом не оспаривалось, что трудовая книжка была получена ее матерью, однако дату истец указать не могла. Довод истца о том, что трудовая книжка была получена ею только в <дата> является несостоятельным, в своем заявлении о направлении трудовой книжке по почте, истец указала адрес регистрации, куда и была направлена трудовая книжка работодателем, то, что истец не получила лично трудовую книжку, а получила ее от матери только в октябре, ничем не подтверждается. Кроме того, работник, указывая адрес по которому работодателю необходимо направить трудовую книжку, заведомо зная о том, что не проживет по указанному адресу, самостоятельно несет риск ответственности за ее получение, с момента направления уведомления работнику о получении трудовой книжки, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Таким образом, с учетом пояснения сторон, представленных документов, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращения в суд. Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительности пропуска срока не представлено, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском, не указано, у истца была реальная возможность для обращения в суд с иском в пределах установленного законом срока.
Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о сроках реализации данного права. Основываясь на правовых позициях, сформулированных им в Постановлениях от <дата> № 19-П и от <дата> № 12-П, он указывал в своих решениях, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
Это означает, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы, обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ)
Уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. Отказывая в удовлетворении о восстановлении на работе, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о восстановлении на работе.
Рассматривая требования истца о выдаче дубликата трудовой книжки, и внесении изменений в трудовую книжку формулировки увольнения, на увольнение по собственному желанию с <дата>, также удовлетворению не подлежат.
Согласно статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Доводы истца о том, что срок на обращение в суд по данному требованию составляет не один месяц, а три месяца является несостоятельным, основан на неверном толковании закона.
Требования о внесении изменений в трудовую книжку о формулировке увольнения, связаны с рассмотрением требований о восстановлении на работу и в случае, если работник не заявляет требования о восстановлении на работе, он вправе требовать изменения формулировки увольнения.
Истцом же заявлено требования как о восстановлении на работе, так и об изменении формулировки увольнения. Судом в восстановлении на работе отказано, в связи с чем, и требования об изменении формулировки увольнения удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов при отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Александровой Ю.В. к ООО «МедиаПартнер и Компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки и внесении записи об изменении формулировки увольнения, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Н.В. Шабалдина
Вернуться к списку