Цель нашей компании - юридическая защита конфиденциальности информации наших клиентов.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2012 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
с участием прокурора Хармич Е.В.,
при секретаре Большуновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунегиной Ж.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Истец Кунегина Ж.В. обратилась в суд с иском к ООО «Армада» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что в период с Дата по Дата состояла в трудовых отношениях с ООО «Армада» в должности ***.
Приказом №*** от Дата ей объявлено замечание в связи с нарушением Положения о коммерческой тайне в ООО «Армада» и утратой доверия руководства организации, основанием которого явился акт об использования конфиденциальной информации от Дата и акт об отказе работника дать письменные объяснения от Дата. С указанным приказом не согласна, поскольку Обществом не были выполнены требования статьи 11 Федерального Закона № 98-ФЗ от 29.07.2004 «О коммерческой тайне», а именно, она не была ознакомлена под расписку с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну и с мерами ответственности. Кроме того, работодателем не был зафиксирован факт разглашения тайны, а также не была создана комиссия для внутреннего расследования и не были выполнены все связанные с ней действия.
Приказом №*** от Дата ей объявлено замечание в связи с отсутствием на рабочем месте Дата (с 9.00 до 9.50), Дата (с 11.40 до 12.05), Дата (с 9.00 до 9.50) без предварительного уведомления руководства о своем планируемом отсутствии, основанием которого явился акт об отсутствии работника на рабочем месте от Дата и акт об отказе работника дать объяснения от Дата. Полагает вынесенное дисциплинарное взыскание необоснованным, так как о своем отсутствии устно предупреждала ответственного за ведение книги учета менеджера или заместителя генерального директора по связям с общественностью. Также работодателем допущены нарушения при оформлении акта об отсутствии работника на рабочем месте, а именно: акт составлен значительно позже, не в день дисциплинарного проступка, за подписями лиц, которые не могли подтвердить факт её отсутствия на рабочем месте.
Приказом №*** от Дата ей объявлен выговор в связи с неправомерным получением товарно-материальных ценностей при отсутствии надлежаще оформленной доверенности и злоупотреблением своими должностными полномочиями, в соответствии с актом о неправомерности получении работником товарно-материальных ценностей от Дата. Основанием Приказа №*** от Дата явился акт о неправомерном получении работником товарно-материальных ценностей от Дата и акт об отказе работника дать письменные объяснения от Дата. С указанным приказом не согласна, так как она обеспечила заявку покупателя и тем самым принесла Обществу прибыль. При этом, работодатель нарушил сроки составления акта о неправомерном получении работником товарно-материальных ценностей от Дата.
Приказом №*** от Дата она уволена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий) в связи с тем, что она в течение длительного времени использовала свое служебное положение для получения конфиденциальной информации ООО «Армада» в целях увеличения дохода ООО «***», собственником которого она является, что повлекло за собой утрату доверия со стороны руководства организации, а также в связи с нерациональным использованием денежных средств ООО «Армада», чем нанесен значительный финансовый ущерб. Основанием Приказа №*** от Дата явились докладная записка начальника отдела учета ТМЦ ООО «Армада» ФИО1 «О нерациональном использовании денежных средств» №*** от Дата, Акт о нерациональном использовании денежных средств от Дата; объяснения работника вх. №*** от Дата; Приказ №*** от Дата; Приказ №*** от Дата; Приказ №*** от Дата.
Полагает увольнение незаконным, так как с её должностными обязанностями никто не ознакомил, так как в ООО «Армада» до сих пор отсутствует должностная инструкция ***. Также указала, что в течение трех лет работы ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, напротив ее премировали по результатам работы. Кроме того, уволив, ее поставили в трудное материальное положение, ***. Уволив по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, опорочили её честь, достоинство и деловую репутацию, ухудшилось самочувствие, появились постоянные головные и сердечные боли, нервные срывы.
С учетом изложенного, просит отменить приказы генерального директора ООО «Армада» о привлечении ее к дисциплинарной ответственности: в виде замечания №*** от Дата, в виде замечания №*** от Дата, в виде выговора №*** от Дата, в виде увольнения №*** от Дата; восстановить на работе в ООО «Армада» в должности ***; взыскать с средний заработок за время вынужденного прогула с Дата по день восстановления на работе, денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Истец Кунегина Ж.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представители ООО «Армада» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая увольнения истца законным. Также пояснили, что Кунегина Ж.В., являясь ***, имела доступ к информации по участию ООО «Армада» в конкурсах по закупкам, проводимых потенциальными заказчиками, и, используя указанную информацию, она в нарушение пункта 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка неоднократно обеспечивала участие принадлежащего ей ООО «***» в тех же конкурсах с предложением более выгодных закупочных цен, что в устной беседе руководства ООО «Армада» с истцом вышеизложенные факты подтвердились. В связи чем, полагают Приказ №*** от Дата правомерным.
Относительно Приказа №*** от Дата пояснили, что истец не отрицает своего отсутствия на рабочем месте в зафиксированное время и указывает, что устно предупреждала о своем отсутствии менеджера или заместителя генерального директора по связям с общественностью, однако указанные лица не являлись непосредственными руководителями Кунегиной Ж.В. и не могли осуществлять замену отсутствующего начальника ***. Кроме того, вопреки пояснениям истца, она лично ознакомлена с должностной инструкцией *** и Правилами внутреннего распорядка организации, где определено рабочее место, подчиненность, режим работы, а также зафиксировано нарушенное ею правило.
Приказ №*** от Дата также полагают правомерным, поскольку истец сама подтверждает факт получения в ООО «***» товара по доверенности с истекшим сроком действия, что порочит деловую репутацию организации.
В результате ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей выявлено завышение объемов закупаемого товара, несоответствие между количеством закупаемого товара и спроса на него, что повлекло за собой значительные трудности в реализации и, как следствие, текущие убытки ООО «Армада». Также пояснил, что каких-либо договоров о материальной ответственности с истцом действительно не заключалось, требований о взыскании материального ущерба предъявлять не планируют. Полагают, что дисциплинарное взыскание наложено правомерно. Просят в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав истца и представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 189 Трудового Кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Судом установлено, что Кунегина Ж.В. в период с Дата по Дата на основании трудового договора (контракта) от Дата состояла в трудовых отношениях с ООО «Армада» в должности *** (л.д. 9).
Согласно пункта 7 трудового договора, работник обязан обеспечить в пределах своей компетенции (должностных обязанностей) устойчивую и эффективную работу «Предприятия», получение, увеличение прибыли; соблюдать распорядок работы, условия труда и Устав предприятия; выполнять возложенные на него трудовые обязанности, указания и распоряжения руководства «Предприятия» качественно и в срок; обеспечивать сохранность и надлежащее использование имущества «Предприятия»; не разглашать сведения, составляющие служебную и коммерческую тайну.
Согласно пункта 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Армада» от Дата №***, работник обязан работать честно и добросовестно, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно исполнять свои функциональные обязанности, распоряжения администрации, использовать все рабочее время для производственного труда, воздерживаться от воздействий, позволяющих другим сотрудникам выполнять их трудовые обязанности и т.д.. (л.д. 51).
В соответствии с пунктом 14 трудового договора, контракт может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Основаниями для досрочного расторжения сторонами контракта не предусмотренные законодательством является невыполнением сторонами обязательств, предусмотренных пунктами 7 и 8 трудового договора.
В силу статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такие дисциплинарные взыскания как: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Указанные меры дисциплинарных взысканий также предусмотрены пунктом 7 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 53).
При этом по смыслу закона, дисциплинарным проступком признается не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, а только то, которое допущено в результате противоправных и виновных действий или бездействия работника.
Противоправность действий или бездействия означает, что они не соответствуют действующим нормативным правовым актам, в том числе должностным инструкциям, регламентам, правилам.
Виновность действий подразумевает умысел или неосторожность, при этом, поступая умышленно, работник сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно допускает их наступление, либо относится к ним безразлично.
Приказом №*** от Дата Кунегина Ж.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением Положения о коммерческой тайне в ООО «Армада» и утратой доверия руководства организации. Основанием Приказа №*** от Дата явился акт об использования конфиденциальной информации от Дата и Акт об отказе работника дать письменные объяснения от Дата.
В статье 3 Федерального Закона № 98-ФЗ от 29.07.2004 «О коммерческой тайне» даны основные понятия:
- коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду;
- информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны
В силу частей 1 и 2 статьи 10 Федерального Закона № 98-ФЗ от 29.07.2004 «О коммерческой тайне» меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:
1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;
2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;
3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;
4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;
5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).
Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 11 Федерального Закона № 98-ФЗ от 29.07.2004 «О коммерческой тайне» в целях охраны конфиденциальности информации работодатель обязан: 1) ознакомить под расписку работника, доступ которого к информации, составляющей коммерческую тайну, необходим для выполнения им своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты; 2) ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; 3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.
Работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 14 Федерального Закона № 98-ФЗ от 29.07.2004 «О коммерческой тайне»).
Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Армада» Кунегина Ж.В., являясь ***, имела доступ к информации по участию ООО «Армада» в конкурсах по закупкам, проводимых потенциальными заказчиками, и, используя указанную информацию, она в нарушение пункта 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка неоднократно обеспечивала участие принадлежащего ей ООО «***» в тех же конкурсах с предложением более выгодных закупочных цен, что в устной беседе руководства ООО «Армада» с истцом вышеизложенные факты подтвердились.
Между тем, указанный ответчиком довод в обоснование правомерности вынесенного Приказа №*** от Дата суд находит необоснованным, поскольку доказательств умышленного или неосторожного разглашения истцом какой-либо информации, составляющей коммерческую тайну, как этого требует закон (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) суду не представлено. Кроме того, в тексте приказа №*** от Дата ответчиком не конкретизировано какую именно информацию, несущую в себе коммерческую тайну, Кунегина Ж.В. разгласила, в чем выразился состав дисциплинарного проступка и его объективная сторона, какие правила и нормы она виновно нарушила.
Ответчик указывает, что по данному факту им было проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт (л.д. 103). Между тем, в указанном акте в виду Кунегиной Ж.В. ставится участие в другом ООО, что не запрещено ни одним законом для работников негосударственных структур. Кроме того, ей вменяется в вину то обстоятельство, что на конкурсе в Дата победу одержало ООО «***», а не ООО «Армада». При этом, не принято во внимание, что решения по котировочным заявкам принималось соответствующей компетентной комиссией с учетом законодательства о размещении заказов (л.д. 100-101), что исключает вину работника, а также то обстоятельство, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
При указанных обстоятельствах, приказ №*** от Дата подлежит отмене.
Приказом №*** от Дата Кунегина Ж.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с отсутствием на рабочем месте Дата (с 9.00 до 9.50), Дата (с 11.40 до 12.05), Дата (с 9.00 до 9.50) без предварительного уведомления руководства о своем планируемом отсутствии, основанием которого явился акт об отсутствии работника на рабочем месте от Дата и Акт об отказе работника дать объяснения от Дата.
Основанием для составления Акт от Дата об отсутствии Кунегиной Ж.В. на рабочем месте Дата (с 9.00 до 9.50), Дата (с 11.40 до 12.05), Дата (с 9.00 до 9.50) явилась служебная записка менеджера ФИО2 от Дата (л.д. 106).
Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Армада» для женщин предусмотрена 36 часовая рабочая неделя.
Согласно пунктам 5.1., 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Армада» на предприятии установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. Режим работы установлен с 09.00 до 18.00. В течение рабочего дня сотрудникам предоставляется один перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час или один перерыв для отдыха и питания продолжительностью 40 минут и два технических перерывов по 10 минут в течение рабочей смены.
В соответствии с пунктом 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Армада» нахождение на территории ООО «Армада» за пределами рабочего времени возможно только при наличии разрешения непосредственного руководителя.
В пределах рабочего времени сотрудники могут покинуть территорию предприятия по служебной или личной необходимости только данного сотрудника другим специалистом.
Как следует из пояснений истца, о своем отсутствии она устно предупреждала ответственного за ведение книги учета менеджера или заместителя генерального директора по связям с общественностью.
Согласно представленной суду копии книги учета, Кунегина Ж.В. Дата с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут выбыла в СМД за антифризом, Дата с 11 часов 40 минут выходила в Адрес***, а Дата с 09 часов 30 минут выходила за документами в Адрес*** (л.д. 19,20), что свидетельствует об уважительности причин отсутствия на рабочем месте и не противоречит пункту 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка.
При таких обстоятельствах, нельзя считать, что истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.
Более того, вызывает сомнение объективность проверки указанных фактов, которые имели место в Дата и должны быть установлены ранее, при составлении и оформлении табеля учета рабочего времени.
При указанных обстоятельствах, приказ №*** от Дата подлежит отмене.
Приказом №*** от Дата истцу объявлен выговор в связи с неправомерным получением товарно-материальных ценностей при отсутствии надлежаще оформленной доверенности и злоупотреблением своими должностными полномочиями в соответствии с актом о неправомерности получении работником товарно-материальных ценностей от Дата. Основанием Приказа №*** от Дата явился акт о неправомерном получении работником товарно-материальных ценностей от Дата и акт об отказе работника дать письменные объяснения от Дата.
Как следует из пояснений ответчика, Кунегина Ж.В. получила антифриз по доверенности с истекшим сроком действия, в результате чего нанесен ущерб деловой репутации ООО «Армада».
Между тем, суд не усматривает в данном событии злоупотребление служебными полномочиями, так как в судебном заседании установлено, что товар получен в интересах клиента ООО «Армада», оформлен надлежаще на складе Общества и продан заказчику.
Таким образом, имело место лишь невнимательность, забывчивость, которая не образует состава дисциплинарного проступка, так как не повлекла негативных последствий для работодателя.
При указанных обстоятельствах, приказ №*** от Дата подлежит отмене.
По смыслу закона, до издания приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, работодатель обязан доказать факт совершения проступка, то есть то обстоятельство, что виновное действие (бездействие) в действительности имело место и носило грубый характер.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчик обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что истец совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его предшествующее поведение, его отношение к труду.
Таких доказательств суду представителем ответчика не представлено.
Более того, сам факт привлечении работника к дисциплинарной ответственности трижды в течение двух дней, и то обстоятельство, что приказы по Обществу издавались только в отношении указанного работника, что следует из их нумерации, вызывает сомнение в объективности соблюдения ответчиком при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Поэтому дисциплинарные взыскания не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Приказом №*** от Дата истец уволена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий) в связи с тем, что она в течение длительного времени использовала свое служебное положение для получения конфиденциальной информации ООО «Армада» в целях увеличения дохода ООО «***», собственником которого она является, что повлекло за собой утрату доверия со стороны руководства организации, а также в связи с нерациональным использованием денежных средств ООО «Армада», чем нанесен значительный финансовый ущерб.
Основанием приказа №*** от Дата явились докладная записка начальника отдела учета ТМЦ ООО «Армада» ФИО1 «О нерациональном использовании денежных средств» №*** от Дата, Акт о нерациональном использовании денежных средств от Дата; объяснения работника вх. №*** от Дата; Приказ №*** от Дата; Приказ №*** от Дата; Приказ №*** от Дата.
Однако доказательств того, что истец имела доступ к конфиденциальной информации ООО «Армада» и использовала информацию в целях увеличения дохода ООО «***», собственником которого она является, суду не представлено.
Более того, ответчик сам не мог пояснить, в чем выразилось использование служебного положения работника.
Что касается вменяемого работнику нерационального использования денежных средств ООО «Армада», а именно слабого анализа товарных остатков, контроля закупа и оборачиваемости ТМЦ, непрофессионального подхода к изучению потребностей рынка сбыта, завышений объемов закупаемого товара, несоответствии закупки к спросу на данный товар, в результате которого нанесен значительный финансовый ущерб, то Суд считает, что данные обстоятельства возникли вследствие обычной деятельности ООО «Армада», занимающегося на свой риск торговой деятельностью, связанной с извлечением прибыли от реализации товаров или продукции.
При условии, что товарооборот Общества по продажам составляет *** млн. за три месяца, и эту деятельность осуществляют около ***-ти менеджеров Общества, довод о причинении Кунегиной Ж.В. значительного финансового ущерба Обществу не состоятелен, поскольку проведенный анализ свидетельствует о том, что ее «нерациональность» образует около 25.
Доказательств, подтверждающих факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) Кунегиной Ж.В., наличие прямой причинно-следственной связи между её действиями (бездействием) и наступившими у общества неблагоприятными последствиями, суду не представлено.
С учетом того, что приказы о привлечении Кунегиной Ж.В. к дисциплинарной ответственности: в виде замечания №*** от Дата, в виде замечания №*** от Дата, в виде выговора №*** от Дата, в виде увольнения №*** от Дата, судом признаны незаконными, то оснований говорить о неоднократности неисполнения трудовых обязанностей Кунегиной Ж.В. у суда не имеется.
Оценив на основе полного, объективного исследовании всех материалов дела позицию каждой стороны, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о восстановлении на работе и удовлетворяет их.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно представленного ответчиком расчета средний заработок за время вынужденного прогула с Дата по Дата, представленного по требованию суда, составил *** рубля 40 копеек.
Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу Кунегиной Ж.В. средний заработок за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере *** рубля 40 копеек.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и как следствие, незаконного увольнения, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации, суд учитывает грубость допущенного нарушения, степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе длительная психотравмирующая ситуация, негативное отношение сотрудников и клиентов ООО «Армада», ухудшение материального положения истца, ***.
С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Заявленные требования о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ и административному приостановлению деятельности Общества удовлетворению не подлежат, так как не соответствуют закону.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина.
На основании статей 21, 22, 189, 192, 193, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 103, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кунегиной Ж.В. удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить приказы генерального директора ООО «Армада» о привлечении Кунегиной Ж.В. к дисциплинарной ответственности: в виде замечания №*** от Дата, в виде замечания №*** от Дата, в виде выговора №*** от Дата, в виде увольнения №*** от Дата.
Восстановить Кунегину Ж.В. на работе в ООО «Армада» в должности *** с Дата.
Взыскать с ООО «Армада» в пользу Кунегиной Ж.В. средний заработок за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере *** рубля 40 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а ВСЕГО *** 40 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Армада» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1.730 (Одна тысяча семьсот тридцать) рублей 07 копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:

Вернуться к списку