Цель нашей компании - юридическая защита конфиденциальности информации наших клиентов.

Дело №2-348816
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж
12.10.2016 года
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Боевой Р.И.
при секретаре - Куралесиной Ю.А.
с участием прокурора Московкиной Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Князькова А.С. к ООО « СОЦСТРОЙ» о признании незаконным увольнения, признании недействительной записи в трудовой книжке, об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
    Князьков А.С. обратился в суд с иском к ООО «СОЦСТРОЙ» о признании незаконным увольнения, признании недействительной записи в трудовой книжке, об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов на представителя. В обоснование заявленных требований указывает, что с 06.10.2015 года на основании трудового договора № был принят на работу в ООО «СОЦСТРОЙ» на должность инженера по надзору за строительством. По условиям трудового договора и договора об оформлении допуска сотрудника к коммерческой тайне, работник обязуется выполнять установленные законодательством о коммерческой тайне и локальными нормативными актами работодателя обязанности по охране конфиденциальности информации.
    14.06.2016 года им (истцом) на имя генерального директора ООО «СОЦСТРОЙ» было подано заявление об увольнении по собственному желанию. 30.06.2016г. генеральному директору ООО «СОЦСТРОЙ» от директора по строительству поступила служебная записка о том, что он (истец) отправил на свой личный электронный адрес проектно-сметную документацию по строительству СК Бутурлиновский, тем самым нарушил подписанное обязательство о неразглашении и соблюдении требований коммерческой тайны. Однако, на свой личный электронный адрес им была отправлена проектно-сметная документация по строительству СК Меловатский, а не СК Бутурлиновский, файл содержал информацию о количестве материалов для завершения строительства данного объекта. Указанные действия были им совершены исключительно для выполнения возложенных на него трудовых обязанностей по причине нехватки времени на рабочем месте.
Не смотря на представленные им объяснения, приказом № от 30.06.2016г. трудовые отношения между ООО «СОЦСТРОЙ» и истцом были прекращены 30.06.2016г. по инициативе работодателя на основании п. «в» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (за разглашение коммерческой тайны) и на основании данного приказа была внесена соответствующая запись в его трудовую книжку. Считает вышеуказанный приказ и запись в трудовой книжке незаконными, нарушающими его права, поскольку ни в служебной записке, ни при последующем расследовании данного факта не установлено факта отнесения проектно-сметной документации к коммерческой тайне. На указанных документах отсутствовал гриф «коммерческая тайна», кроме того, указанная сметная документация предоставлялась всем контрагентам, которые вступают в правоотношения с Обществом и не являлась конфиденциальной. По мнению истца, нормой закона не запрещается пересылка информации по электронной почте на свой электронный ящик. Ответчиком не доказан и не имел место в действительности факт передачи им указанной выше информации третьим лицам, что говорит о незаконности увольнения. Произведенная запись в его трудовую книжку носит дискредитирующий характер, что препятствует ему трудоустроиться на работу, отвечающей его квалификации. Просит признать незаконным его увольнение, признать недействительной запись в его трудовой книжке об увольнении по вышеуказанному основанию, изменить формулировку увольнения на формулировку по собственному желанию по ч.3 ст.77 ТК РФ, обязать ответчика выдать дубликат вкладыша в трудовую книжки с переносом всех произведенных в трудовой книжке записей, за исключением записи №23 от 30.06.2016 г. об увольнении по п/п «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Взыскать компенсацию морального вреда, средний заработок за время вынужденного прогула с 01.07.2016г. по 25.07.2016г. в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.07.2016г. по день вынесения решения, а также судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования уточнил в части взыскания с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.07.2016г. по 07.09.2016г. в размере <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 08.09.2016г. по день вынесения решения из расчета стоимости одного дня вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, взыскании суммы судебных расходов в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Князьков А.С., доверенное лицо Когтев Е.С. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что проектно-сметная документация СК «Бутурлиновский» была отправлена на личную электронную почту истца для работы по СК «Меловатский» по заданию ответчика, данную информацию третьим лицам он не разглашал.
Представитель ответчика по доверенности от 08.08.2016г. Пономарева О.С. исковые требования не признала, считает, что увольнение истца законно и обоснованно.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно трудового договора № от 06 октября 2015 года заключенного между ООО «СОЦСТРОЙ» и Князьковым А.С. (л.д.10 – 14), истец был принят на работу в «Калачеевское обособленное подразделение, Свиноводческий комплекс «Меловатский» на должность «Инженера по надзору за строительством».
Приказом № от 30.06.2016 г. (л.д.15) истец был уволен с занимаемой должности по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – разглашение коммерческой тайны, ставшей известной ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Основанием для издания данного приказа послужили приказ № от 30.06.2016 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения (л.д.85), акта о результатах работы комиссии по проведению служебного расследования от 30.06.2016 г. (л.д. 30).
С приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись 30.06.2016 г. От подписи акта о результатах работы комиссии по проведению служебного расследования истец отказался.
Согласно пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.
В соответствии с Законом РФ "О коммерческой тайне", коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.
Информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
Согласно п.2.1.2. трудового договора (л.д.10 – 14) заключенного между сторонами при приеме истца на работу установлена обязанность истца не разглашать сведения, составляющие охраняемую законом, локальными нормативными актами работодателя служебную, коммерческую или иную тайну работодателя и (или) его контрагентов, и без их согласия не использовать ее для собственных нужд в период действия трудового договора, а также трех лет после его окончания, если дополнительным соглашением работником и работодателем не установлен иной срок.
06.10.2015 г. истцом подписано обязательство, изложенное в Приложение №1 к Положению о коммерческой тайне (пп.2.4.1., 2.5.2.) о том, что он на период поддержания с ответчиком трудовых отношений и в течение трех лет после их прекращения обязуется не разглашать и не передавать третьим лицам сведения, составляющие коммерческую тайну Компании и ее контрагентов. Также в п.2.6 указал, что при ознакомлении ему понятен перечень информации, отнесенной к коммерческой тайне в соответствии с положениями о коммерческой тайне.
Пункт 3.7 должностной инструкции инженера по надзору за строительством обособленного подразделения ди 09-04-002, с которой истец был ознакомлен и расписался в листе ознакомления от 06.10.2015 г. (л.д.65) предусматривает обязанность Князькова А.С. не разглашать информацию и сведения, являющиеся коммерческой тайной.
В пункте 3.2.5. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СОЦСТРОЙ» (л.д.69) указано, что работникам Общества запрещено создание и хранение документов, содержащих конфиденциальную информацию, на незащищенных дисках персональных компьютерах и каталогах сервера.
14.06.2016 года Князьков А.С. обратился на имя генерального директора ООО «СОЦСТРОЙ» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 30.06.2016 года, позже в этот же день, т.е. 14.06.2016 года истец отправил пакет документов на внешние адреса электронной почты, не принадлежащие ООО «СОЦСТРОЙ», а именно на <данные изъяты>
Из служебной записки директора по строительству ООО «СОЦСТРОЙ» ФИО1 на имя генерального директора от 30.06.2016 года (л.д.16), следует, что Князьков А.С. 14.06.2016 года в 11:47 написал заявление на увольнение. После чего в 16:30 отправил на свой личный электронный адрес проектно – сметную документацию по строительству СК Бутурлиновский, тем самым нарушая подписанное обязательство о неразглашении и соблюдение требования коммерческой тайны.
Представленные представителем ответчика скриншоты с компьютера Князькова А.С. также подтверждают данные обстоятельства.
Из объяснительной истца на имя генерального директора ООО «СОЦСТРОЙ» ФИО2 от 30.06.2016 года (л.д.17) усматривается, что Князьков А.С. 14.06.2016 года направил с рабочего компьютера на свой личный электронный адрес сметно – техническую документацию. Направление на внешние адреса электронной почты была обоснована необходимостью работы истца вне рабочего места и нехваткой времени на рабочем месте, а также тем, что в отправленном файле содержалась информация о количестве материалов для строительства СК «Меловатский».
По результатам проведенного служебного расследования комиссией был установлен факт разглашения истцом коммерческой тайны путем отправления на внешний электронный адрес 14.06.2016 года в 16:38 ч. файлов, содержащих полную проектно - сметную документацию строящегося объекта СК «Бутурлиновский». В связи с чем, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Согласно Положения о коммерческой тайне от 01.09.2014 года (л.д.102 – 110) защите в качестве конфиденциальных сведений в организации подлежат сведения, неправомерное ознакомление с которыми третьих лиц может причинить ущерб коммерческим и/или иным интересам.
Суд считает, что распространения истцом сведений изложенных в сметно – технической документации СК Бутурлиновский, которая является коммерческой тайной ответчика, может причинить ущерб ООО СОЦСТРОЙ» так как стоимость проекта СК «Бутурлиновский» составляет <данные изъяты> (л.д.184).
Источником сведений, составляющих коммерческую тайну организации, является: информация, полученная в результате участия организации в ее создании, от контрагентов по договору, а также приобретенная другими способами, не противоречащими законодательству.
Данным Положением в п. 1.6.8 определено, что разглашение конфиденциальной информации – это действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско – правовому договору.
Пункт 5.5.2 Положения обязывает работника не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателем которой является работодатель, его контрагенты и др., без письменного согласия работодателя не использовать информацию в личных целях.
Приложением № 2 к Положению о коммерческой тайне ООО «СОЦСТРОЙ» определен перечень сведений, составляющих коммерческую тайну (л.д.110 - 114), пункты 14.1, 14.2, 14.3 относят сведения проектной документации, сведения технологии проектирования, сведения проектно – сметной документации составляющие коммерческую тайну ООО «СОЦСТРОЙ».
При заключении трудового договора истец был ознакомлен с Инструкцией пользователя корпоративной компьютерной сети, о чем свидетельствует лист ознакомления (л.д. 149).
Пункт 10 инструкции запрещает без санкции руководства пересылать служебную документацию на личные, а также сторонние почтовые адреса, не имеющие отношения к выполнению служебных обязанностей.
Пунктом 6.2 инструкции запрещается использовать интернет в целях передачи и распространения материалов, содержащих конфиденциальную информацию.
Согласно акта приема передачи технической / рабочей документации, передаваемой по договору генерального строительного подряда № ГП – ССтр – 11/15 – БТ от 24.11.2015 г заключенному между ООО «АГРОЭКО – Воронеж» (заказчик) и ООО «СОЦСТРОЙ» (генеральный подрядчик (л.д. 213 – 213 – 241), ООО «АГРОЭКО – ВОРОНЕЖ» передал, а ООО «СОЦСТРОЙ» принял техническую – рабочую документацию в том числе сметно – техническую документацию СК «Бутурлиновский» (объектные сметы).
Пункт 5 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» предусматривает, что «обладателем информации» является лицо, либо самостоятельно создавшее информацию, либо получившее право разрешить или, наоборот ограничивать доступ к ней, то есть в данном случае обладателем информации являлось ООО «СОЦСТРОЙ».
Князьков А.С. согласно приказу № 47 – ТД/СЦ от 06.10.2015 г. был принят на работу инженером по надзору за строительством в Калачеевское обособленное подразделение, СК «Меловатский», где и было ему определено рабочее место. СК «Бутурлиновский находится в другом населенном пункте, к строительству данного Свиноводческого комплекса Князьков А.С. не имел никакого отношения, надзор за строительством данного комплекса истец не осуществлял. Тем не менее, истец, будучи осведомленным об обязанности не разглашать сведения, относящиеся к коммерческой тайне работодателя, зная, что техническая рабочая документация в том числе сметно – техническая документация Положением о коммерческой тайне ООО «СОЦСТРОЙ» отнесена к сведениям, составляющих коммерческую тайну, 14.06.2016 года после согласования работодателем даты увольнения (30.06.2016 г.) в 16 ч. 30 мин. с компьютера работодателя отправил на внешние электронные адреса файлы, содержащие полную проектно - сметную документацию строящегося объекта СК «Бутурлиновский». Информация была отправлена истцом на электронный адрес <данные изъяты> Доказательств того, что данный электронный адрес принадлежит истцу суду не представлено.
Каких либо доказательств, свидетельствующих, о том, что действия истца по пересылке информации с компьютера работодателя на внешний электронный адрес, были произведены с согласия и по поручению работодателя Князьков А.С. суду не представил. Также, истец не мог пояснить суду, какие конкретно документы из отправленной сметно – технической документации СК «Бутурлиновский» ему были необходимы для работы, и какая конкретно работа была произведена с данной сметно – технической документацией.
    Суд учитывает, что на момент расторжения между сторонами трудового договора, т.е. на 30.06.2016 года Князьков А.С. отправленную информацию на внешний электронный адрес не вернул ответчику, и, следовательно, истец является третьим лицом по отношению к ООО «СОЦСТРОЙ» обладающим коммерческой тайной компании.
    Суд считает, что в качестве третьих лиц, которым разглашена коммерческая тайна ООО «СОЦСТРОЙ» в результате того, что истец отправил информацию с рабочего компьютера на почтовый адрес домашнего компьютера, также являются операторы связи, через которые осуществляется передача электронной информации и которые становятся обладателями пересылаемой информации.
    В судебном заседании было установлено, что дома Князьков А.С. в качестве интернет – провайдера использует ОАО «РОСТЕЛЕКОМ», при этом ООО «СОЦСТРОЙ» пользуется услугами других интернет – провайдеров: ОАО «Мегафон», ООО «Форма – Ц», с которыми у ООО «СОЦСТРОЙ» заключены договоры, в которых предусмотрены условия конфиденциальности. При этом, Князьков А.С. пользуясь услугами другого интернет – провайдера, передал конфиденциальную информацию на сервер третьего лица, с которым ООО «СОЦСТРОЙ» не связан договорными обязательствами и который не несет никакой ответственности перед ООО «СОЦСТРОЙ» за разглашение данной информации.
Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе Князькову А.С. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как факт однократного грубого нарушения истцом трудовых обязанностей - разглашение персональных данных другого работника, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам вменяемых ему нарушений, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был.
Истец принял на себя обязательства по нераспространению сведений составляющих коммерческую тайну и ставших ему известными при исполнении должностных обязанностей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске Князькова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЦСТРОЙ» о признании незаконным увольнения, признании недействительной записи в трудовой книжке в части расторжения трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - регламентом коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей подпункт «в», пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса РФ, выдачи дубликата вкладыша в трудовой книжке с переносом всех произведенных в трудовой книжке записей, за исключением записи № 23 от 30.06.2016 года об увольнении по подпункту «в» пункта 6 часть 1 ст. 81 трудового кодекса РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья                                                                                                     Р.И. Боева
Вернуться к списку