Цель нашей компании - юридическая защита конфиденциальности информации наших клиентов.

Дело № 2-3670/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 29 августа 2014 года    
    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,
при секретаре Костылевой И. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кировскому филиалу ОАО "Страховая группа МСК" об изменении формулировки приказа об увольнении и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее. {Дата} между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №{Номер}. {Дата} приказом №1792-лс трудовой договор с ним был расторгнут, ему была вручена трудовая книжка с записью об увольнении по пп.«в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, разглашение охраняемой законом тайны (государственной, служебной или иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. С данным приказом он категорически не согласен. {Дата} был заблокирован его рабочий компьютер, он продолжал исполнять свои трудовые обязанности на другом компьютере. 16 мая им на имя директора филиала было написано заявление об увольнении по собственному желанию, согласована дата {Дата} Однако 19 мая его уволили по иному основанию. Считает, что причина его увольнения была надуманной, увольнение было спровоцировано работодателем так как у него сейчас идет сокращение штатов. Запись в трудовой книжке об увольнении со ссылкой на компрометирующие основания лишает его возможности в будущем трудоустроиться в страховой сфере и создает неудобства при трудоустройстве в других сферах. Данное обстоятельство причинило ему нравственные страдания. На фоне этого у него обострилось неврологическое заболевание, что причинило ему физические страдания, он вынужден был обратиться к врачу. Период его временной нетрудоспособности составил с {Дата} по {Дата} По состоянию на {Дата} его заработок составлял (Данные деперсонифицированы). За период с {Дата} по {Дата} (10 дней) неполученный заработок составил (Данные деперсонифицированы). Моральный вред он оценивает в (Данные деперсонифицированы).
Согласно уточненным исковым требованиям истец просил признать приказ Кировского филиала ОАО «Страховая группа МСК» от {Дата} №1792-лс в части основания увольнения ФИО2 незаконным, формулировку основания увольнения приказа изменить на «уволен по собственному желанию по ст.80 ТК РФ», внести соответствующие изменения в трудовую книжку работника, взыскать с ответчика неполученный заработок в сумме (Данные деперсонифицированы) и компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы).
В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании на доводах иска и основанных на них требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности ФИО5 иск не признал, представил в дело письменные возражения на исковое заявление.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязался не разглашать такие сведения.
Как видно из копий материалов личного дела работника ФИО2, истец был принят на работу в ОАО «СГ МСК» на должность руководителя группы обслуживания клиентов отдела урегулирования убытков (л.д.33).
{Дата} между ФИО2 и ОАО «СГ МСК» был заключен трудовой договор, которым предусмотр размер должностного оклада в (Данные деперсонифицированы) в месяц без НДФЛ. При этом п.п.«б» п.4.3 Трудового договора предусмотрено, что работник не имеет права на разглашение информации о состоянии и деятельности Работодателя, в том числе имен и названий партнеров и клиентов Работодателя как существующих, так и потенциальных, о подготавливаемых, исполняемых или исполненных поручениях и сделках.
Согласно п.п.«и», «б» п. 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от {Дата} работник ФИО2 период трудовых отношений с работодателем принял на себя обязательство не разглашать устно или письменно, не передавать третьим лицам и не раскрывать публично, сведения, составляющие персональные данные работников и контрагентов ОАО «СГ МСК», а также лиц в пользу которых с работодателем заключены договоры страхования и прочие гражданско-правовые договоры, сведения. составляющие персональные данные, полученные в ходе рабочего процесса от сторонних предприятий и организаций, и иную конфиденциальную информацию и сведения ограниченного доступа, доверенные или ставшие известными во время выполнения договорных обязанностей (л.д.36).
В соответствии с п.1 должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью Трудового договора (п.1.1 Трудового договора), основной должностной обязанностью ФИО2 являлась организация работы по обслуживанию клиентов при урегулировании заявленных убытков. В п.14 указано, что работник обязан соблюдать профессиональную этику и конфиденциальность сведений, которые стали ему известны в процессе работы.
Обязательство о неразглашении персональных данных работников с ФИО2 было взято {Дата} (л.д.37)
Согласно листу ознакомления работника ФИО2 с локальными нормативными актами ОАО «СГ МСК», он был ознакомлен, в том числе с положением о персональных данных работника ОАО «СГ МСК», положением об обработке и защите персональных данных, а также с правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.38).
В соответствии со ст.3, 7 Федерального закона от {Дата} N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от {Дата} N 188 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от {Дата}) сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях относится к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Согласно ст.946 ГК РФ страховщик не вправе разглашать полученные им в результате своей профессиональной деятельности сведения о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, состоянии их здоровья, а также об имущественном положении этих лиц. За нарушение тайны страхования страховщик в зависимости от рода нарушенных прав и характера нарушения несет ответственность в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.139, 150 ГК РФ.
В силу п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
Как видно из материалов дела {Дата} в ОАО «СГ МСК» обратилась с заявлением гражданка ФИО6 которая сообщила, что {Дата} сотрудник Кировского филиала ФИО2 приняв документы по выплате страхового возмещения предложил ей помощь юриста Игоря, назвав его своим дядей, сообщив ей номер телефона. Он пояснил, что поможет взыскать с компании МСК денежную сумму как за две её машины. {Дата} ей позвонил ФИО2 и спросил, не звонила ли она Игорю, так как тот ждет её звонка (л.д.41).
Из заявления гражданки ФИО7 от {Дата} следует, что в конце марта 2014 г. с ней связывался юрист Игорь у которого имеются материалы выплатного дела, переданные ФИО2, по факту повреждения её транспортного средства, предложил оказать юридическую помощь (л.д.42).
Согласно объяснению ФИО2 от {Дата} с фактами, предъявленными ФИО6 он согласен в полном объеме и их подтверждает (л.д.43).
{Дата} был составлен акт о выявлении разглашения сведений, содержащих охраняемую законом тайну. Комиссией в составе директора филиала, его заместителя, руководителя отдела и главного специалиста ОАО «СГ МСК» было установлено, что ФИО2 была разглашены сведения, содержащие конфиденциальную информацию, в том числе персональные данные клиентов ОАО «СГ МСК», ставшие известными в связи с исполнением трудовых обязанностей. Данные поступки работника комиссия сочла грубым нарушением исполнения трудовых обязанностей, приносящими материальный вред ОАО «СГ МСК» и являющимися нарушением обязательств о неразглашении сведений, составляющих охраняемую законом тайну. В связи с этим комиссия сочла необходимым применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде увольнения. С указанным актом ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись(л.д.44).
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Приказом №1791-лс от {Дата} в связи с однократным грубым нарушением ФИО2 своих трудовых обязанностей, выразившемся в разглашении сведений, содержащих персональные данные клиентов ОАО «СГ МСК» к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. п.«в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. {Дата} г.(л.д.47).
Приказом №1792-лс от {Дата} трудовой договор с ФИО2 расторгнут (л.д.46).
Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что при приеме на работу истец был осведомлен об обязанности не разглашать сведения, относящиеся к тайне работодателя, и с перечнем охраняемой законом тайны. Перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у истца работодателем были затребованы письменные объяснения по факту вменяемого ему нарушения трудовой дисциплины и такие объяснения истцом были даны. Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Кроме того, факт разглашения истцом информации, отнесенной к тайне законом и действующими у ответчика локальными нормативными актами и ставшей известной ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, подтверждается письменными материалами дела.
Из изложенного следует, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Суд приходит к выводу о том, что с учетом специфики организации, в которой работал истец, характера сведений, которые истец разгласил, увольнение истца соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Тот факт, что трудовая книжка ФИО2 выдана и с ним произведен расчет по {Дата} не оспаривался. Доводы истца о том, что им было написано заявление об увольнении по собственному желанию и с ним была согласована дата увольнения {Дата} в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Согласно приложенному к иску листку нетрудоспособности, освобождение от работы истец получил с {Дата} г., то есть после прекращения трудовых отношений с ОАО «СГ МСК». Таким образом, данный больничный лист не полежит оплате ответчиком.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Поскольку нарушений трудового законодательства ответчиком допущено не было, моральный вред не подлежит компенсации за счет средств работодателя.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены приказа об увольнении, изменения формулировки основания увольнения, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
    Решение в окончательной форме принято 03.09.2014 г.
Председательствующий судья А.Ю.Сапожников
Вернуться к списку