Цель нашей компании - юридическая защита конфиденциальности информации наших клиентов.

Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
11 июля 2016 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,
с участием прокурора Бахаревой Ю.В.,
при секретаре Бакиновской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенникова ФИО13 к Акционерному обществу «Техсервис-Хабаровск» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Гребенников Ю.С. обратился в суд с иском к АО «Техсервис-Хабаровск» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он работал в АО «Техсервис-Хабаровск» с 03.04.2012г. в должности менеджера отдела продаж, с 12.01.2015г. переведен в департамент продаж материалов на должность руководителя направления. 12.05.2016г. трудовой договор с ним был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – разглашение коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, п.п. «в» ч.1 ст.81 ТК РФ, ему была выдана на руки трудовая книжка. Считает, что его увольнение с занимаемой должности основано на незаконных основаниях, поскольку он дисциплинарного проступка не совершал. Сведений о том, что он в соответствии с Положением о коммерческой тайне в АО «Техсервис-Хабаровск» от 03.02.2016г., подписанным им, принял на себя обязанность не разглашать конфиденциальные сведения, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны, не имеется. Коммерческая тайна – это не просто информация, которая не должна стать известна третьим лицам. Коммерческая тайна – это, прежде всего, особый режим, установленный в организации. Обязанность в доказывании данного обстоятельства лежит на ответчике. Он считает, действия руководства АО «Техсервис-Хабаровск», связанные с расторжением трудового договора с вышеуказанной формулировкой, являются нарушением его трудовых прав и законных интересов. В результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что при отсутствии постоянного заработка и средств к существованию он испытывал моральные и нравственные страдания, вызванные перенесенным унижением, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью, а также тем, что он был вынужден затратить свое время и деньги на отстаивание своих законных прав. Компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в 50000 руб. Кроме того, в связи с нарушением своих прав он был вынужден обратиться ща юридической помощью к представителю ФИО5, которой по договору им была произведена оплата в размере 30000 руб. и оплачено 1500 руб. за доверенность. На основании изложенного, Гребенников Ю.С. просит суд восстановить его на работе в АО «Техсервис-Хабаровск» в должности руководителя направления в департамент продаж материалов, взыскать с АО «Техсервис-Хабаровск» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 руб. и оплату доверенности 1500 руб.
В судебное заседание истец Гребенников Ю.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Чернова Л.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных возражениях на отзыв ответчика, дополнила, что файл, который перенес истец на свою электронную почту, не содержал колонтитул со сноской «коммерческая тайна». Информация, содержащаяся в данном файле, была собрана самим истцом для своего собственного пользования именно в процессе работы, т.к. в направлении «автошины» истец работал единолично. И данная информация не относится к информации, перечисленной в Положении о коммерческой тайне, поскольку она является общедоступной, т.к. ее можно получить в сети интернет. Считает, что причиной увольнения истца явились личные неприязненные отношения к нему со стороны работодателя. Истец пользовался уважением в коллективе, был дисциплинированным работником. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что эта информация была разглашена истцом третьим лицам. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Марченко В.С., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, дополнила, что истец загрузил на свою электронную почту документ «Клиентская база Техсервис-Хабаровск автошины», который содержал информацию о потребностях покупателя в необходимом товаре, электронные почты конкретных организаций-покупателей. Эту информацию нельзя получить из сети интернет, поскольку она получается только в ходе личного контакта. Процедура увольнения истца была соблюдена. Просит в удовлетворении иска отказать.
Свидетель ФИО7 суду показал, что его друг Михаил торгует автозапчастями, и они решили вместе возить на продажу запчасти на машины. Он (ФИО7) работает инструктором <данные изъяты>. В разговоре ФИО14 сказал, что он покупает в компании «Техсервис» комплектующие запчасти и что можно заняться продажей автозапчастей, а чтобы самому не искать покупателей, есть человек, который даст информацию по компаниям крупных оптовиков. Карен договорился с Юрой, чтобы он за оплату услуги 50000 руб. дал им список компаний крупных оптовиков. За 3-4 дня до 30.04.2016г. ему позвонил ФИО2 и сказал подъехать за информацией. Он приехал по указанному им адресу на пер.Камышовом к территории «Техсервис-Хабаровск». К нему подошел ФИО2, которого тогда он видел впервые. Он передал ФИО2 скатанные в трубочку 50000 руб., а ФИО2 взамен отдал ему флэш-карту, после чего он уехал. Однако, на флэш-карте оказалась совсем не та информация. Он звонил по списку, но указанные в нем компании были не действующими. Он пару раз приезжал в «Техсервис-Хабаровск», спрашивал у людей про ФИО2, но никто его не знал. А на днях он снова приехал в данную компанию, служба безопасности стала его допрашивать, ему показали фотографии их сотрудников, среди которых он узнал на фотографии Гребенникова того ФИО2, который продал ему флэш-карту. Оказалось, что он купил у него запрещенную к продаже информацию.
Свидетель ФИО8 суду показал, что с <данные изъяты>. ФИО1 работал менеджером по продажам автопродукции, а затем – руководителем направления продажи автошин и аккумуляторов. У истца был свой рабочий компьютер, в котором хранилась служебная информация. Ему известно, что в отношении истца проводилась проверка по подозрению в получении «откатов». Истец оформил продажу автошин, принадлежащих АО «Техсервис-Хабаровск», индивидуальному предпринимателю, который, как выяснилось впоследствии, проходил по нескольким уголовным делам. Между истцом и ИП была договоренность, что компания отгружает товар, но ИП за товар не платит, за что истец должен был получить по 500 руб. с каждой единицы номенклатуры товара, сумма «отката» составляла 300000 руб. Но эти деньги Гребенников Ю.С. не получил, т.к. данная ситуация была вовремя обнаружена. С истцом разговаривали, он раскаялся, и ему пошли навстречу, оставили на работе. С приходом на работу он (ФИО8) выстроил систему безопасности, поскольку информация, которой обладают сотрудники, представляет интерес для конкурентов. Они стали периодически проводить проверки наличия в компьютерах работников материалов, не касающихся работы, возможной передачи информации третьим лицам. В ноябре 2015г. на компьютере истца было обнаружено письмо с адресатом отправления рабочей почты истца на электронный адрес «луна66», который принадлежит его жене. Письмо содержало приложение «База автошины Техсервис Хабаровск», а именно клиентскую базу, телефоны, адреса электронной почты, в том числе и те электронные почты, которые не находятся в общем доступе, поскольку их можно получить только при личной беседе. Но за данное нарушение истца не удалось привлечь к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что установили данный эпизод более через полгода. В компании существует программное обеспечение, которое было официально приобретено, и оно позволяет автоматически контролировать отправки, включение и выключение компьютеров. И в мае 2016г. было выявлено, что 25.04.2016г. истец со своего рабочего компьютера отправил файл «База автошины Техсервис-Хабаровск» на свою электронную почту. Данный файл содержал конфиденциальную информацию о контрагентах АО «Техсервис-Хабаровск». А также обнаружена переписка с рабочего компьютера истца от имени ООО «Антарес» со сторонними организациями, в том числе с организациями, которые были контрагентами, с которыми сотрудничало АО «Техсервис-Хабаровск». ООО «Антарес» зарегистрирована на тестя истца ФИО9 и занимается той же продукцией: шины, цепи. По данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой они пришли к выводу об очередном факте разглашения истцом коммерческой тайны. В своем письменном объяснении истец данный факт отрицал, сказал, что скинул базу на свою почту для удобства в своей работе, в интересах компании. Однако, истец не выходил на работу в выходные дни, не задерживался на работе по вечерам и с 2014г. в командировках не был. Потом в личной беседе Гребенников Ю.С. ему сказал, что он создал свою фирму, собирался увольняться, но его поймали немного раньше. Вчера к ним в компанию пришел ФИО7, он искал человека по имени ФИО2, чтобы выяснить у него по поводу информации, которую тот ему продал в электронном виде на флэш-карте. Он показал ФИО7 фотографию Гребенникова Ю.С., т.к. в компании был только один ФИО2, который занимался подобными продажами. И ФИО7 узнал его. Они частично распечатали информацию, содержащуюся на флэш-карте, на ней оказалась база с контрагентами АО «Техсервис-Хабаровск».
Свидетель ФИО10 суду показал, что с <данные изъяты>. Гребенников Ю.С. работал менеджером по продажам, у него был свой рабочий компьютер, где он хранил документы, была электронная почта, а также был доступ в интернет через браузер. По приказу у них запрещено использование личных ресурсов на служебном компьютере к своим социальным сетям, передача служебной информации, переписка от личного имени с другими организациями. Он периодически проводит проверку на самостоятельную, нелегальную установку ПО, а также на запрещенное использование ресурсов. Проверка проводится двумя способами: сертифицированным продуктом, который проводит анализ информации, а также ручной выборкой, т.е. проверка истории браузера, просмотр, какими аккаунтами пользовались работники. Эта проверка проводится на компьютере пользователя. Общий продукт позволяет проводить проверке на сервере, который собирает информацию с машин, хранит у себя и позволяет обрабатывать ее в автоматическом режиме. В ноябре 2015г. при отработке вручную архива электронной почты им было установлено, что в октябре 2014г. истец с рабочей электронной почты со своего рабочего компьютера отправил файл с названием «база автошины» на почтовый адрес «луна66». Файл был в виде таблицы с тремя столбиками: контакты, адреса, телефоны, фамилии руководителей, о чем он сообщил руководству. В мае 2016г. в компьютере истца была обнаружена переписка от его имени со сторонними людьми, а также зафиксировано, что истец на свой личный ящик загрузил файл с перечнем клиентов, о чем он поставил в известность руководство компании.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно Уставу АО «Техсервис-Хабаровск», принятому 28.11.2014г., предметом деятельности Общества является оптовая и розничная торговля транспортными средствами, номерными агрегатами, самоходными машинами.
Судом установлено, что истец Гребенников Ю.С. был принят на работу в ЗАО «Техсервис-Хабаровск» с 03.04.2012г. на должность менеджера отдела продаж, о чем с ним был заключен трудовой договор от 03.04.2012г., согласно пункту 4 которого Работник обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, не распространять сведения, составляющие коммерческую тайну в соответствии с Положением ЗАО «Техсервис-Хабаровск» «О коммерческой тайне»; соблюдать локальные нормативно-правовые акты работодателя (приказы, распоряжения, инструкции, положения), исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ.
С 12.01.2015г. истец Гребенников Ю.С. переведен на должность руководителя направления Департамента продаж материалов.
Согласно должностной инструкции руководителя направления, с которой истец Гребенников Ю.С. был ознакомлен 08.02.2016г., руководитель направления выполняет функции закупки и сбыта товаров, которые включены в ассортиментный перечень товаров отдела, утвержденный Управляющим/Исполнительным директором Общества (п.2.). Руководитель направления обязан формировать базы данных покупателей на основе самостоятельных исследований рынка продвижения товара или на основе представленного отчета отдела маркетинга (п.3.9), осуществлять работу с клиентами по продвижению товара путем проведения личных встреч, переговоров, применения нестандартных методов подхода к продвижению товара (п.3.10), не использовать в работе переносные носители информации (п.3.23). Работнику запрещается хранение информации, которая стала ему известна в связи с исполнением трудовых обязанностей, на материальном носителе в местах, не исключающих свободный доступ (сейфы, помещения, запираемые на замок и пр.) (п.3.26).
01.11.2015г. между ответчиком АО «Техсервис-Хабаровск» и истцом Гребенниковым Ю.С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.04.2012г., которым дополнен пункт трудового договора 4 «Права и обязанности Работника»: Работники признают, что выделенные им работодателем для осуществления трудовых обязанностей персональные компьютеры (стационарные и ноутбуки), планшетные устройства, мобильные телефоны, иные технические устройства с возможностью выхода в сеть интернет, а также созданные работодателем для работников персональные адреса электронной корпоративной почты должны использоваться исключительно для получения и передачи информации рабочего характера. Использование перечисленных средств в личных целях не допускается (п.4.3). Работник обязан соблюдать режим коммерческой тайны, установленный у работодателя в соответствии с локальными нормативными актами, определяющими порядок защиты коммерческой тайны, перечень сведений, относящихся к коммерческой тайне (п.4.4); не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, которая будет ему доверена или станет известна в ходе выполнения трудовой функции (п.4.5); не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя, без предварительного согласия непосредственного руководителя (п.4.6); сохранять информацию, составляющую коммерческую тайну организаций – контрагентов работодателя (п.4.7); выполнять требования всех локальных нормативных актов работодателя по обеспечению сохранности коммерческой тайны (п.4.8); использовать информацию, составляющую коммерческую тайну работодателя, исключительно в целях выполнения трудовой функции в соответствии с настоящим трудовым договором (п.4.9).
В соответствии со ст.3 ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна – режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую информацию.
Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
03.02.2016г. утверждено Положение о коммерческой тайне в АО «Техсервис-Хабаровск», которое устанавливает режим коммерческой тайны Общества, определяет меры по охране конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну Общества, а также ответственность за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну Общества или контрагентов Общества (п.1.2). В перечень информации, отнесенной Обществом к информации, составляющей коммерческую тайну, включена информация о работе с Покупателями, в том числе: информация, которая была передана Покупателем Обществу в качестве информации, составляющей коммерческую тайну Покупателя (п.3.1.5.2); информация о Покупателях, для которых установлена индивидуальная схема работы, а также непосредственно об условиях индивидуальной схемы работы с покупателем (п.3.1.5.3); информация, собранная в установленном законом порядке, в результате хозяйственной деятельности и систематизированная Обществом и содержащаяся в электронной базе данных о покупателях Общества (п.3.1.7.1), в электронной базе данных о поставщиках Общества (п.3.1.7.2). Контроль за соблюдением ограничения доступа к информации, отнесенной данным положением, осуществляет лицо, назначенное приказом Управляющего Обществом либо исполнительным директором Общества. Методы контроля определяет назначенное в соответствии с данным пунктом лицо, которые не должны противоречить действующему законодательству РФ (п.3.2.3). Сотрудникам, имеющим доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну, запрещается использовать личные учетные записи Skype, электронной почты, любых программ-мессенджеров, а также осуществлять переписку, содержащую сведения, составляющие коммерческую тайну, передачу договоров и иных документов в нарушение локальных нормативных актов АО «Техсервис-Хабаровск» (п.3.2.4). Работник обязан выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны, определенный в данном положении (п.4.1), не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателями которой являются Общество (работодатель) и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях (п.4.2). Работник обязан знать перечень информации, отнесенной положением к коммерческой тайне Общества, а также перечень информации, составляющей коммерческую тайну Общества, к которой он допущен в связи с выполнением обязанностей в соответствии с трудовым договором (п.4.3).
Истец Гребенников Ю.С. был ознакомлен с Положением о коммерческой тайне в АО «Техсервис-Хабаровск» 03.02.2016г.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Согласно ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая отсутствие работника на работе.
Приказом управляющего АО «Техсервис-Хабаровск» № от ДД.ММ.ГГГГ. создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с обнаруженным фактом разглашения коммерческой тайны АО «Техсервис-Хабаровск» руководителем направления ФИО1
11.05.2016г. истцу ФИО1 было вручено уведомление № от 11.05.2016г. о предоставлении письменных объяснений по вопросам, в нем указанным, в том числе по вопросу №: Для какой цели ФИО1 <адрес>. с рабочего персонального компьютера <данные изъяты>
12.05.2016г. истец Гребенников Ю.С. подал работодателю письменное объяснение по указанным в уведомлении вопросам.
Как следует из акта о результатах проведенного служебного расследования № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. было проведено расследование по факту загрузки руководителем направления Гребенниковым Ю.С. 25.04.2016г. в 10 час. 03 мин. <данные изъяты>» на сторонний (не корпоративный) аккаунт электронной <данные изъяты>, в текстовом варианте на 40 листах. Согласно архиву видеонаблюдения, в указанное время Гребенников Ю.С. находился за своим рабочим местом. Комиссией изучен <данные изъяты> Файл содержит информацию о наименовании организации, контактных данных, контактных лицах, дополнительную информацию в подробном и развернутом виде о клиентах (покупателях) (ФИО работников/контактных лиц, потребности в приобретаемой продукции и другую подробную информацию, необходимую для продажи товаров) АО «Техсервис-Хабаровск» <данные изъяты>.
Истец ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанным актом 12.05.2016г.
Согласно п.4 ст.77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст.71 и 81 ТК РФ).
На основании п.п. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
В соответствии с ч.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно ч.6 ст.193 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Приказом управляющего АО «Техсервис-Хабаровск» № от 12.05.2016г. «О наложении дисциплинарного взыскания» в связи с несоблюдением трудовой дисциплины руководителем направления Гребенниковым Ю.С., возложенной на него п.4.3 и п.5.1.5 трудового договора и п.2 приказа № «О порядке использования корпоративной электронной почты» <данные изъяты> выразившемся в использовании сотрудником рабочего персонального компьютера в личных целях, использовании личной электронной почты без согласования с непосредственным руководителем, к руководителю направления Гребенникову Ю.С. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Приказом управляющего АО «Техсервис-Хабаровск» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О наложении дисциплинарного взыскания» в связи с несоблюдением трудовой дисциплины руководителем направления Гребенниковым Ю.С., возложенной на него п.п.4.4-4.8 трудового договора от 03.04.2012г., выразившемся в разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Техсервис-Хабаровск» к руководителю направления Гребенникову Ю.С. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Основанием послужили: приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования от 10.05.2016г. №, трудовой договор с Гребенниковым Ю.С. от 03.04.2012г. с доп.соглашением от 01.11.2016г., служебная записка системного администратора ФИО10 от 04.05.2016г., Положение о коммерческой тайне в АО «Техсервис-Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., распечатанные условия использования Google на 5 листах, служебная записка директора по безопасности ФИО8 от 06.05.2016г., уведомление о предоставлении объяснений № от 11.05.2016г., объяснительная руководителя направления Гребенникова Ю.С. от 12.05.2016г., акт о результатах проведенного служебного расследования от 12.05.2016г.
Приказом № № от 12.05.2016г. истец Гребенников Ю.С. уволен с работы в АО «Техсервис-Хабаровск» на основании п.п. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – разглашение коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
С вышеуказанными приказами о наложении дисциплинарного взыскания и с приказом об увольнении истец ФИО1 был ознакомлен 12.05.2016г.
В судебном заседании установлено, что истец Гребенников Ю.С. в своей работе в должности руководителя направления АО «Техсервис-Хабаровск» использовал рабочий персональный компьютер <данные изъяты>». Данный файл на 40 листах содержит информацию о <данные изъяты>, т.е. загрузил данную информацию, составляющую коммерческую тайну АО «Техсервис-Хабаровск», в свой личный электронный ящик с указанным выше адресом. Сервис электронной почты предоставлен истцу Гребенникову Ю.С. Google, таким образом, указанный документ был размещен на сервере Google, который оказывает информационно-телекоммуникационные услуги с использованием своей информационно-телекоммуникационной сети, в состав которой входят и почтовые сервера. А как следует из Условий использования Google от 30.04.2014г., https://www.google.ru/policies/terms/regional.html, «загружая, добавляя, сохраняя, отправляя и получая содержание в наших Службах, вы предоставляете компании Google и партнерам действующую во всем мире лицензию, которая позволяет нам использовать это содержание, размещать его, хранить, воспроизводить, изменять, создавать на его основе производные работы (например, переводы, адаптации и прочие способы оптимизации материалов), обмениваться им, публиковать его, открыто воспроизводить, отображать, а также распространять».
Таким образом, истец Гребенников Ю.С., загрузив в свой личный электронный ящик с вышеуказанным адресом файл, содержащий информацию, отнесенную АО «Техсервис-Хабаровск» к информации, составляющей коммерческую тайну, тем самым, без согласия работодателя, разгласил данные сведения, чем нарушил возложенные на него п.п.4.4-4.8 трудового договора от 03.04.2012г., с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.11.2015г., обязанности.
Доводы представителя истца Черновой Л.В. о том, что истцом был сброшен на личную электронную почту документ, который был составлен им самим, для удобства работы, и что информация, содержащаяся в данном документе, не содержит коммерческой тайны, т.к. является общедоступной, которую можно получить через интернет, суд признает необоснованными, поскольку судом установлено, что истец в командировки в 2014-2016г.г. не направлялся. Доказательства исполнения истцом своих трудовых обязанностей вне рабочего места и в нерабочее время суду истцом и его представителем не представлены.
Судом установлено, что файл «<данные изъяты>, а сам истец после увольнения с АО «Техсервис-Хабаровск» в настоящее время является его директором) вел переписку по поводу коммерческого предложения товара с механиком <данные изъяты> ФИО11, который, в свою очередь, интересовался, как истец вышел на его (ФИО11) этот адрес. При этом, адрес электронной почты механика <данные изъяты>» ФИО11, как контактного лица контрагента ответчика АО «Техсервис-Хабаровск», содержится именно в файле «<данные изъяты> а не в общем доступе в Интернете, что объективно свидетельствует о том, что данный файл содержит информацию о покупателях/поставщиках ответчика, имеющую коммерческую тайну.
Также доказательством того, что содержащаяся в документе <данные изъяты> информация имеет коммерческую тайну, которую нельзя получить в общем доступе в интернете, являются показания свидетеля Чудакова С.А., который встречался с истцом после 25.04.2016г. Доводы представителя истца о подложности показаний данного свидетеля суд не принимает, поскольку основания для оговора свидетелем истца судом не установлены, и такие доказательства представителем истца также суду не представлены, показания свидетеля не опровергнуты.
При этом, как следует из представленной представителем ответчика видеозаписи ознакомления истца 12.05.2016г. с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и приказом об увольнении, истец Гребенников Ю.С. подтвердил факт распространения им информации, содержащей коммерческую тайну ответчика АО «Техсервис-Хабаровск». Доводы представителя истца Черновой Л.В. о том, что истец находился в подавленном состоянии из-за сложившейся ситуации, суд не принимает, поскольку это опровергается поведением и настроением истца, что зафиксировано на видеозаписи, которую суд признает допустимым и достоверным доказательством.
На основании вышеизложенного, суд признает доказанным факт разглашения истцом Гребенниковым Ю.С. 25.04.2016г. информации, составляющей коммерческую тайну ответчика АО «Техсервис-Хабаровск», в отсутствие согласия последнего.
Судом установлено, что порядок применения к истцу Гребенникову Ю.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ ответчиком соблюден.
В силу ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Определение степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка является прерогативой работодателя. При определении вида дисциплинарной ответственности к работнику работодатель обязан учитывать все обстоятельства и причины совершенного дисциплинарного проступка, а также предшествовавшее поведение работника и наступившие в результате его совершения последствия.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца Гребенникова Ю.С. 12.05.2016г. с работы по п.п. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено ответчиком АО «Техсервис-Хабаровск» в соответствии с требованиями трудового законодательства, процедура увольнения по данному основанию работодателем соблюдена, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.
На основании вышеизложенного, исковые требования истца Гребенникова Ю.С. о восстановлении на работе в АО «Техсервис-Хабаровск» в прежней должности удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные. В связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования Гребенникова Ю.С. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В связи с тем, что судом не установлено нарушение ответчиком АО «Техсервис-Хабаровск» трудовых прав истца Гребенникова Ю.С., не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в иске в полном объеме не подлежат удовлетворению требования Гребенникова Ю.С. о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Гребенникова ФИО16 к Акционерному обществу «Техсервис-Хабаровск» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 22.07.2016г.
Судья Е.В.Черникова
Вернуться к списку