Цель нашей компании - юридическая защита конфиденциальности информации наших клиентов.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Солодкевича И.М.
с участием прокурора Липинской Е.Г.
при секретаре Бирковой Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 октября 2010 года
гражданское дело по иску Митасовой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «МАНИС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
       Митасова Н.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с ООО «МАНИС», на основании которого была принята на работу в качестве ... с определением места работы - магазин «...» (<адрес>).
       К выполнению работы она приступила с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику.
       За время работы она замечаний не имела, трудовую дисциплину не нарушала.
       ДД.ММ.ГГГГ к выполнению трудовых обязанностей она приступить не смогла, а администратор ООО «МАНИС» объявил ей о том, что она уволена.
       Далее непосредственно в ООО «МАНИС» ей по ведомости выдали ... рублей заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Затем ее ознакомили с приказом об увольнении по статье 81 «В» и п.п. 2.1.3., 2.1.5., 2.1.8., 2.1.9., 2.1.12., 5.2. «А», 6, 7.1. срочного договора - с ДД.ММ.ГГГГ.
       Однако такое основание Трудовым кодексом РФ буквально не предусмотрено.
       Кроме того, нарушил ответчик ее права и в части оплаты труда (несвоевременная выплата, неверные расчеты).
       Просила:
       - признать ее увольнение как ... помещений ООО «МАНИС» по статье 81 «В» ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, совершенным по основанию, не предусмотренному Трудовым Кодексом РФ;
       - восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ;
       - взыскать с ООО «МАНИС» в ее пользу ... руб. ... коп. задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. ... коп. компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день принятия судом решения, ... руб. ... коп. заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день принятия судом решения, а также ... рублей компенсации морального вреда (л.д. 2-3, 4-7).
       В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои требования в части взыскиваемых сумм: ... руб. ... коп. - задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ... рублей - компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,      ... руб. ... коп. - компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. ... коп. - заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53, 54-57).
       В отзыве на иск представители ответчика ООО «МАНИС» указали, что Митасова Н.И. в процессе своей деятельности неоднократно обсуждала уровень своей заработной платы и условия трудового договора с третьими лицами.
       Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте Митасовой Н.И. (магазин «...», <адрес>) по ее заявлению о том, что произошло хищение, была вскрыта комиссией из работников магазина «...» кабинка для переодевания другой сотрудницы компании Т.Т.А. В ходе данных действий не присутствовал представитель ООО «МАНИС». При этом Митасова Н.И. заявила, что данное деяние совершалось неоднократно. На требование своего руководителя указать причины того, почему истица не сообщила об этом ранее именно руководству ООО «МАНИС», а обсуждала внутреннюю информацию с сотрудниками другой организации и тем самым подорвала репутацию компании, Митасова Н.И. объяснить затруднилась.
       Таким образом, истица действовала в нарушение п.п. 2.1.9., 2.1.12. срочного трудового договора и в нарушение обязательства о сохранении коммерческой тайны согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что любая внутренняя информация компании является ее коммерческой тайной.
       Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2004 года «О коммерческой тайне» информация, составляющая коммерческую тайну - сведения любого характера, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность, и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны».
       В соответствии с пунктами 2.1.3. трудового договора в обязанности истицы входило: «не разглашать информацию и сведения, являющиеся коммерческой тайной Общества». В пункте 6 трудового договора перечислена конфиденциальная информация, составляющая коммерческую тайну, а именно: «размер заработной платы и других выплат, осуществляемых работодателем в отношении работника и других работников». К тому же, пункт 7.1. трудового договора относит и его условия к такой информации.     Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что работодатель вправе обязать работника не разглашать сведения, являющиеся охраняемой законом тайной путем включения такого условия в трудовой договор.
       Согласно пункту 9 статьи 3 приведенного Федерального закона разглашение информации, составляющей коммерческую тайну - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
       Таким образом, Митасова Н.И. разглашала конфиденциальную информацию, в отношении которой компанией введен режим коммерческой тайны, то есть приняты организационные и правовые меры к ее охране.
       Более того, Митасова Н.И. ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, конфликтовала с руководством и коллегами, тем самым способствовала созданию неблагоприятной рабочей обстановки и, следовательно, действовала в нарушение пункта 2.1.8. срочного трудового договора.
       После увольнения истица не сдала материальные ценности, принадлежащие компании.
       В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было проведено комиссионное вскрытие шкафа Митасовой Н.И. для переодевания, в результате чего были найдены вещи, которые не должны находиться у истицы.
       Не являются правильными и доводы истицы о порядке начисления заработной платы. Задолженность ответчика перед истицей по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет ... руб. ... коп., а не ... руб... коп., как утверждает истица.
       В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных работника».
       Отсюда, исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 27-30).
       В судебном заседании истица Митасова Н.И. поддержала свои доводы и требования. Дополнила, что по занимаемой должности - ... - она не обладала и не могла обладать какой-либо коммерческой информацией в отношении ООО «МАНИС». Информация же об условиях труда и его оплате в силу Федерального закона «О коммерческой тайне» не может являться таковой, даже по утверждению и желанию работодателя. Не является коммерческой тайной и ее сообщение администрации магазина «...», где она выполняла свои трудовые обязанности, о возможном хищении имущества другим работником ООО «МАНИС», тем более, что ответчик не имел отношения к охране данного магазина.
       Представляющие интересы ответчика ООО «МАНИС» по доверенностям Грохотова О.С. и Малков Д.В. (л.д. 22, 23) иск в части восстановления истицы на работе не признали. Полагают, что в силу закона и трудового договора с истицей как сведения о заработной плате, так и внутренняя информация, которой в данном случае следует признать сообщение истицы иным лицам о возможном хищении другим работником ООО «МАНИС» имущества магазина «Детский мир», является коммерческой тайной. Поскольку истица такие сведения разгласила, значит, увольнение является обоснованным и правомерным.
       Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора Липинской Е.Г., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:
       Основания и порядок расторжения (прекращения) трудового договора установлены ст.ст. 77-84.1. Трудового кодекса Российской Федерации.
       В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
       По условиям срочного договора найма (на время выполнения определенной работы) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАНИС» (далее - Общество) и Митасовой Н.И. (далее - работник) работник принимается на временную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Общество в качестве ... (п. 1.1.); заработная плата работника составляет ... рублей в месяц (п. 1.2.); место работы работника: <адрес>, <адрес>, а также выполнение работ на объектах компании согласно графика работ (п. 1.6.); работник обязан (п. 2.1.) в том числе: беречь имущество Общества, не разглашать информацию и сведения, являющиеся коммерческой тайной Общества (п. 2.1.3.), не давать интервью, не проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности Общества, без разрешения его администрации (п. 2.1.5.), способствовать созданию благоприятного морального климата и рабочей обстановки в Обществе (п. 2.1.8.), не предпринимать действий, которые могут нанести материальный или иной ущерб работодателю или каким-либо образом причинить вред репутации работодателя (п. 2.1.9), всегда сохранять лояльность по отношению к интересам компании и отдавать приоритет ее интересам с тем, чтобы все действия работника предпринимались исключительно в срок и интересах компании, а не в личных целях или интересах третьих сторон (п. 2.1.12.);     договор может быть расторгнут в случае разглашения работником конфиденциальной информации, коммерческой тайны или информации о клиентах, касающейся деятельности Работодателя, как определено в статье 10.1. (п/п «а» п. 5.2.); Раздел 6: работник обязуется соблюдать конфиденциальность информации обо всех технологиях, инновациях, разработках, стратегиях, схемах и работодателе…, полученной, прямо или косвенно, в период работы для использования в служебных целях, и обязуется не разглашать и не допускать несанкционированного разглашения такой информации любым третьим сторонам. Такая информация включает в себя, без ограничения, размер заработной платы и других выплат, осуществляемых работодателем в отношении работника и других работников, платежи, осуществляемые между работодателем и его заказчиками, поставщиками и подрядчиками и другими третьими сторонами, цены на товары работодателя, расходы работодателя, имена поставщиков и клиентов работодателя, а также коммерческие планы и стратегии работодателя (п. 6.1.); работник обязуется не выносить из помещений работодателя товары, документы, файлы, архивные материалы работодателя и т.п. без прямого разрешения работодателя и обязуется немедленно вернуть любые такие товары по первому требованию. Все результаты деятельности работника в рамках договора с работодателем или в связи с ним, включая, без ограничений, коммерческие документы, компьютерные программы, техническую документацию и другие процессы или «ноу-хау» становятся исключительной собственностью работодателя (п. 6.2.)…; условия настоящего трудового договора носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат (п. 7.1.) (л.д. 10-11, 34-35).
       ДД.ММ.ГГГГ Митасова Н.И. также подписала обязательство о сохранении коммерческой тайны, согласно которому, в том числе обязалась соблюдать конфиденциальность информации обо всех технологиях, инновациях, разработках, стратегиях и внутренней информации, полученной, прямо или косвенно, в период нахождения в Компании для использования в служебных целях, не разглашать и не допускать несанкционированного разглашения такой информации любым третьим лицам (сторонам). Такая информация включает в себя, без ограничения, размер оплаты и других выплат, осуществляемых в отношении работника и других сотрудников, платежи, осуществляемые между сторонами и его заказчиками, поставщиками и подрядчиками и другими третьими сторонами, цены на товары, расходы, имена поставщиков и клиентов, а также коммерческие планы и стратегии компании (л.д. 38).
       Приказом генерального директора ООО «МАНИС» № от ДД.ММ.ГГГГ Митасова Н.И. уволена с занимаемой должности уборщика помещений по статье № 81 п. В Трудового кодекса Российской Федерации, а также нарушения пунктов 2.1.3., 2.1.5., 2.1.8., 2.1.9., 2.1.12, 5.2 «А», 6, 7.1., срочного договора найма (на время выполнения определенной работы) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 32).
       Между сторонами имеется спор о разглашении истицей сведений, являющихся коммерческой тайной, и, как следствие, о наличии оснований к увольнению последней.
       Так, представители ответчика утверждают, что по условиям срочного трудового договора между сторонами и обязательства о сохранении коммерческой тайны, таковым является обсуждение истицей с иными лицами условий трудового договора и размера своей заработной платы, а также сообщение сотрудникам магазина «Детский мир», минуя своего непосредственного работодателя - ООО «МАНИС» - о возможных случаях хищения имущества магазина другим работником ООО «МАНИС», что направлено на подрыв деловой репутации ответчика, которое занимается обеспечением магазина рабочим персоналом.
       Однако, как правильно указала истица, данные сведения не являются и не могут являться либо быть признаны коммерческой тайной ни в силу закона (п.п. 5, 6 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»), ни по условиям трудового договора и обязательства, в которых спорные сведения поименованы только как конфиденциальной информацией, что не означает безусловное отнесение их именно к коммерческой тайне.
       Не соблюден и предусмотренный законом порядок проведения проверки и применения увольнения как меры дисциплинарной ответственности (ст. 193 ТК РФ).
       Ссылки представителей ответчиков на споры между работниками ООО «МАНИС» из-за действий самой истицы, что влияет на отношения с иными лицами (заказчиками и т.д.), а также на несоответствие действий истицы условиям трудового договора, не могут быть приняты во внимание как не имеющие отношения к рассматриваемому спору в принципе.
       Отсюда, в силу изложенного увольнение истицы в рассматриваемой ситуации не является законным, в связи с чем, истица подлежит восстановлению на прежней работе с взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула (ч.ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ).
       Кроме того, установлено и не оспаривается представителями ответчика о наличии задолженности перед истицей по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статьи 136 ТК РФ, в обоснование размера которой стороны представили свои расчеты (л.д. 4-7, 46-48, 54-57).
       В итоге в судебном заседании при дополнительных расчетах сторон установлена задолженность ответчика перед истицей по заработной в обозначенный период в сумме ... руб. ... коп., а за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп. (л.д. 30), которые и подлежат взысканию с ответчика.
       Требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск рассмотрению и удовлетворению при восстановлении истицы на работе не подлежат. Истица не лишена права и возможности воспользоваться таким отпуском либо получить компенсацию при прекращении трудовых отношений с ответчиком по предусмотренным законом основаниям (ст.ст. 114-128 ТК РФ).         
       В то же время, поскольку установлены факты нарушения ответчиком прав истицы в части оплаты труда и увольнения, имеются основания и для компенсации причиненного последней морального вреда (ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ), размер которого при установленных обстоятельствах спора и действиях обеих сторон следует определить в ... рублей.
       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
       Восстановить Митасову Н.И. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «МАНИС» в должности уборщика помещений с ДД.ММ.ГГГГ.
       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАНИС»:
       в пользу Митасовой Н.И. ... руб. ... коп. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. ... коп. средней заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ... рублей компенсации морального вреда, всего в общей сумме ... рублей ... копеек;
       в местный бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.
       Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в сумме ... рублей ... копеек подлежит немедленному исполнению.
       В остальной части исковых требований отказать.
       На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.
       Решение вступило в законную силу 11 декабря 2010 года.
Вернуться к списку