Цель нашей компании - юридическая защита конфиденциальности информации наших клиентов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Коробовой Ю.А.,
c участием прокурора Ишмуратова Р.М., истца Емельянова М.М.,
представителя истца - Рылова И.В., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на три года),

представителей ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» - Муратовой О.А., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком по 00.00.0000 без права передоверия), Хужина Н.Р., действующего на основании доверенности № ... от 00.00.0000доверенность выдана сроком по 00.00.0000 без права передоверия),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова М.М. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, обязании ответчика выпустить дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Емельянов М.М. обратился в суд с иском к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, обязании ответчика выпустить дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование своих доводов указал, что 00.00.0000 он принят на работу в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в качестве ... по финансовой работе. 00.00.0000 переведен на должность ... в отдел по работе с инвесторами финансово- бюджетного управления. Его уволили 00.00.0000 по инициативе работодателя по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Истец полагает, что его увольнение на основании приказа № ... от 00.00.0000 является незаконным и необоснованным поскольку у работодателя отсутствовали правовые основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, какой-либо тайны он не разглашал. Кроме того, при увольнении работодателем был существенным образом нарушен порядок увольнения, предусмотренный положениями Трудового кодекса РФ.

Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, и в настоящее время он испытывает физические и нравственные страдания в связи с нарушением со стороны работодателя его трудовых прав, поскольку ... лет добросовестно трудился на предприятии, имеет ... дня неиспользованного отпуска, неоднократно награждался за добросовестный труд. Размер денежной компенсации причиненного ответчиком морального вреда он оценивает в ... руб. Истец просит признать приказ   №
 
... от 00.00.0000 об увольнении незаконным; восстановить его на работе в прежней должности; признать недействительной запись №... в трудовой книжке от 00.00.0000 об увольнении по подпункту
«в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, обязать ответчика аннулировать запись; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 00.00.0000 по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, указав, что у работодателя отсутствовали правовые основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, так как никакой тайны он не разглашал. При увольнении истца с работы работодателем был существенным образом нарушен порядок увольнения, предусмотренный положениями Трудового кодекса РФ. А именно: ответчиком не были должным образом оформлены документы, определяющие конфиденциальность информации и обозначенные грифом «коммерческая тайна» Структурного подразделения, в ведении которого находится данная информация с указанием необходимого объема его полномочий, доступ должен быть оформлен в виде письменного разрешения согласно п. 5.3.2.4 ПКТ-УБ 5020.0002-2006; он не был ознакомлен с результатами проверки (заключением), ему не дали возможность дать объяснения и предоставить свои возражения в части совершенного им проступка, относящиеся к тем обстоятельствам, на которые ссылается ответчик в своих доводах, изложенных в приказе. С приказом был ознакомлен 00.00.0000; не указана норма материального права, которая была нарушена в результате совершенного проступка; ответчик при издании приказа не мотивировал, какой конкретно истец владел информацией, составляющей «коммерческую тайну». Не определено также, каким образом он имел доступ к информации составляющей «коммерческую тайну». Не установлено, что ответчик подразумевал в данном случае под понятием «разглашение коммерческая тайна»; согласно статьи 10 п. 5 ФЗ 98 от 29.07.2004 на материальные носители информации, которым является  системный  блок  (ПК)  инв.  №    01-05-01-0020,  (документы)  не  были  нанесены     грифы
«коммерческая тайна», что является нарушением установления режима коммерческой тайны ведомственного документа п. 5.3.3 ПКТ-УБ 5020.0002-2006, кроме того не были приняты меры, исключающие несанкционированное проникновение и бесконтрольное пребывание посторонних лиц, входная дверь рабочего кабинета не оборудована устройством для обеспечения безопасности, как это предписано ведомственным документом п. 5.3.4.2 ПКТ-УБ 5020.0002-2006.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и в момент первичного досмотра согласно протоколу от 00.00.0000 осуществлялся свободный доступ к рабочей станции (ПК) инв. № ..., как со стороны сотрудников отдела, так и со стороны третьих лиц, вероятность нахождения которых высокая в связи с тем, что в кабинете № ... осуществляется подписание обходных листов при увольнении либо переводе на другое место работы. На рабочей станции отсутствовало программное обеспечение, обеспечивающее пассивную безопасность работы на рабочей станции (ПК) инв. № ..., такое как автоматическая блокировка компьютера, при отсутствии воздействия работника на протяжении определенного промежутка времени на рабочую станцию (компьютер), не был заблокирован доступ к информационным ресурсам социального характера типа mail.ru, yandex.ru и др. На основании п. 2.4. дополнительного соглашения от 00.00.0000 к трудовому договору № ... работодатель обязан обеспечивать организацию защиты и неразглашение сведений, составляющих «коммерческую тайну» общества; на основании Соглашения о конфиденциальности от 00.00.0000 п. 2.1. Общество обязуется создать Работнику необходимые условия для соблюдения им установленного в Обществе режима
«коммерческой тайны», не указан перечень сведений, относящихся к «коммерческой тайне». По мнению истца, ответчик не мотивировал, не обосновал и не представил доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые истец разгласил в соответствии с действующим законодательством, относятся к служебной, коммерческой или иной, охраняемой законом тайне, а также что данные сведения были получены им в рамках его должностных обязанностей и, в данном случае обязательства от его имени не разглашать данные конкретные сведения. Истец так же полагает, что ответчиком не был учтен вопрос о тяжести проступка, наступление отрицательных последствий в результате проступка носят предположительный, надуманный характер. Ответчиком не представлены доказательства, что им была передана информация, составляющая «коммерческую тайну», служебное расследование проведено в его отсутствие без ознакомления его с материалами проверки, предоставления им возражений по предположениям работодателя-ответчика о том, что он имел доступ к «коммерческой тайне» и кем и чем закреплен статус «коммерческая тайна» общества, работодатель не представил. В результате увольнения ответчиком нарушены нематериальные блага
 
истца, а именно трудиться и получать достойную заработную плату, как средство существования и получения социальных благ, гарантируемых государством, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... руб.

Истец просит признать приказ № ... от 00.00.0000 об увольнении по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ незаконным; обязать ответчика отменить приказ № ... от 00.00.0000 г. об увольнении по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ; восстановить на работе в должности ведущего экономиста отдела по работе с инвесторами Финансово-бюджетного управления; обязать ответчика выпустить дубликат трудовой книжки, без записи №... в трудовой книжке от 00.00.0000 об увольнении по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 00.00.0000 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные издержки в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Емельянов М.М. и его представитель адвокат Рылов И.В. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, представили суду письменные пояснения, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» Муратова О.А. и Хужин Н.Р. с уточненными исковыми требованиями Емельянова М.М. не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, представили суду письменные возражения.

Прокурор Ишмуратов Р.М. в своем заключении полагал, что исковые требования Емельянова М.М. подлежат удовлетворению, поскольку увольнение произведено с нарушением требований трудового законодательства.

Допрошенный  в  судебном  заседании  свидетель  П1.  суду  пояснил,  что  он  уволен  с    ОАО
«Газпром нефтехим Салават» 00.00.0000 С истцом находится в дружеских отношениях, после увольнения продолжают общаться. По электронной почте какую-либо информацию о хозяйственной деятельности ОАО «Газпром нефтехим Салават» не получал. Ему приходят сообщения на почтовый ящик от бывших его коллег, но не с их рабочей почты.

Свидетель П. суду пояснил, что при проведении проверки Емельянов М.М. сам показал на своем компьютере путь файла, который был им направлен. Само содержание сообщения на сайте в интернете не носит коммерческую тайну, а файл, который прикреплен, содержит сведения, которые относятся к коммерческой тайне. Внутри самого файла грифа «Коммерческая тайна» нет, пользователь должен сам определять наличие коммерческой тайны.

Свидетель Ш. суду пояснил, что его рабочее место в одном кабинете с Емельяновым М.М. На каждом компьютере установлен пароль, поэтому доступ в компьютер ни кем не может быть осуществлен. При нем проводили осмотр компьютера Емельянова М.М., самого Емельянова М.М. в первый день 00.00.0000 на момент осмотра не было в кабинете, где он находился, не знает. Почему на компьютере Емельянова М.М. не был установлен пароль ему не известно. На второй день 00.00.0000 осмотр производился в присутствии Емельянова М.М., были и другие сотрудники, все фиксировалось на камеру.

Свидетель З. пояснил, что объяснительную Емельянов М.М. сам не писал, с его слов напечатал Р., какого-либо давления на истца не оказывали.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Емельянова М.М. подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования Емельянова М.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
 
В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Г.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в случае оспаривания работником увольнения по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать такие сведения.

В соответствии с ч.4 ст. 6 ФЗ «О коммерческой тайне», на документах, предоставляемых указанным в частях 1 и 3 настоящей статьи органам и содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну, должен быть нанесен гриф "Коммерческая тайна" с указанием ее обладателя (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Статьей 11 ФЗ «О коммерческой тайне» предусмотрен порядок охраны конфиденциальности информации в рамка трудовых отношений.

В целях охраны конфиденциальности информации работодатель обязан:

1. ознакомить под расписку работника, доступ которого к информации, составляющей коммерческую тайну, необходимую для выполнения им своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты;

2. ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение;

3. создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

В соответствии с ч 2. ст. 11 данного закона, доступ работника к информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется с его согласия, если это не предусмотрено его трудовыми обязанностями.
 
Согласно ч.3 ст. 11 ФЗ «О коммерческой тайне», в целях охраны конфиденциальности информации работник обязан:

1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны;

2) не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях;

3) передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора, имеющиеся в пользовании работника материальные носители информации, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, либо уничтожить такую информацию или удалить ее с этих материальных носителей под контролем работодателя

В статье 8 ФЗ «О коммерческой тайне» установлено, что обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, полученную в рамках трудовых отношений, является работодатель.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О коммерческой тайне» нарушение требований этого закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что на основании трудового договора №... от 00.00.0000 Емельянов М.М. принят в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в качестве ... по финансовой работе ... категории в сектор финансирования и финансовых отношений Казначейства Финансово-бюджетного управления Управления Общества. (л.д.26-27, т.1).

На основании приказа №... от 00.00.0000 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» утвержден Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, и других сведений конфиденциального характера. (л.д.45-48, т.1).

Согласно приложению № 1 к трудовому договору от 00.00.0000 № ... с Емельяновым М.М. заключено Соглашение о конфиденциальности от 00.00.0000. (л.д. 28, т.1).

00.00.0000 с Емельяновым М.М. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору
№ ... от 00.00.0000, согласно которому работник переводится в Финансово-бюджетное управление Отдел по работе с инвесторами на должность .... (л.д.30-31, т.1).

Из Приложения № 1 к Соглашению о конфиденциальности от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 Емельяновым М.М. написана расписка об ознакомлении с Перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну. (л.д.29, т.1).

Емельянов М.М. уволен согласно приказу № ... от 00.00.0000 на основанииподпункта «в» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФзаразглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связис исполнением им трудовых обязанностей. (л.д.3 т.1).

Основанием для применения в отношении Емельянова М.М. дисциплинарного взыскания послужили служебная записка №... от 00.00.0000, заключение начальника отдела ИБ УКБ Общества от 00.00.0000, объяснительная записка Емельянова М.М. (л.д.43, т.1).

Трудовую книжку истец получил 00.00.0000, что подтверждается выпиской из журнала учета выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним. (л.д.32-33, т.1).

Протокол осмотра рабочей станции (ПК) от 00.00.0000 произведен в отсутствии Емельянова М.М., с указанным протоколом истец не ознакомлен, акт об отказе ознакомления с данным протоколом ответчик суду не представил.(л.д.64-71, т.1).

Протокол осмотра и изъятия рабочей станции (ПК) от 00.00.0000 составлен в присутствии Емельянова М.М. (л.д.72-73, т.1).
 
Со слов Емельянова М.М. 00.00.0000 написана объяснительная (л.д. 74-75, т.1). В судебном заседании Емельянов М.М. пояснил, что ему не было предложено написать объяснительную. Подписал указанную объяснительную из-за того, что на него оказывали давление сотрудники ОАО
«Газпром нефтехим Салават».

00.00.0000 составлена Справка о проведении проверки, с указанной справкой Емельянов М.М. не ознакомлен, документов, подтверждающих отказ истца от ознакомления с указанной справкой суду ответчиком не представлено. (л.д.76-86, т.1).

Начальником управления корпоративной безопасности Ф. утверждено 00.00.0000 Заключение  о результатах проверки по факту размещения информации о взаиморасчетах общества с подрядчиками. С указанным заключением Емельянов М.М. так же не ознакомлен, каких-либо документов, подтверждающих ознакомление либо отказ от ознакомления истца с указанным заключением ответчиком суду не представлено. (л.д. 87-88, т. 1).

Как установлено судом, на основании приказа № ... от 00.00.0000 Емельянов М.М. уволен с должности ... Финансово-бюджетного управления отдела по работе с инвесторами на основании подпункта «в» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФзаразглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связис исполнением им трудовых обязанностей (л.д. 43, т.1).

Дисциплинарным проступком согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В суде установлено, что фактически и в приказе об увольнении Емельянова М.М. № ... от 00.00.0000 отсутствуют мотивировка увольнения, не указаны дата и время совершения Емельяновым М.М. проступка, так же не указано за разглашение какой охраняемой законом тайны он уволен, что лишает суд возможности проверить законность и обоснованность данного увольнения, хотя при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается именно на работодателя.

В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации
«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от  17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В связи с этим суд определил, что исходя из добытых фактических обстоятельств, не было определено само событие дисциплинарного проступка. Так, исходя из приказа №... от 00.00.0000 не ясно, в какой конкретно день был совершен проступок, место совершения проступка. При наличии указанных обстоятельств, сделать вывод о месте, времени и дне совершения дисциплинарного проступка невозможно. В связи с чем, невозможно определить день обнаружения проступка и правомерность срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Таким образом, суд считает, что исковые требования в части признания приказа № ... от 00.00.0000 незаконным подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 10 ФЗ «О коммерческой тайне», меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;
 
3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско- правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Как установлено судом, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации на документах, с которыми работал истец, не было установлено.

Согласно подпункту "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, действительно, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В соответствии с положениями Федерального закона «О коммерческой тайне», информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у  третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика, ссылаясь в ходе рассмотрения спора по существу на то, что истцом была разглашена коммерческая тайна, не представила суду достаточных доказательств данного факта, имущественный ущерб не причинен работодателю, по мнению представителя ответчика, ущерб выражен в ущемлении деловой репутации, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признания увольнения Емельянова М.М. по подпункту "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

При таких установленных данных, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением порядка увольнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года работник, уволенный с нарушением порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, исковые требования Емельянова М.М. о восстановлении его на работев должности ведущего экономиста Отдела по работе с инвесторами Финансово-бюджетного управления открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» с 00.00.0000 годаподлежат удовлетворению.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 394 ТК РФ работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае признания увольнения незаконным.
 
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Средний дневной заработок истца, согласно справке составляет ... руб. (л.д. 44, т.1).Время вынужденного прогула за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ... рабочих дней. За время вынужденного прогула с ответчика подлежит взысканию ... руб. {... руб. x ... рабочих дней}.

Вопросы ведения трудовых книжек, в том числе внесение изменений и исправлений в  трудовую книжку, регулируются Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (далее - Правила), и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 (далее - Инструкция). При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (п. 33 Правил). Таким образом, требования Емельянова М.М. о выдаче дубликата трудовой книжки без записи № ... в трудовой книжке от 00.00.0000 об увольнении за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ так же подлежат удовлетворению.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не  предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным, поскольку в результате увольнения Емельянов М.М. был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... (...) руб., чем частично удовлетворяет требования истца в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. {(... руб. - ... руб.)*...%+... руб. + ... руб. (моральный вред)}.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Емельянова М.М. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, обязании ответчика выпустить дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
 
Признать незаконным и отменить приказ №... от 00.00.0000 о прекращении трудового договора с работником.

Емельянова М.М. в должности ведущего экономиста Отдела по работе с инвесторами Финансово-бюджетного управления открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» с 00.00.0000 года.

Обязать открытое акционерное общество «Газпром нефтехим Салават» выпустить дубликат трудовой книжки без записи № ... в трудовой книжке от 00.00.0000 об увольнении за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават»:

- в пользу Емельянова М.М. счет оплаты времени вы□нужденного прогула сумму ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; судебные расходы в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.

- в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу14.06.2012секретарь суда

Решение вступило в законную силу секретарь суда

Судья

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1158/2012 Салаватского городского суда РБ

Вернуться к списку