Цель нашей компании - юридическая защита конфиденциальности информации наших клиентов.

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2008 года г. Вологда Дело № А13-588/2008

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2008 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Смирнова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Смирновым В.И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению
предпринимателя Тихомирова Сергея Борисовича к межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области  о признании
незаконным  постановления  от  18.11.2007  №  4  и  действий  по  проведению
выемки

при участии от заявителя Соколовой О.С. по доверенности от 14.02.2008, Березниковой Н.Ф. по доверенности от 07.05.2008, от ответчика Карлыгановой И.А. по доверенности от 28.02.2008 № 2, Юшкова А.В. по постоянной доверенности от 25.06.2007 № 25

у с т а н о в и л:

предприниматель Тихомиров Сергей Борисович (далее – предприниматель, ИП Тихомиров С.Б.) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 18.11.2007 № 4 и действий ответчика по ее проведению 19.11.2007.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на нарушение должностными лицами инспекции порядка доступа к коммерческой тайне, отсутствие фактических и правовых оснований для проведения выемки. Полагает, что действиями инспекции нарушены права на обеспечение конфиденциальности информации составляющей коммерческую

тайну, право на осуществление действий по налоговому контролю на законных основаниях, право на беспрепятственное и непрерывное использование собственной документации в процессе осуществления предпринимательской деятельности, прерванное на период выемки и последующего использования этих документов.
 
2 А13-588/2008

Налоговая инспекция в отзыве на заявление предъявленные требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, законности действий по проведению выемки.

Заслушав объяснения предпринимателя, исследовав материалы дела, суд считает требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.11.2007 старшим государственным налоговым инспектором Карлыгановой И.А. вынесено постановление № 4 о производстве выемки документов и предметов. Указанное постановление мотивировано тем, что у налоговых органов есть основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены. Постановление утверждено 18.11.2007 начальником инспекции Кушниром В.П.

От  подписи  в  постановлении  №  4  предприниматель  Тихомиров  С.Б.

отказался в присутствии свидетелей Богачевой О.А., Емельяновой С.А.

Действия по выемке документов совершены сотрудниками инспекции и милиции 19.11.2007, что подтверждается протоколом № 4 выемки документов

и предметов. Согласно протоколу выемка произведена в присутствии двух понятых. Предпринимателю и его представителям предъявлено постановление о производстве выемки от 19.11.2007 № 4, от предпринимателя поступили замечания о том, что действия сотрудников инспекции по выемке документов нарушают режим коммерческой тайны, введенный у предпринимателя. Документы выданы добровольно.

После получения постановления о производстве выемки и перед проведением выемки ИП Тихомировым С.Б. старшему государственному налоговому инспектору Карлыгановой И.А. вручено заявление о том, что в связи с введением режима коммерческой тайны в отношении деловой документации он просит инспектора предоставить конкретный перечень документов, необходимых для возобновления проверки и с указанием цели истребования документов (л.д.16, 74).

В ходе выемки согласно описи № 1 инспекцией изъяты: поступление материалов, работ, услуг (накладные, счета-фактуры) за период 01.01.2005 – 31.12.2005 на 121 листе, книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСНо 2006 года на 261 листе, книга учета доходов и расходов организаций и предпринимателей. применяющих УСНо 2006 года на 190 листах. Помимо этого, согласно описи изъяты книга учета доходов и расходов предпринимателей, применяющих УСНо 2005 г., налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расчет единого

и минимального налога, счета-фактуры, акты, товарные накладные и другие документы на 125 листах.

Справкой от 02.04.2008 № 7801 инспекция подтверждает, что штамп «Коммерческая тайна» проставлен на каждом документе, изъятом на основании оспариваемого постановления.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе производить
 
3 А13-588/2008

выемку документов в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в десятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

В статье 89 НК РФ указано, что при наличии, у осуществляющих проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

В силу статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

Согласно статье 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

В тех случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия (пункт 8 статьи 94 НК РФ).

Решение № 31 о проведении выездной налоговой проверки в рамках которой осуществлена выемка вынесено 25.06.2007. Данным решением назначена выездная налоговая проверка предпринимателя Тихомирова С.Б. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; налога на добавленную стоимость за период 2004 – март 2007 года; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период 2004-2006 года; налога на доходы физических лиц за период 2004-май 2007 года.
 
4 А13-588/2008

Проведение проверки поручено старшему государственному налоговому инспектору Карлыгановой И.А.

Требование инспекции о предоставлении документов получено предпринимателем 25.06.2007. Указанным требованием предпринимателю предложено предоставить в 10 дневный срок необходимые инспекции копии документов: первичные учетные документы и платежные документы за 2004 – март 2007 года, книги продаж за 2004-1 квартал 2007, книги покупок за 2004-1 квартал 2007, квитанции об уплате налогов, журналы регистрации выставленных и полученных счетов-фактур, книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2004-1 квартал 2007, акты взаимозачетов, договоры с контрагентами, свидетельство о государственной регистрации, банковские документы, путевые листы, документы подтверждающие величину физического показателя.

Как пояснили в судебном заседании представители сторон старший государственный налоговый инспектор Карлыганова И.А. с 25.06.2007 уже знакомилась с документами предпринимателя, однако, каких-либо копий документов в соответствии с требованием инспекции Тихомировым С.Б. не изготавливалось и ей не предоставлялось, в связи с чем было принято решение
о производстве выемки.

В материалы дела инспекцией представлено постановление № 3 о производстве выемки документов и предметов от 09.07.2007. Данное постановление мотивировано необходимостью установления подлинности и полноты объема предъявленных для проверки документов, а так же снятия копий с подлинников документов.

В ходе данной выемки у предпринимателя были изъяты: документы по расчетному счету, руководящие документы, четыре книги учета доходов и расходов по УСНо за 2004-2006 год, поступление товаров ЕНВД 2005 г., розница, договора, кассовая книга.

Согласно описи документов и предметов от 17.07.2007 Тихомирову С.Б. возвращены копии изъятых документов: договора, книга учета доходов и расходов 2004 года, поступление товаров ЕНВД 2005 год, розница.

Кроме того, в тот же день предпринимателю возвращены оригиналы изъятых документов: документы по расчетному счету, руководящие документы, кассовая книга, розница, книги учета доходов и расходов УСНо 2005-2006 год.

Из объяснений Карлыгановой И.А. в судебном заседании следует, что копии с документов, возвращенных предпринимателю в оригинале не изготавливались, так как на тот момент в этом не было необходимости.

Согласно приказу № 1 от 20.07.2007 у предпринимателя без образования юридического лица Тихомирова С.Б. с 20 июля 2007 года введен режим коммерческой тайны. Для обеспечения функционирования данного режима указанным Приказом утвержден, представленный в суд Порядок обеспечения

конфиденциальности информации, функционирующей в режиме коммерческой тайны и на документах предпринимателя введен гриф «Коммерческая тайна».
 
5 А13-588/2008

На основании пункта 1.6 Порядка обеспечения конфиденциальности информации, функционирующей в режиме коммерческой тайны, предоставление информации, имеющей гриф коммерческая тайна, любым лицам осуществляется по решению суда, либо по личному решению предпринимателя.

Выездная налоговая проверка предпринимателя возобновлена решением инспекции от 18.11.2007 № 31/3 с 18 ноября 2007 года. С указанным решением предприниматель ознакомлен 19.11.2007. В судебном заседании старший государственный налоговый инспектор Карлыганова И.А. пояснила, что после ее устного требования о предоставлении документов необходимых для проверки в ноябре, предпринимателем и его представителями ей было устно отказано в связи с введением режима коммерческой тайны в отношении этих документов и были разъяснены положения Закона «О коммерческой тайне» заключающиеся в том, что для получения документов необходимо мотивированное требование, а в случае отказа в предоставлении документов их получение осуществляется в судебном порядке. В связи с этим, ею было принято решение о проведении выемки документов.

Таким образом, 19.11.2007 была произведена выемка документов, имеющих гриф коммерческая тайна. При этом подлинники данных документов ранее изымались инспекцией, в связи с невыполнением предпринимателем требования о предоставлении копий указанных документов, но после первоначального изъятия необходимые копии документов инспекцией сделаны не были и в тот же день они были возвращены предпринимателю. В последующем инспекцией проведена повторная выемка документов, в связи с тем, что предприниматель по существу отказался их предоставить, ссылаясь на режим коммерческой тайны, что видно из его заявления от 19.11.2007 и Порядка обеспечения конфиденциальности информации, функционирующей в режиме коммерческой тайны.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона 29 июля 2004 года N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон № 98-ФЗ) под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; под информацией, составляющая коммерческую тайну, понимаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения

о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

На основании статья 4 право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой
 
6 А13-588/2008

информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений Закона № 98-ФЗ.

Подпункт 13 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляет налогоплательщикам право на соблюдение и сохранение налоговой тайны. В свою очередь подпункт 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

При этом к налоговой тайне статья 102 НК РФ относит любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей.

Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области таможенного дела.

На основании статьи 6 Закона № 98-ФЗ обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.

В случае отказа обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, предоставить ее органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления данные органы вправе затребовать эту информацию в судебном порядке.

На документах, предоставляемых указанным в частях 1 и 3 настоящей статьи органам и содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну, должен быть нанесен гриф «Коммерческая тайна» с указанием ее обладателя (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения,
 
7 А13-588/2008

для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Однако, Налоговый Кодекс Российской Федерации не делает разграничения в порядке получения налоговым органом информации о налогоплательщике и информации о налогоплательщике, содержащую коммерческую тайну как в случаях направления требования, так и в случаях проведения выемки. Любая такая информация за исключением случаев, предусмотренных статьей 102 НК РФ, является налоговой тайной.

Ссылки заявителя на пункт 1 статьи 7 Закона от 21.03.1991 № 943-1 «О

налоговых органах Российской Федерации» нормы которого позволяют налоговым органам получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке, судом не принимаются, поскольку данные положения касаются случаев проверки инспекциями документов, связанных с исчислением и уплатой обязательных платежей, не являющихся налогами или сборами, пенями, штрафами, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом не принимаются ссылки заявителя на часть 3 статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое постановление о выемке и действия по изъятию документов осуществлены вне рамок уголовного дела.

По мнению суда так же безосновательны ссылки предпринимателя на пункт 8 Приказа МНС от 03.03.2003 № БГ-3-28/96 «Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов», которым регулируется порядок выемки документов в налоговых органах.

Таким образом, оспариваемым постановлением и действиями по проведению выемки не нарушены права заявителя на обеспечение конфиденциальности информации. В данном случае налоговый орган в соответствии со статьей 94 НК РФ воспользовался своим правом на изъятие истребованных у налогоплательщика документов.

В теории права мотивом является обусловленное потребностями и интересами внутреннее побуждение. В данном случае для инспекции мотивом для выставления требования о предоставлении документов и проведения оспариваемой выемки является выполнение обязанности по проведению налоговой проверки.

Таким образом, требование о предоставлении документов, выставленное налогоплательщику 25.06.2007 является мотивированным, так как связано с проведением налоговой проверки.

Предприниматель в нарушение пункта 2 статьи 93 НК РФ не предоставил инспекции по ее мотивированному требованию копий документов необходимых для проведения проверки.

В последующем, апеллируя к режиму коммерческой тайны, препятствовал инспекции в получении документов и это явилось основанием для предположения о том, что подлинники документов могут быть
 
8 А13-588/2008

уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

Статья 94 НК РФ, регламентирующая порядок выемки, не связывает ее проведение с предварительным направлением требования о предоставлении документов в отличии от абзаца 2 пункта 4 статьи 93 НК РФ. Следовательно, проведение оспариваемой выемки не было обусловлено необходимостью выставления повторного требования о предоставлении документов.

Довод заявителя о том, что инспекция имела возможность сделать сама необходимые копии всех документов уже после проведения первоначальной выемки судом не принимаются, поскольку суды не уполномочены проверять целесообразность принимаемых в ходе налогового контроля решений налоговых органов, которые действуют в рамках предоставленных им дискреционных полномочий. Предметом такой проверки может быть только вопрос о недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (ст. 35, 103 НК РФ), при осуществлении которого налоговые органы обязаны руководствоваться целями и мотивами, не противоречащими действующему правопорядку.

Доводы о причинении действиями налогового органа во время проверки неправомерного вреда экономическим интересам предпринимателя не доказаны.

В материалы дела инспекцией представлен должностной регламент старшего государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок инспекции, утвержденный начальником инспекции 23.11.2006. В должностные обязанности старшего инспектора входит, в том числе проведение выездных налоговых проверок. Старший инспектор вправе проводить на предприятиях всех форм собственности и у индивидуальных предпринимателей проверки денежных документов, бухгалтерских книг, счетов, планов, смет и иных документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов в бюджет, получать необходимые объяснения справки, сведения по вопросам, связанным с проверкой. Получать необходимые для целей налогообложения сведения, справки, документы и копии с них о деятельности проверяемых организаций и граждан. Изымать у предприятий,

учреждений документы, индивидуальных предпринимателей свидетельствующие о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или иных объектов налогообложения.

Ссылка заявителя на то, что указанный должностной регламент не предоставляет Карлыгановой И.А. право проводить изъятие документов в ходе налоговых проверок, судом не принимается, поскольку перестановка слов – «документы, индивидуальных предпринимателей» не меняет общего смысла предложения.

Таким образом, оспариваемая выемка осуществлена уполномоченными сотрудниками налогового органа, по мотивированному решению, утвержденному руководителем налогового органа. Следовательно, право заявителя на осуществление действий по налоговому контролю на законных основаниях не нарушено.
 
9 А13-588/2008

Материалами дела так же подтверждено, что изъятые в ходе проведения выемки документы возвращены заявителю в 5-дневный срок, установленный Налоговым Кодексом – 23.11.2007. Следовательно право заявителя на на беспрепятственное и непрерывное использование собственной документации нарушено не было.

На основании пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае оспариваемое постановление и действия налогового органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод заявителя о вынесении оспариваемого постановления в выходной день – 18.11.2007 опровергается распоряжением начальника инспекции от 16.11.2007 № 19 «О работе в выходные дни», которым инспектор Карлыганова И.А. была вызвана на работу в воскресенье 18 ноября 2007 года для подготовки постановления о производстве выемки документов и предметов при осуществлении выездной налоговой проверки. Данное распоряжение зарегистрировано в Журнале учета распоряжений по основной деятельности за 2007 год.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление инспекции не подлежит признанию недействительным, а действия по проведению выемки незаконными.

В связи с отказом в удовлетворении предъявленных требований на основании статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований предпринимателя Тихомирова Сергея Борисовича о признании незаконным постановления от 18.11.2007 № 4 о производстве выемки и действий по проведению выемки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.


Судья В.И. Смирнов

Вернуться к списку