Цель нашей компании - юридическая защита конфиденциальности информации наших клиентов.

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2010г.
г. Калининград Дело № А21-668/2010
"28" мая 2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гелеверя Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гелеверя Т.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «СитиТрансКалининград»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АктюбТранс» о взыскании 30000 руб.

при участии:
от истца: Струць Ю.В. - директор
от ответчика: не явился


от третьего лица:


установил: Общество с ограниченной ответственностью «СитиТрансКалининград» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АктюбТранс» о взыскании 30000 руб. - штрафа за разглашение коммерческой информации третьим лицам.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайств не заявил, о дате и времени рассмотрения дела извещался по последнему адресу, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного
 
2

процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что ответчиком нарушено условие договора о конфиденциальности предоставляемой информации, поскольку ответчик, минуя истца, вышел на прямой контакт с грузоотправителем, которому раскрыл информацию о стоимости услуг истца, чем причинил ему вред, поскольку объем заказов от данного грузоотправителя, поступающих к истцу как экспедитору снизился, сослался на статью 139 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СитиТрансКалининград» и Обществом с ограниченной ответственностью «АктюбТранс» был заключен договор перевозки грузов № 061 от 19.10.2009г. согласно которому «перевозчик» ( в данном случае ООО «АктюбТранс») обязуется доставить вверенный ему «клиентом» (ООО «СитиТрансКалининград») груз в пункт назначения и выдать груз получателю, указанному «клиентом», а «клиент» обязуется оплатить оказанные услуги.

Разделом 4 договора предусмотрена конфиденциальность.

Согласно пункту 4.1 договора предоставляемая сторонами друг другу любая финансовая, коммерческая и иная информация, связанная с исполнением настоящего договора, будет считаться конфиденциальной и стороны примут все необходимые меры для предотвращения разглашения полученной информации третьим лицам.

Пунктом 4.2 договора установлено, что штрафные санкции за нарушение пункта 4.1 определяются из расчета 1000 долларов по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

На основании заявки «клиента» «перевозчиком» была осуществлена перевозка груза по маршруту г. Советск (Калининградская область) - г. Москва, при этом, акт выполненных работ и счет-фактура были представлены не истцу, как «клиенту», а

непосредственному грузоотправителю - Обществу с ограниченной ответственностью

VJ

«Сюрвейерская независимая компания «ЭС-ТИ-АИ», оплата выполненных работ была произведена непосредственно на расчетный счет ответчика, минуя истца, который в данной ситуации являлся экспедитором.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О коммерческой тайне» от 29.07.2004г. № 98-ФЗ коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной
 
3

деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Статьей 10 данного закона предусмотрена охрана конфиденциальности информации и установлено, что меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители (документы), содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя этой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 3 Закона № 98-ФЗ разглашение конфиденциальности информации должно повлечь для ее обладателя определенные отрицательные последствия, а именно - утрату возможности увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что объем заказов, поступающих от ООО «Сюрвейерская независимая компания «ЭС-ТИ-АЙ», снизился и что это связано с действиями ответчика, данное утверждение истца является голословным и неподтвержденным документально.

Суд отмечает, что в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 98-ФЗ пункт 4.1 договора не содержит конкретного перечня конфиденциальной информации, формулировка данного пункта расплывчата.
 

4

Суд отклоняет ссылку истца на статью 139 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она утратила силу с 01.01.2008г.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.







Судья Т.А. Гелеверя

Вернуться к списку